Linux 3.0 скоро будет с нами

[@link0ln]

Интересно как будет обстоять дело в бубунтах по этому поводу, надеюсь 11.11 порадует ;)

[@mva]

11.10 же ж :)

[@link0ln]

«охептыж», сори, промахнулся.

[@chuwy]

нормальный такой промах, через восемь клавиш.

[@JohnieWalker]

Numpad

[@Stolov]

Кстати, разрешите заоффтопиться.

Я студент 1 курса, нам препод по программированию ляпнул, что «нампад для бухгалтеров, настоящие программисты им не пользуются, ни-ни-ни!», всю жизнь юзаю и не жалуюсь, удобно же. Что это было?

[@anjolio]

Да у каждого свои предпочтения и заблуждения.

Препода слушайте по теме, а не по оффтопу. Оффтопа на хабре и в своих кружках по интересам наберётесь.

Но на экзамене у этого препода нумпадом не пользуйтесь!

[@slayerhabr]

в свое время им пользовались только настоящие программисты, набирая при его помощи бинарники

type >program.exe

где уж таких сейчас найдешь? :)

[@qmax]

для набора бинарников на нумпаде нехватает ещё 6 кнопок.

[@slayerhabr]

а кто Вам сказал, что их не хватает?

[@mark_ablov]

Alt + XXX

[@anjolio]

Да у каждого свои предпочтения и заблуждения.

Препода слушайте по теме, а не по оффтопу. Оффтопа на хабре и в своих кружках по интересам наберётесь.

Но на экзамене у этого препода нумпадом не пользуйтесь!

[@Levsha100]

Может он вспоминает печатные машинки?

[@muromec]

>удобно же. Что это было?

— нумпада нет на ноутбука — надо перепривыкать есличо
— нумпад нужен всяких кассирам и бухгалтерам с привчкой к клавиатуре
— у цифр на нумпаде (внезапно!) не такие сканкоды, как у числового ряда

[@Begetan]

Есть только на неприлично больших ноутбуках.

[@mva]

у меня 12" и на нём есть нампад, правда, сверху по обычной клавиатуре (на буквенных клавишах). Как и на многих других ноутах, собственно :)

[@Mezomish]

А ещё удобно жамкать по Ентеру на нампаде большим пальцем правой руки, не убирая руку с мыши :)

[@TLN]

Кажется вы были на уроке бухгалтерии =)

[@SmartBye]

О да, люди пользуются vim, что бы руками к стрелкам не тянуться, а вы в коде для набора одного числа будете тянуться к цифровой клавиатуре?
Все правильно препод сказал — цифровая клавиатура для тех, кто работает с цифрами.

[@qmax]

192,168,1,1 — это цифры?

[@evs38]

Ну не буквы же

[@SkazochNik]

Это были числа. Так-то!

[@evs38]

4, 8, 15, 16, 23, 42

[@miwa]

В результате Грег Кроа-Хартман попал на бабки виски, а Линуса будут спрашивать, действительно ли он сменил версию ядра ради бутылки :)

[@reiser]

Я не вижу других причин, где мажорные изменения и потеря совместимости?
Почему 3.0, а не 2.8?
Просто потому, что ветвь 2.6 надоела?
P.S. А Грег Кроа-Хартман — нехороший человек, на e-mail не отвечает =(

[@whitequark]

Ганс?!

[@reiser]

Хм, а я и забыл что у меня на хабре этот ник, видимо это судьба.

[@Homakov]

не советую судьбу такую

[@mva]

Голоса в голове Линуса, видимо, сказали, что 3.0 выглядит лучше, чем предложенное ими изначально 2.8 :).

[@googol]

Я так понимаю что хотят перейти к двух-компонентной версии — 3.0 потом нестабильная 3.1 потом 3.2, 3.3…

[@mva]

Спасибо вам, товарищи, которые сразу скопом (6 человек) написали о том, что в топике была ошибка. Исправил.

[@homm]

Раз написали в личные сообщения, значит не скопом, а каждый по-отдельности.

[@mva]

ну я в том смысле, что «одновременно», а не «по сговору» :) И, между прочим, без какого бы то ни было негатива. Наоборот, приятно, что сразу нашлись 6 человек, которые так быстро нашли ошибку :)

[@Mezomish]

И вдвойне прияно, что они сделали это в личном сообщении, а не в комментариях.

[@homm]

Жаль только что автор все испортил и написал комментарий.

[@Mezomish]

И мы продолжаем всё портить и развиваем эту оффтопичную ветку :)

[@mordet]

Линукс 3.0, вы только подумайте :)

May the source be with you

[@sl4mmer]

Автор — добавь в пост о смене принципа нумерации.

Больше не будет применяться принцип четных-нечетных номеров. Второе число в номере будет обозначать номер релиза, а третье будет использоваться командой стабилизации.
The -stable team can use the third number for their versioning.

А серьезных изменений в 3.0 ровным счетеом никаких — Линус и сам об этом говорит

[@mva]

оно уже давно без чётных-нечётных. Но сейчас исправлю, хорошо :)

[@bockra]

1. Вы бы ради виски не сменили нумерацию?? (:
2. Да и очень много уже изменений прошло с начала 2.6. так что давно пора менять было.

[@Narical]

ВЫЖИДАЛ БЛ**ТЬ!
Коварный план, ничего не скажешь, работа по получению халявного вискаря велась с 21 августа 1991 года)

[@sl4mmer]

я чуть кофе не захлебнулся нафиг от вашего коммента

[@Halt]

В этом случае выжидание того стоит =-)

[@int03e]

Хм, думал мы на другие планеты будем уже летать на пикники когда 3.0 появится, а тут так все банально :-/

[@ninacarrot]

Почему-то мне то же самое думалось про Firefox 5.0 полгодика назад. *Опечален и обрадован одновременно*

[@yuretsz]

Мне идея нумеровать по дате как-то наглядней казалась.

[@ivlis]

Олдфаги, а кто помнит какие мажорные изменения были с 2.4 на 2.6?
Я что-то iptables только вспомнил.

[@int03e]

XFS, прокачали APIC, улучшена реализация потоков)) Но изменений дофига было…

[@NeonXP]

Насколько помню (честно, сейчас никуда не подсматриваю), changelog именно в момент перехода 2.4-2.6 был аж полмегабайта весом. Так что, изменений было более чем порядочно.

[@int03e]

Да я не спорю, просто запомнились важные для себя)

[@Halt]

Вы лучше не чейнджлог вспомните а кучи тредов как скомпилить 2.6 и как надо пересобирать всякие там modutils %))

Хотя это было еще во времена 2.5.65 — 2.5.68 кажется после 68й таки сделали 2.6

[@miwa]

С ходу помнится только, что изменений было довольно много. Именно тогда, кстати, многие говорили о достаточном количестве изменений для того, чтобы изменить первую цифру версии. Но, видимо, это были не те голоса, что сейчас; или же никто не догадался предложить Линусу виски :)

[@googol]

no whiskey — no renumbering!

[@muromec]

модули поменяли расширение с .o на .ko

[@ergil]

это они не расширение поменяли, это была глобальная смена системы модулей и модутилсов… с ужасом вспоминаю, как я Debian 2.2r6 переводил с 2.2 сразу на 2.6…

[@muromec]

>это они не расширение поменяли, это была глобальная смена системы модулей и модутилсов

спасибо, Капитан!

[@ergil]

да не за что, только я — Гвард Очевидность, Капитан Очевидность — мой коллега

[@mark_ablov]

4 January 2001 — Linux 2.4.0 was released (3,377,902 lines of code).
17 December 2003 — Linux 2.6.0 was released (5,929,913 lines of code).
19 May 2011 — Linux 2.6.39 was released (14,619,185 lines of code).

занятная статистика.

[@Evengard]

Распух однако...(

[@muromec]

да, понаписали своих бесполезных драйверов для никому не нужного железа.

[@Halt]

Даешь консоль и телетайп %) А графику в топку :)

[@witbier]

sysfs

[@grishkaa]

Нормальная поддержка переключаемой графики будет?

[@DarthVictor]

Обещают:
www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTQxNg
Мне тоже интересно, когда оптимус заработает. На ATI, говорят работает

[@al_one]

Linux 3.11

[@merlin-vrn]

Linux 7

[@impass]

между прочим, у «Windows 7» номер версии 6.1 (типа ближайший последователь Vista), так что не надо тут…

[@j1nn]

главное, чтобы не 3,14

[@matich]

3.1.4 вполне может быть.

[@SmartBye]

Может кто объяснить, что это за драйвера для ATI и чем они отличаются от проприетарных, доступных на сайте amd. Ну и будет ли атишная графика показывать приличные результаты производительности, по сравнению с тем, что есть сейчас?

[@fenrirgray]

radeon. Опенсорсный драйвер. Ati открыли спеки своих карточек, поэтому развивается весьма быстро и активно, по сути не вижу особых причин использовать fglrx уже.
www.x.org/wiki/radeon

[@qmax]

Может кто объяснить, что это за виски такое, способное убедить голоса в голове Линуса?

[@izmalk]

халявное, односолодовое