Comments 38
Мало (крайне мало) кто из наемного персонала несет _полную_ финансовую ответственность за выполнение целей проекта.
Мало кто платит наемному персоналу столько, сколько такая ответственность стоит. Если проект выполнит один единственный сотрудник, то он не получит и половины тех денег, что получила контора. Да да, есть куча всяких других статей расхода, но в итоге — отвечать суммой большей, чем человек получил он не может и не должен.
Мало какой сотрудник согласен в случае факапа не получить ничего.
Поэтому все, в сущности, на своих местах — у сотрудника — ЗП, у конторы — месиво из доходов и убытков.
Поэтому все, в сущности, на своих местах — у сотрудника — ЗП, у конторы — месиво из доходов и убытков.
Поэтому все, в сущности, на своих местах
А я с этим и не спорю. Но судя по всему автор топика не доволен таким положением вещей.
Все на своих местах для случая, когда есть сотрудник и над ним есть контора.
Совершенно верно. Но сотрудник, я думаю, будет согласен на такой расклад не получить ничего, если у него будет существенный процент от профита.
Никакой сотрудник не готов при средней по рынку зарплате нести высокую ответственность финансово.
Т. е. смотрим на примере: если сотрудник имеет профит от суммы проекта в размере 5 процентов, то и ответственность его будет соразмерима этим же 5 процентам убытков, а не большей сумме.
Никакой сотрудник не готов при средней по рынку зарплате нести высокую ответственность финансово.
Т. е. смотрим на примере: если сотрудник имеет профит от суммы проекта в размере 5 процентов, то и ответственность его будет соразмерима этим же 5 процентам убытков, а не большей сумме.
Вот, увы, редкость.
У меня несколько месяцев назад была ситуация — проект, который у заказчика могут принять, а могут и нет — из-за задержки на несколько лет (мы — второй субподрядчик, к нам «ушли», т. е. задержка не наша).
Соответственно, надо было месяц понапрягаться основательно — ну и сели мы разбираться.
Ребята говорят — «не хотим оплату овертаймов по часам, хотим премию в 75% от месячного оклада»
Я отвечаю — окей, будет вам новое корыто, но только в случае успеха проекта — если он будет принят конечным заказчиком.
Т. е. альтернатив было 2 — либо порядка 25% они бы наколбасили овертаймами, либо 75 — но надо взять на себя ответственность.
И вот нет.
Я понимаю, что если бы я им предложил по годовому окладу :-), то все бы весело впряглись — но так даже в сказках бывает нечасто.
И приходим к печальной мысли, что commitment большинства людей — это именно рабочие часы, а что там произойдет в конечном итоге — это уже пофиг. А тех людей, для которых это не так мы стараемся держать при себе и всячески гладить :-), но их, увы, мало.
У меня несколько месяцев назад была ситуация — проект, который у заказчика могут принять, а могут и нет — из-за задержки на несколько лет (мы — второй субподрядчик, к нам «ушли», т. е. задержка не наша).
Соответственно, надо было месяц понапрягаться основательно — ну и сели мы разбираться.
Ребята говорят — «не хотим оплату овертаймов по часам, хотим премию в 75% от месячного оклада»
Я отвечаю — окей, будет вам новое корыто, но только в случае успеха проекта — если он будет принят конечным заказчиком.
Т. е. альтернатив было 2 — либо порядка 25% они бы наколбасили овертаймами, либо 75 — но надо взять на себя ответственность.
И вот нет.
Я понимаю, что если бы я им предложил по годовому окладу :-), то все бы весело впряглись — но так даже в сказках бывает нечасто.
И приходим к печальной мысли, что commitment большинства людей — это именно рабочие часы, а что там произойдет в конечном итоге — это уже пофиг. А тех людей, для которых это не так мы стараемся держать при себе и всячески гладить :-), но их, увы, мало.
Поиск изречения Конфуция выдаёт совершенно иную трактовку: "… значит ты идёшь впереди". Где вы эту нашли?
«Я открыл студию около года назад, и единственное, что я действительно хотел делать — это программировать.»
Правильным шагом после осознания того, что вы действительно хотите делать, было бы закрыть студию или продать, если она к тому моменту уже представляла из себя интерес на рынке. В крайнем случае срочно нанять или пригласить в учредители+функционеры управленца. То есть срочно снять с себя то, в чём вы разбираетесь и не хотите разбираться.
Всё остальное при таком положении вещей кажется вторичным.
Правильным шагом после осознания того, что вы действительно хотите делать, было бы закрыть студию или продать, если она к тому моменту уже представляла из себя интерес на рынке. В крайнем случае срочно нанять или пригласить в учредители+функционеры управленца. То есть срочно снять с себя то, в чём вы разбираетесь и не хотите разбираться.
Всё остальное при таком положении вещей кажется вторичным.
Осознание того, что всю ответственность несет руководитель — первый шаг на пути становления руководителя.
Так что, добро пожаловать в мир рукой вождения!
Так что, добро пожаловать в мир рукой вождения!
Второй шаг — понять, что ответственность не делегируется.
Можно делегировать задачу, но ответсвенность все равно остается на вас. Вы отвечаете за эту задачу перед заказчиком. Если это не очевидно, то перечитайте еще раз договор, там русским по белому написано: «ООО такое-то в лице (опа! а как тут оказались ваши фамилия, имя и отчество?), далее именуемое Исполнитель, обязуется...».
Работник должен нести ответственность перед вами — но ваша задача так организовать работу.
Можно делегировать задачу, но ответсвенность все равно остается на вас. Вы отвечаете за эту задачу перед заказчиком. Если это не очевидно, то перечитайте еще раз договор, там русским по белому написано: «ООО такое-то в лице (опа! а как тут оказались ваши фамилия, имя и отчество?), далее именуемое Исполнитель, обязуется...».
Работник должен нести ответственность перед вами — но ваша задача так организовать работу.
Второй шаг, понять, чем «построение продукта» отличается от «построения бизнес-процесса», и почему нужно заниматься последним.
А в случае руководителя среднего звена?
По аналогии.
Отвечаешь за проект в переданной тебе части.
Отвечаешь за проект в переданной тебе части.
Вот тут могут быть проблемы, особенно когда зоны ответственности четко не разделены. Или тупо руководитель выше хочет на вас переложить свой косяк.
Проект «ХХХ» — ведет менеджер Иванов И.И.
Да, менеджер Иванов ИИ отвечате за проект XXX.
Но есть еще программист, а есть руководитель программиста. И менеджер Иванов ИИ. или его руководитель могут пытаться переложить ответственность на руководителя программистов, с тем, что программисты находятся на финальной стадии проекта и на них можно пытаться валить ответственность.
Но есть еще программист, а есть руководитель программиста. И менеджер Иванов ИИ. или его руководитель могут пытаться переложить ответственность на руководителя программистов, с тем, что программисты находятся на финальной стадии проекта и на них можно пытаться валить ответственность.
Еще раз: ответственность не делегируется.
Профакапили проект — менеджер виноват. Кто дальше виноват — отдельный разговор.
Профакапили проект — менеджер виноват. Кто дальше виноват — отдельный разговор.
Кто выше виноват, не ниже от менеджера.
Недавно мне пришла мысль, что зачастую компании не понимают суть менеджмента, ставя перед ними совершенно нетипичные для них цели. В большинстве компаний менеджеры несут функцию «парня, который составляет отчеты», т.е. фактически ставя его на один уровень с его подчиненными. При такой формулировке совершенно нет управления, есть только обязанности и ответственность, которая легко делегируется менеджером своим подчиненным через эти самые отчеты.
Хм, тут для целой статьи материальчика можно набрать…
Недавно мне пришла мысль, что зачастую компании не понимают суть менеджмента, ставя перед ними совершенно нетипичные для них цели. В большинстве компаний менеджеры несут функцию «парня, который составляет отчеты», т.е. фактически ставя его на один уровень с его подчиненными. При такой формулировке совершенно нет управления, есть только обязанности и ответственность, которая легко делегируется менеджером своим подчиненным через эти самые отчеты.
Хм, тут для целой статьи материальчика можно набрать…
>>Мало (крайне мало) кто из наемного персонала несет _полную_ финансовую ответственность за выполнение целей проекта
Полная ответственность — это именно полная. Отвечаешь за убытки и получаешь прибыли. Как ответственный. Еще он как ответственный сам набирает команду, участвует в выборе стратегии: ведь он несёт _полную_ финансовую ответственность, так что это справедливо.
Дальше продолжать?
Полная ответственность — это именно полная. Отвечаешь за убытки и получаешь прибыли. Как ответственный. Еще он как ответственный сам набирает команду, участвует в выборе стратегии: ведь он несёт _полную_ финансовую ответственность, так что это справедливо.
Дальше продолжать?
Увы, полностью быть ответственным за проект невозможно — часть ответственности всегда на клиенте. Как минимум — за понимание ТЗ и объем работ, а также за оплату проекта
Я открыл студию около года назад, и единственное, что я действительно хотел делать — это программировать. Я не хотел заниматься бухгалтерией, кадрами, хоздеятельностью, клиентами, переговорами. Я просто хотел писать код.
No comments… Oh, wait!
«Я переехал в Техас около года назад, и единственное, что я действительно хотел делать — это говорить по-французски, пить бордо, купаться в Средиземном море, Я просто хотел пожить в Европе.»
«Я женился, и единственное, что я действительно хотел делать — это бухать в стрип-барах. Я не хотел заниматься деньгами, хоздеятельностью, родственниками, яслями и детсадами. Я просто хотел новую женщину каждую ночь.»
No comments… Oh, wait!
«Я переехал в Техас около года назад, и единственное, что я действительно хотел делать — это говорить по-французски, пить бордо, купаться в Средиземном море, Я просто хотел пожить в Европе.»
«Я женился, и единственное, что я действительно хотел делать — это бухать в стрип-барах. Я не хотел заниматься деньгами, хоздеятельностью, родственниками, яслями и детсадами. Я просто хотел новую женщину каждую ночь.»
Sign up to leave a comment.
Что значит «нести ответственность», в практическом плане?