Comments 50
А где вариант «Учусь и работаю по специальности»?
Простите, он выходит за рамки опроса "Если у Вас есть диплом IT-специалиста, ...". Внедрив его, пришлось бы внедрять еще несколько вариантов, например, «учусь и работаю не по специальности» и другие. А главное, мы нарушим картину опроса, ведь львиная доля предметов специализации читается именно на последних курсах, т.е. внедрив вопросы для учащихся мы можем получить результаты от лиц еще не в полной мере знакомых с образовательной программой.
и не хватает варианта:
нет, работаю не по указанной в дипломе специальности, однако, это тоже область IT и полученные в ВУЗе знания из области IT постоянно оказываются полезны.
Мой случай таков:
НГТУ, факультет АВТФ, специальность Биомедицинская инженерия
Работаю, в области IT, веб программирование,
и скажу, что очень много основ данных в университете, мне нужны постоянно.
нет, работаю не по указанной в дипломе специальности, однако, это тоже область IT и полученные в ВУЗе знания из области IT постоянно оказываются полезны.
Мой случай таков:
НГТУ, факультет АВТФ, специальность Биомедицинская инженерия
Работаю, в области IT, веб программирование,
и скажу, что очень много основ данных в университете, мне нужны постоянно.
Работаю по специальности, но университетские знания казались совершенно бесполезны (неактуальны)
Главное, чему нас учили — это не переставать учиться. По крайней мере это звучало от хороших преподавателей. Именно пониманием этого помогает в работе и жизни.
Кроме России на хабре много пользователей из других стран бывшего СССР.
Закончил ВУЗ 10 лет назад. С каждым годом полученные в ВУЗе знания помогают меньше, а опыт больше.
«да, работаю по специальности; наличие диплома и ВО не дает выгоды ни по трудоустройству, ни по знаниям»
Примерно так же.
хорошо устроен рынок труда у сетевиков :)
мой опыт говорит, наличие ЛЮБОГО диплома все же в плюс. некоторые конторы отказывались даже начинать со мной общаться из-за этого.
мой опыт говорит, наличие ЛЮБОГО диплома все же в плюс. некоторые конторы отказывались даже начинать со мной общаться из-за этого.
некоторые конторы отказывались даже начинать со мной общаться из-за этого.
Ну тогда отсутствие диплома является плюсом: легко отсеить заведомо плохие конторы, в которых скорее всего паршиво будет работать.
Так как на рынке труда наблюдается дикий дефицит специалистов — найти хорошую работу, где не требуют диплом, не проблема.
Ну и на момент вручения диплома я уже работал сетевиком (зная и умея по своему направлению значительно больше и преподавателей, и сотрудников «отдела ИТ» ВУЗа), до этого тоже имел неплохой стаж работы в IT. Зеленые человечки мне не угрожали. В принципе, если бы ВУЗ не позволял прогуливать примерно все пары, т.е. если бы обучение в ВУЗе начало хоть немного конфликтовать с работой — я бы мигом бросил ВУЗ. А так как позволял — я решил все-таки довести начатое дело до конца, как-то жалко бросать было.
До диплома не доучился, но знания помогают.
Меня всегда корежит от такой формулировки овопроса, потому как название «специальностей» в ВУЗах слабо коррелируют со справочником профессий. Вот я активно использую те знания, которые получил в процессе обучения, а в корочках у меня записано «Магистр техники и технологии». И фиг кто догадается, что это вообще означает.
Голосовал за 1й вариант.
Голосовал за 1й вариант.
Нет, у меня нет IT диплома и я работаю в IT.
Диплом защитил и уехал в армию не дождавшись его. Приехал после армии, через неделю устроился работать ведущим специалистом по аналитической работе. Через месяц попросили диплом, съездил, забрал в москве его. Главное — его наличие, как оказалось. Универскими знаниями не пользуюсь, т.к. в большинстве своём они не актуальны. Если бы сам в свое время не мучал что-то, то сейчас тяжело бы пришлось. А так более или менее ворочаюсь сам.
А где вариант
Помогают и я бы не сказал, что временами. Чаще.
да, работаю по специальности и могу заявить, что мне помогают знания из области IT, полученные в рамках образовательной программы
Помогают и я бы не сказал, что временами. Чаще.
Прошу прощения, но на мой взгляд эти варианты синонимичны. Иным по значению был бы вариант «да, работаю по специальности и могу заявить, что без полученных в университете навыков я не мог бы осуществлять свою работу». Вы считаете, что подходящий Вам вариант ответа звучит именно так?
Диплома нет, учился не по IT специальности. В IT 7 лет работаю :)
Полагаю, что каждый под словом IT-специальность подразумевает разные вещи.
У меня диплом математика, работаю я в IT.Окончил УрФУ в 2010.Программирование в универе было.Не сказал бы, что математическое образование == IT-образование.
Поэтому в опросе участвовать не стал.
А вообще этот вопрос весьма интересен: что считать IT-специальностью? В моем понимании это только специальности типа «ВМКСС» и подобные.
У меня диплом математика, работаю я в IT.Окончил УрФУ в 2010.Программирование в универе было.Не сказал бы, что математическое образование == IT-образование.
Поэтому в опросе участвовать не стал.
А вообще этот вопрос весьма интересен: что считать IT-специальностью? В моем понимании это только специальности типа «ВМКСС» и подобные.
Работаю почти по специальности. Многое из институтской программы пригождалось, хотя больше и в обзорном плане. По поводу холивара о цели высшего образования имею мнение, что современную конкретику лучше изучать самостоятельно или на курсах, а задача института — научить учиться и обеспечить общетехнический кругозор. Как-то так.
Только это не «задача института». Это «сложившаяся ситуация в стране».
Это бич нашей системы образовани, любимая отмазка идиотов у руля — «чего вы хотите, мы же не ПТУ, мы не обязаны вам давать актуальные знания, мы вас только учим учиться».
А суть в том, что «научить учиться» ни в коем случае не должно противопоставляться актуальности знаний и «современной конкретике». Курсы должны быть построены таким образом, чтобы теория подпиралась практикой — в идеале — под эгидой заинтересованных в выпускниках компаний.
Это бич нашей системы образовани, любимая отмазка идиотов у руля — «чего вы хотите, мы же не ПТУ, мы не обязаны вам давать актуальные знания, мы вас только учим учиться».
А суть в том, что «научить учиться» ни в коем случае не должно противопоставляться актуальности знаний и «современной конкретике». Курсы должны быть построены таким образом, чтобы теория подпиралась практикой — в идеале — под эгидой заинтересованных в выпускниках компаний.
люто и бешено плюсую, нас одна фанатичная преподавательница (кстати, жена завкафедрой) заставляла зубрить лекции по «Мультимедиа технологиям», составленные по учебнику, написанному еще как-бы не в 90х: рассказывала об устройствах, давно вышедших из употребления, в настоящем времени; заставляла зубрить терминологию, характерную для учебников, переводившихся, когда еще не знали как перевести тот или иной термин
Как же рабочие программы этого преподавателя утверждение то проходили… Там же требование есть на спец.предметы, чтобы рекомендуемая литература была не старше 5 лет.
Так и проходят) Еще бы требования к преподавателю бы выдвигали, чтобы хотя бы не старше 75 лет, и на том спасибо…
Как показывает практика число преподавателей старшего возраста, которые понимают что ведут на много больше чем среди преподавателей молодого возраста.
Помимо этого у преподавателей старшего возраста в подавляющем большинстве случаев нет необходимости самоутверждаться за счет студентов.
Помимо этого у преподавателей старшего возраста в подавляющем большинстве случаев нет необходимости самоутверждаться за счет студентов.
Ваша практика вас обманывает.
Они могли понимать что ведут лет 30 назад. Сейчас в ходу самая замечательная отмазка деканата — «ой, ну он же старый, уважаемый человек, куда же мы его денем?» — На пенсию. С уважением.
На преподавателей молодого возраста, понимающих, что они ведут, у них банально нет денег — потому что проще пилить их на «нано», ибо тренд.
Когда «старый уважаемый человек» 80 лет берется учить «микропроцессорам», путая биты с байтами, не зная чем отличаются CISC от RISC и свято веря, что quicksort не может быть быстрее пузырька, т.к. в квиксорте больше строк кода — такого надо гнать в шею, несмотря на его заслуги.
Или когда другой старый уважаемый человек не верит в существование LDO-регуляторов.
Они могли понимать что ведут лет 30 назад. Сейчас в ходу самая замечательная отмазка деканата — «ой, ну он же старый, уважаемый человек, куда же мы его денем?» — На пенсию. С уважением.
На преподавателей молодого возраста, понимающих, что они ведут, у них банально нет денег — потому что проще пилить их на «нано», ибо тренд.
Когда «старый уважаемый человек» 80 лет берется учить «микропроцессорам», путая биты с байтами, не зная чем отличаются CISC от RISC и свято веря, что quicksort не может быть быстрее пузырька, т.к. в квиксорте больше строк кода — такого надо гнать в шею, несмотря на его заслуги.
Или когда другой старый уважаемый человек не верит в существование LDO-регуляторов.
Излишнее обобщение — плохой помощник.
Качество образования в России очень сильно неоднородно.
Качество образования в России очень сильно неоднородно.
Согласен. Могу сказать более конкретно — достаточно много сведений собрал о состоянии инженерного образования в ведущих вузах Москвы — разумеется, не в десятках — в тех, где учились люди, чьему мнению в этих вопросах я доверяю.
Плюс имел счастье пообщаться с некоторыми выпускниками из других городов, тоже кое-что добавил к впечатлениям.
Плюс имел счастье пообщаться с некоторыми выпускниками из других городов, тоже кое-что добавил к впечатлениям.
Что Вы понимаете под актуальными знаниями?
Если, как обычно, имеется в виду модный язык программирования ЗЮ+# или не менее модный фрэймворк ЮЗ-+, то это действительно не задача ВУЗов, а уровень ПТУ. В ВУЗах студенты обязаны уметь сами изучать конкретные реализации.
Другое дело, что теоретическая подготовка устаревает довольно медленно, а больше всего негатива вызывает то, что в качестве иллюстраций применяются устаревшие технологии. С этим да, согласен. Но и тут учить нужно скорее на примерах мэйнстримных технологий, а не новомодных.
Если, как обычно, имеется в виду модный язык программирования ЗЮ+# или не менее модный фрэймворк ЮЗ-+, то это действительно не задача ВУЗов, а уровень ПТУ. В ВУЗах студенты обязаны уметь сами изучать конкретные реализации.
Другое дело, что теоретическая подготовка устаревает довольно медленно, а больше всего негатива вызывает то, что в качестве иллюстраций применяются устаревшие технологии. С этим да, согласен. Но и тут учить нужно скорее на примерах мэйнстримных технологий, а не новомодных.
И современную элементную базу преподавать не будем, зачем. Нечего студентам знать, что существуют интегральные импульсные преобразователи размером 4х4 мм. Это же уровень ПТУ. Вместо этого будем просто тратить время, рассказывая о технологиях столетней давности.
Какое из слов «не должно противопоставляться актуальности знаний» оказывается настолько непонятным всем, отговаривающимся «уровнем ПТУ»? Почему, когда речь идет о том, чтобы на семинарах подкреплять теорию практикой в современных инструментах к которым относятся и наиболее используемые (вашими же словами, мейнстримные) технологии и фреймворки, то почему-то вылезают личности, считающие, что это автоматом означает «научить тыкать кнопочки в модной IDE/САПРе, и не учить всему остальному»?
Какое из слов «не должно противопоставляться актуальности знаний» оказывается настолько непонятным всем, отговаривающимся «уровнем ПТУ»? Почему, когда речь идет о том, чтобы на семинарах подкреплять теорию практикой в современных инструментах к которым относятся и наиболее используемые (вашими же словами, мейнстримные) технологии и фреймворки, то почему-то вылезают личности, считающие, что это автоматом означает «научить тыкать кнопочки в модной IDE/САПРе, и не учить всему остальному»?
И современную элементную базу преподавать не будем, зачем
Покажите пальцем, где я такое написал и не несите чушь. В рамках практики будем, а в рамках теорий начнем с элементарного, так как фундаментальные принципы работы от формфактора и техпроцесса чаще всего не меняются.
Какое из слов «не должно противопоставляться актуальности знаний» оказывается настолько непонятным всем, отговаривающимся «уровнем ПТУ»?
Те, кто говорят такие слова чаще всего не понимают, что такое актуальность знаний и как не противопоставить ее фундаментальности подготовки. А еще чаще под актуальностью понимают моду.
Почему, когда речь идет о том, чтобы на семинарах подкреплять теорию практикой в современных инструментах к которым относятся и наиболее используемые (вашими же словами, мейнстримные) технологии и фреймворки, то почему-то вылезают личности, считающие, что это автоматом означает «научить тыкать кнопочки в модной IDE/САПРе, и не учить всему остальному»?
Причина банальна. Чаще всего именно так и происходит. Требуется до мелочей рассказывать как и что делать. Прочитать книжку в 100 страниц для студентов часто непосильная задача.
И я как бы не считаю, что современным технологии на семинарах/практиках не место…
P.S. А Вы так и не ответили на вопрос, каков же критерий актуальных знаний…
Вы, видимо, не в России живете.
Потому что у нас «в рамках практики будем, а в рамках теории начнем с элементарного» почти никогда не выполняется. Дело не в формфакторе. Дело в том, что преподаватель, допустим, не мог поверить в то, что существуют LDO-регуляторы. Вот так прямо и говорил «не несите чушь, меньше двух вольт падать не может».
Не то что о моде, не то что а мейнстриме, а даже о технологиях, которые хотя бы более-менее в ходу и не претерпели серьезных изменений, чаще всего не идет речи — только старье, только хардкор.
Про студентов сейчас речи вообще не идет, из этих тоже нужно отсеять большинство, т.к. сейчас это пара к бездарным преподавателям — любители посидеть ради корочек.
Критерий актуальных знаний простой — если уж совсем просто смотреть на вещи, то хотя бы на семинарах должны разбираться не устаревшие технологии и инструменты. Те, которые по сей день используются не только ради обратной совместимости. То, что вы зовете «мейнстримом», хотя бы.
А также даваться представления о тенденциях — на основании которого студенты могут дальше сами учить то, что «модно».
>Покажите пальцем, где я такое написал
Это эквивалент вашего «Те, кто говорят такие слова, чаще всего ....»
Говоря вашим языком — те, кто говорят такие слова, чаще всего считают, что раз «мы не пту», то практики вообще быть не должно, так, ради галочки в учебном плане. И можно самому порасти мхом 40 лет назад и забыть о том, что технологии меняются.
Потому что у нас «в рамках практики будем, а в рамках теории начнем с элементарного» почти никогда не выполняется. Дело не в формфакторе. Дело в том, что преподаватель, допустим, не мог поверить в то, что существуют LDO-регуляторы. Вот так прямо и говорил «не несите чушь, меньше двух вольт падать не может».
Не то что о моде, не то что а мейнстриме, а даже о технологиях, которые хотя бы более-менее в ходу и не претерпели серьезных изменений, чаще всего не идет речи — только старье, только хардкор.
Про студентов сейчас речи вообще не идет, из этих тоже нужно отсеять большинство, т.к. сейчас это пара к бездарным преподавателям — любители посидеть ради корочек.
Критерий актуальных знаний простой — если уж совсем просто смотреть на вещи, то хотя бы на семинарах должны разбираться не устаревшие технологии и инструменты. Те, которые по сей день используются не только ради обратной совместимости. То, что вы зовете «мейнстримом», хотя бы.
А также даваться представления о тенденциях — на основании которого студенты могут дальше сами учить то, что «модно».
>Покажите пальцем, где я такое написал
Это эквивалент вашего «Те, кто говорят такие слова, чаще всего ....»
Говоря вашим языком — те, кто говорят такие слова, чаще всего считают, что раз «мы не пту», то практики вообще быть не должно, так, ради галочки в учебном плане. И можно самому порасти мхом 40 лет назад и забыть о том, что технологии меняются.
А я, между прочим, не считаю что теории не место.
Даже более того, разумеется можно начать рассмотрение со старых технологий, например посвятить вводные лекции по микропроцессорам истории.
Я бы так и поступил, если бы составлял такой курс — вполне можно в начале рассказать о 8080, дальше перейти к более современным и объяснить как и почему изменялись архитектурные решения.
На практике показать как писать под современные AVR, потом перейти к ARMам.
Но это все утопия, не делают так. Преподы не знают предмет, студенты не хотят учиться.
Периодически появляются исключения и с той и с другой стороны, но противоположная сторона их просто уничтожает, т.к. им они мешают. Видел достаточно примеров, как высоквалифицированный преподаватель не смог вести курс, т.к. студенты тупо не хотели учиться, «слишком сложно». Его банально выжили из универа.
И видел как студенты, прекрасно понимающие что им нужно и обучающиеся самостоятельно налетели на идейного, но некомпетентного препода, который их завалил авторитетом.
Даже более того, разумеется можно начать рассмотрение со старых технологий, например посвятить вводные лекции по микропроцессорам истории.
Я бы так и поступил, если бы составлял такой курс — вполне можно в начале рассказать о 8080, дальше перейти к более современным и объяснить как и почему изменялись архитектурные решения.
На практике показать как писать под современные AVR, потом перейти к ARMам.
Но это все утопия, не делают так. Преподы не знают предмет, студенты не хотят учиться.
Периодически появляются исключения и с той и с другой стороны, но противоположная сторона их просто уничтожает, т.к. им они мешают. Видел достаточно примеров, как высоквалифицированный преподаватель не смог вести курс, т.к. студенты тупо не хотели учиться, «слишком сложно». Его банально выжили из универа.
И видел как студенты, прекрасно понимающие что им нужно и обучающиеся самостоятельно налетели на идейного, но некомпетентного препода, который их завалил авторитетом.
тыкнул «да, работаю по специальности, однако, единственное чем мне образование помогает с работой — сам диплом, т.к. без него было бы сложнее устроиться», но вообше это бы перевразировал «да, работаю по специальности, однако, единственное чем мне образование помогает с работой… да ничем»
Интересно, зачем в опросе ограничение на «последнее десятилетие».
попытка охватить период действия последних редакций гос.стандартов по специальностям (например, стандарт моей первой специальности был утвержден в 2000 году)
Скажем так: на момент поступления в ВУЗ у меня уже был багаж необходимых для работы знаний и я по этим знаниям уже работал. ВУЗ дал по факту только «корочку».
В итоге работаю не по указанной в дипломе спеце «Инженер-робототехник», но довольно близко.
Институтские знания практически никакой пользы не дают.
Зато одно из хобби — вполне «по специальности», причём некоторые ВУЗовские знания, типа литья, данного на материаловедении, — иногда пригождаются!
В итоге работаю не по указанной в дипломе спеце «Инженер-робототехник», но довольно близко.
Институтские знания практически никакой пользы не дают.
Зато одно из хобби — вполне «по специальности», причём некоторые ВУЗовские знания, типа литья, данного на материаловедении, — иногда пригождаются!
Sign up to leave a comment.
Если у Вас есть диплом IT-специалиста, полученный в России в последнее десятилетие, работаете ли Вы по указанной в нём специальности?