Обзор: Windows Azure — правильно сделанный облачный хостинг виртуальных машин

[@urmuzov]

А давайте сравним с ценами на linux инстансы для интереса? aws.amazon.com/ec2/#pricing
m1.medium — $0.120 per Hour вместо $0.182
m1.xlarge — $0.480 per Hour вместо $0.728
есть еще очень интересный m3.xlarge — $0.500 per Hour у которого 15Гб оперативки и 13 EC2 Compute Units вместо 8 EC2 Compute Units у m1.xlarge

И в год получится Azure Extra Large — $5,529.60, m1.xlarge — $4,204.80 и m3.xlarge — $4,380.00

[@SilenceAndy]

Крайне однобокий обзор.

[@intnzy]

Традиционно для рекламы M$ — полно демагогии, подтасовок, и ложных выводов.

[@piroman]

Ага, увидел, про 95% uptime у локальных инфраструктур, дальше можно не читать.

[@aleks_raiden]

без фактов и ваш комментарий также полон демагогии и ложных выводов

[@intnzy]

Да пожалуйста. Первая попавашаяся на глаза бредятина.

Еще одной областью, в которой Microsoft укладывает Amazon, является управление. Если вы хотите быстро развернуть виртуальную машину на Amazon, вам сначала нужно изучить здоровенный справочник, иначе может так получиться, что вы выберете слишком большой экземпляр

Как может так получится, что мне надо 1 гиг, а я выберу 10? Ну разве что я умственно отсталый и плохо понимаю то, что вижу. И зачем для этого изучать здоровенный справочник?

А «специально обученое ядро» Linux чего стоит? Хотите, например, сделать yum update и получить обновления? У меня для вас плохие новости…

[@emoxam]

А мне вспомнилось другое, «Если вы хотите быстро развернуть виртуальную машину на Amazon, вам сначала нужно изучить здоровенный справочник» я тут давеча имел «удовольствие» общаться с azure, так вот там внутренний ip динамический, и получить его после создание виртуалки мне не удалось, ибо это можно сделать только через powershell, попытался сделать после создания виртуалки, но и это не удалось. Впрочем внешний айпи тоже создается только через powershell, и после этого они говорят про «здоровенный справочник»?
Через неделю у меня закончилось терпение и я удалил пробную подписку.

[@drunken]

прочитал по диагонали, поставил минус.
маркетинг буллшит.

[@Alexufo]

Процессоры там 2Ггц как в любом облаке. Обидно что это у них какой то стандарт.
По поводу производительности замерял в VM:
Диск С( Оптимизирован для быстрого чтения и старта ОС):

Скрытый текст

CrystalDiskMark 3.0.2 x64
— * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read: 1731.673 MB/s
Sequential Write: 31.772 MB/s
Random Read 512KB: 1489.732 MB/s
Random Write 512KB: 45.464 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 61.666 MB/s [ 15055.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 5.418 MB/s [ 1322.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 276.737 MB/s [ 67562.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 6.062 MB/s [ 1479.9 IOPS]

Test: 50 MB [C: 28.9% (36.8/127.0 GB)] (x5)
Date: 2013/09/19 15:44:06
OS: Windows Server 2012 Datacenter Edition (Full installation) [6.2 Build 9200] (x64)

А это для сравнения мой локальный диск

Скрытый текст

— РАБОЧИЙ ВИНТ Hitachi_HDS721010CLA330___JP4OA3MA CrystalDiskMark 3.0.2 x64
— * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read: 121.946 MB/s
Sequential Write: 111.660 MB/s
Random Read 512KB: 48.409 MB/s
Random Write 512KB: 49.617 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 0.726 MB/s [ 177.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 1.103 MB/s [ 269.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 0.963 MB/s [ 235.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 1.257 MB/s [ 307.0 IOPS]

Test: 50 MB [C: 40.5% (178.0/439.4 GB)] (x5)
Date: 2013/09/19 15:45:20
OS: Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)