Хотя для многих пользователей DRM звучит как ругательство, в ряде случаев применение DRM не только оправдано само по себе, но даже не вызывает у пользователей обычного бурного отторжения. Примеры? Пожалуйста — прокат фильмов в Apple TV, еще не вышедшие телефоны Nokia Comes with Music.
Я определил для себя правило: пользователи толерантны к наличию DRM, когда им предлагается сервис, а не покупка (владение) контентом.
Когда пользователь покупает, например, цифровой фильм (музыку, книгу и т.д.) он считает себя (не без основания) собственником и хочет распоряжаться им так, как ему захочется — смотреть купленный фильм на любых устройствах, которые у него есть или будут, дать посмотреть знакомым или друзьям и т.д.
Практически всегда DRM накладывает ограничения на то, как пользователь может (легитимно) использовать купленный контент и это вызывает отторжение самой модели.
Поэтому, если вы продаете цифровой контент и пользователь становится собственником покупки, то следует забыть о DRM.
Противоположный пример. Прокат фильмов в Apple TV take 2. В схеме присутствует DRM, накладывающий ограничения — на каких устройствах пользователь может смотреть фильм — когда и сколько. Не смотря на это, пользователи принимают (пока заочно) эту модель, потому что им предлагают не покупку контента, а сервис. Пользователь покупает возможность посмотреть фильм и его любо устраивает предлагаемый сервис либо нет. Дальнейшая судьба контента его уже не волнует.
Нужно сказать, что есть один тонкий момент — зачастую грань между продажей контента и оказанием сервиса очень туманна: можно сказать, что iTunes не продает музыку, а оказывает сервис, позволяющий слушать музыку на iPod'е и ПК. В таких случаях важно понимать, как пользователь воспринимает услугу — как сервис или как покупку контента.
Я определил для себя правило: пользователи толерантны к наличию DRM, когда им предлагается сервис, а не покупка (владение) контентом.
Когда пользователь покупает, например, цифровой фильм (музыку, книгу и т.д.) он считает себя (не без основания) собственником и хочет распоряжаться им так, как ему захочется — смотреть купленный фильм на любых устройствах, которые у него есть или будут, дать посмотреть знакомым или друзьям и т.д.
Практически всегда DRM накладывает ограничения на то, как пользователь может (легитимно) использовать купленный контент и это вызывает отторжение самой модели.
Поэтому, если вы продаете цифровой контент и пользователь становится собственником покупки, то следует забыть о DRM.
Противоположный пример. Прокат фильмов в Apple TV take 2. В схеме присутствует DRM, накладывающий ограничения — на каких устройствах пользователь может смотреть фильм — когда и сколько. Не смотря на это, пользователи принимают (пока заочно) эту модель, потому что им предлагают не покупку контента, а сервис. Пользователь покупает возможность посмотреть фильм и его любо устраивает предлагаемый сервис либо нет. Дальнейшая судьба контента его уже не волнует.
Нужно сказать, что есть один тонкий момент — зачастую грань между продажей контента и оказанием сервиса очень туманна: можно сказать, что iTunes не продает музыку, а оказывает сервис, позволяющий слушать музыку на iPod'е и ПК. В таких случаях важно понимать, как пользователь воспринимает услугу — как сервис или как покупку контента.