На конференции DevDay*Kyiv 2014 мне удалось пообщаться с автором ключевого доклада Дэвидом Чэппелом. Дэвид — известный спикер, консультант и автор книг, многие из которых используются для обучения в MIT и ETH. В своей работе он стремится помочь людям в ИТ понимать, использовать и принимать решения о новых технологиях.
Дэвид — специалист в облачных технологиях в корпоративном секторе, и поэтому ответы интересны, как взгляд из корпоративного мира на современные технологии и их разработку:
Сегодня, когда мы слышим облачные вычисления, мы обычно думаем о крупных публичных облаках, например, Amazon Web Services, Microsoft Azure или Google Cloud Computing. С другой стороны, есть рынок приватных облаков: OpenStack и Microsoft System Center. Будем ли мы все данные хранить в публичных облаках, или у каждого будет свое приватное облако?
Давайте начнем эту обширную тему с определения, что такое приватное облако. Многие ИТ руководители стали называть свои дата центры приватными облаками потому, что приватное облако звучит круто. Но, просто начать называть свой дата центр облаком — это не совсем честно (cheating). Я бы предложил называть частным облаком IaaS в вашем дата центра (Infrastructure-as-a-Service, инфраструктура как сервис) или другими словами виртуальные машины по запросу в вашем дата центре.
IaaS позволяет легко развертывать идентичные виртуальные машины. У вас есть набор образов, из которых вы можете выбрать, и IaaS отвечает за быстрое создание виртуальных машин. В организациях, в которых создают много одинаковых виртуальных машин, IaaS действительно ценен. Но, что это за организации? Это — крупные компании. Маленькие и средние организации не развертывают виртуальные машины так часто, и даже, когда они это делают, они создают разные виртуальные машины. И поэтому, я сомневаюсь в ценности приватного IaaS в большинстве компаний. Крупные компании действительно могут выиграть от приватного облака, но я не уверен в ценности приватного облака, так как я его определяю, в средних и маленьких компаниях.
Во-вторых, даже для крупных компаний, где IaaS в собственном датацентре имеет смысл, приватное облако не сможет полностью заменить публичное. Повторюсь, приватное облако, упрощает выделение виртуальных машин у вас в датацентре. Отлично, но это не имеет отношения к публичным облакам. Вы используете публичные облака потому, что вы:
Приватные и публичные облака решают разные проблемы. И, если у вас есть приватное облако, это не значит, что вы можете обойтись без публичных облаков. Приватные облака делают ваш дата центр более эффективным, публичные облака дают доступ к масштабированию, низкой цене и оплате за использование. Эти облака не взаимозаменяемые.
Насколько я понял, приватные облака останутся только в крупных компаниях. Смогут ли эти компании оказывать услуги публичного облака — превратить свои частные в публичные
Практически для любой компании сейчас невозможно войти в бизнес публичных облачных вычислений. Причина этому в размере основных игроков — Amazon, Google, Microsoft, и масштабе, с которым они работают. Возможно вы слышали, что в этом году IBM анонсировали, что они инвестируют миллиард долларов в собственные облачные дата центры. Но, когда вы вдумаетесь, то получиться, что они распределят эту сумму на приблизительно 25 дата центров по всему миру, то есть миллиард долларов на 25 датацентров. Для сравнения, Microsoft тратит миллиард долларов только на строительство одного датацентра. В облачной среде посмеиваются над IBM, их анонс звучал хорошо, но, в реальном масштабе облаков Amazon, Google и Microsoft, их не будет видно.
Инвестиции в этом рынке просто огромные. Какая компания сейчас сможет решиться конкурировать в IaaS сразу с Amazon, Google, Microsoft. Компания Rackspace, один из основателей OpenStack, долгое время оставались вторым по величине поставщиком IaaS в мире. И вот, Rackspace анонсировали, что они покидают бизнес публичных облаков, потому что они не могут конкурировать с крупными компаниями. Поэтому, я бы удивился, если кто-нибудь бы попробовал войти в бизнес публичных облаков, возможно, кроме facebook.
Если говорить о распространении файлов, то пиринговые сети в целом превосходят тут другие технологии, даже облачные. Примерно 60% всего распространения файлов обеспечивается peer-to-peer технологиями. Вы можете прокомментировать выход BitTorrent Sync, который позиционируют как peer-to-peer конкурент Dropbox, где данные хранятся не в облаке, а на клиентах.
К сожалению, я не слежу за этим рынком.
Стоит ли облачным технологиям как-то реагировать? Если у пиринговых сетей получиться в личном хранении данных, то возможно, эта технология сможет конкурировать в других областях, например, видео распространении?
Деньги в платформы публичных облаков приходят не от потребителей (consumer), а от корпоративных пользователей. И корпорации не будут использовать peer-to-peer для хранения данных. Они не будут рады, что их данные хранятся на разных клиентах. Я очень ориентирован на облака и корпорации, поэтому у меня нет твердого убеждения, но я скептически отношусь к тому, что пиринговые технологии могут стать угрозой для облачного хранения.
Но последние сенсации на рынке ИТ были ориентированны именно на потребителей?
Я не соглашусь. В терминах публичности — да, но в терминах прибыли — это не правда. Корпоративный рынок ИТ — огромный бизнес. Даже венчурные капиталисты намного больше вкладывают в проекты ориентированные на корпорации, но внимание медиа всегда приковано к потребительскому сектору. Если вы почитаете прессу, то большие сенсации всегда в потребительском секторе потому, что большинство людей — потребители и читают о том, что их интересует.
Есть ли принципиальная разница между эрой ПК+, где много устройств подключены к интернету, и интернетом вещей (IoT, Internet of Things), где все устройства, которые нас окружают, будут подключены к интернету?
Эра ПК+ — это компьютеры, ноутбуки и мобильные устройства (телефоны и планшеты). IoT — шире, но когда мы говорим IoT, мы не подразумеваем в нем ноутбуки и компьютеры. Будут решения специально для ПК+ и специализированные для IoT. Это не будет два отдельных рынка, у них будет много общего, но с другой стороны, будут вещи, которые необходимы только в ПК или только в IoT.
Будут ли разработчики дальше специализироваться? Например, будут ли специальность кухонный разработчик, как сейчас есть мобильный разработчик, или это будут более широкие специалисты?
Я воспринимаю IoT, как расширение современных встраиваемых решений. Сейчас есть разработчики, которые специализируются на разработке приложений, которые могут работать в ограниченных ресурсах встраиваемых систем. И для меня IoT — это перенос всех этих устройств (холодильники, микроволновки и машины) в интернет. Я не думаю, что это такой большой скачок, это просто больше софта в большем количестве устройств. Моя микроволновка и так уже имеет внутри программное обеспечение, просто теперь у нее будет выход в интернет. Несколько месяцев назад я купил новую BMW, и новая машина полностью IoT. Моя прошлая BMW тоже содержала много программного обеспечения, но оно работало автономно, теперь же ПО обращается в интернет.
Вы наверно знаете о машинах Tesla. Я постоянно их вижу, никогда не слышу, потому что они тихие, но всегда вижу. Tesla изначально вела себя как машина с ручной коробкой передач, если вы на склоне не нажимаете тормоз, машина начнет откатываться. С автоматической коробкой машина будет стоят на месте. И машина, которая откатывается, удивляла американских водителей, которые привыкли к автомату. Tesla исправила это поведение обновлением программного обеспечения через интернет — это и есть настоящий IoT.
В эру ПК у вас был полный контроль над устройством, и вы делились контролем с производителем (например, вы разрешали Windows Update). В эру ПК+ и IoT устройства стали более закрытыми, то есть у производителя есть полный контроль, и, если можно так выразится, вы должны попросить разрешения у производителя на свои действия. Как вы думаете эта закрытость производителей помогает или это мешает развитию ПК+ и IoT?
Я не уверен, что можно говорить о полной закрытости потому, что уровень у разных производители разный. Apple — это Apple, Android — наоборот очень открытый, Windows Phone — находится где-то посередине, например, корпоративные пользователи, могут загружать свои приложения минуя маркет, если они захотят. Но остается фактом, что производители больше контролируют пользователей. Это помогает быть системе более безлопастной, я бы например не хотел, чтобы любой разработчик имел полный доступ к моей новой машине, ее тормозам или сцеплению, это бы заставило меня переживать. Мое личное мнение, что я не против того, чтобы у производителей было больше контроля. Чем больше системная ошибка может меня задеть, тем более ограниченный доступ я бы хотел, чтобы получали сторонние разработчики. Чем более устройства проникают в нашу жизнь, тем больше производители закрывают к ним доступ.
У производителей есть свои интересы, это бизнес. Не создает ли это проблемы?
Немного пугает, что у производителей будет столько контроля, что они смогут отключить мою микроволновку. И правда, что уровень доверия, который от нас требуют производители, сильно увеличился в последнее время. Возможно, что новые технологии требуют новых законодательных норм.
Мобильные телефоны обновляются в тот же день или неделю, когда обновления опубликованы разработчиком. В SaaS (software-as-a-service, ПО как услуга) обновления доступны моментально. Многие разработчики переключились на небольшие и частые обновления, и плавающие релизы (Rolling release). Как вы считаете, крупные разработчики будут переходить на такую модель разработки?
Microsoft сейчас предлагает офисный пакет по подписке, я плачу годовую подписку и получаю периодические обновления, это — очень близко к модели SaaS, хотя обновления и приходят на мой компьютер. Я не удивлюсь если Windows со временем тоже перейдет на эту модель.
С технической стороны можно обсуждать, необходимы ли сейчас мажорные версии, но, в терминах маркетинга, они дают пользователю чувство постоянства. Моя подруга работает в медицинском институте и жалуется на каждое изменение, даже изменение в одном пикселе, в интерфейсе Windows. Она говорит, что ее устраивало все как было, ей не нужны новые функции, что ничего не меняйте, я доктор, позвольте мне просто этим пользоваться. И я ее понимаю.
Но если вы — Microsoft, вам надо развивать свои продукты, двигаться дальше. И если Microsoft будут менять постоянно то тут, то там, каждую неделю, каждые две недели, каждый месяц, пользователь будет подвергаться шоку каждый раз. Но, если у них мажорные версии, где много изменений происходят за один раз, то переход для пользователя более управляемый, у них есть время подумать и подготовиться к переменам. Так что версии, как большой набор изменений, возможно уже не зависят от технологий потому, что мы можем выпускать изменения менять хоть каждую неделю, но они более привлекательные со стороны клиентов, которым это позволяет держать изменения под контролем.
Пользователи и маркетинг удерживают компании от плавающих релизов?
Это сложная проблем, потому что технологии уже позволяют делать плавающие релизы, и это имеет смысл, потому что постоянно требуются новые вещи. Но с другой стороны, пользователи имеет ограниченную возможность принимать изменения, для них чаще лучше то, что уже есть, и новые технологии, которые появляются слишком быстро могут сделать их жизнь хуже. Просто потому что им придется постоянно подстраиваться.
Дэвид — специалист в облачных технологиях в корпоративном секторе, и поэтому ответы интересны, как взгляд из корпоративного мира на современные технологии и их разработку:
- Какая компания сейчас сможет выйти на рынок публичных облаков?
- Будут ли компьютеры частью интернета вещей?
- Как плавающие релизы связанны с маркетингом?
Облачные вычисления
Сегодня, когда мы слышим облачные вычисления, мы обычно думаем о крупных публичных облаках, например, Amazon Web Services, Microsoft Azure или Google Cloud Computing. С другой стороны, есть рынок приватных облаков: OpenStack и Microsoft System Center. Будем ли мы все данные хранить в публичных облаках, или у каждого будет свое приватное облако?
Давайте начнем эту обширную тему с определения, что такое приватное облако. Многие ИТ руководители стали называть свои дата центры приватными облаками потому, что приватное облако звучит круто. Но, просто начать называть свой дата центр облаком — это не совсем честно (cheating). Я бы предложил называть частным облаком IaaS в вашем дата центра (Infrastructure-as-a-Service, инфраструктура как сервис) или другими словами виртуальные машины по запросу в вашем дата центре.
IaaS позволяет легко развертывать идентичные виртуальные машины. У вас есть набор образов, из которых вы можете выбрать, и IaaS отвечает за быстрое создание виртуальных машин. В организациях, в которых создают много одинаковых виртуальных машин, IaaS действительно ценен. Но, что это за организации? Это — крупные компании. Маленькие и средние организации не развертывают виртуальные машины так часто, и даже, когда они это делают, они создают разные виртуальные машины. И поэтому, я сомневаюсь в ценности приватного IaaS в большинстве компаний. Крупные компании действительно могут выиграть от приватного облака, но я не уверен в ценности приватного облака, так как я его определяю, в средних и маленьких компаниях.
Во-вторых, даже для крупных компаний, где IaaS в собственном датацентре имеет смысл, приватное облако не сможет полностью заменить публичное. Повторюсь, приватное облако, упрощает выделение виртуальных машин у вас в датацентре. Отлично, но это не имеет отношения к публичным облакам. Вы используете публичные облака потому, что вы:
- хотите оплачивать только то, чем пользуетесь (почасовая оплата виртуальных машины в час);
- вам необходимо огромная масштабируемость;
- вы хотите вынести ИТ инфраструктуру за пределы своей компании.
Приватные и публичные облака решают разные проблемы. И, если у вас есть приватное облако, это не значит, что вы можете обойтись без публичных облаков. Приватные облака делают ваш дата центр более эффективным, публичные облака дают доступ к масштабированию, низкой цене и оплате за использование. Эти облака не взаимозаменяемые.
Насколько я понял, приватные облака останутся только в крупных компаниях. Смогут ли эти компании оказывать услуги публичного облака — превратить свои частные в публичные
Практически для любой компании сейчас невозможно войти в бизнес публичных облачных вычислений. Причина этому в размере основных игроков — Amazon, Google, Microsoft, и масштабе, с которым они работают. Возможно вы слышали, что в этом году IBM анонсировали, что они инвестируют миллиард долларов в собственные облачные дата центры. Но, когда вы вдумаетесь, то получиться, что они распределят эту сумму на приблизительно 25 дата центров по всему миру, то есть миллиард долларов на 25 датацентров. Для сравнения, Microsoft тратит миллиард долларов только на строительство одного датацентра. В облачной среде посмеиваются над IBM, их анонс звучал хорошо, но, в реальном масштабе облаков Amazon, Google и Microsoft, их не будет видно.
Инвестиции в этом рынке просто огромные. Какая компания сейчас сможет решиться конкурировать в IaaS сразу с Amazon, Google, Microsoft. Компания Rackspace, один из основателей OpenStack, долгое время оставались вторым по величине поставщиком IaaS в мире. И вот, Rackspace анонсировали, что они покидают бизнес публичных облаков, потому что они не могут конкурировать с крупными компаниями. Поэтому, я бы удивился, если кто-нибудь бы попробовал войти в бизнес публичных облаков, возможно, кроме facebook.
Если говорить о распространении файлов, то пиринговые сети в целом превосходят тут другие технологии, даже облачные. Примерно 60% всего распространения файлов обеспечивается peer-to-peer технологиями. Вы можете прокомментировать выход BitTorrent Sync, который позиционируют как peer-to-peer конкурент Dropbox, где данные хранятся не в облаке, а на клиентах.
К сожалению, я не слежу за этим рынком.
Стоит ли облачным технологиям как-то реагировать? Если у пиринговых сетей получиться в личном хранении данных, то возможно, эта технология сможет конкурировать в других областях, например, видео распространении?
Деньги в платформы публичных облаков приходят не от потребителей (consumer), а от корпоративных пользователей. И корпорации не будут использовать peer-to-peer для хранения данных. Они не будут рады, что их данные хранятся на разных клиентах. Я очень ориентирован на облака и корпорации, поэтому у меня нет твердого убеждения, но я скептически отношусь к тому, что пиринговые технологии могут стать угрозой для облачного хранения.
Но последние сенсации на рынке ИТ были ориентированны именно на потребителей?
Я не соглашусь. В терминах публичности — да, но в терминах прибыли — это не правда. Корпоративный рынок ИТ — огромный бизнес. Даже венчурные капиталисты намного больше вкладывают в проекты ориентированные на корпорации, но внимание медиа всегда приковано к потребительскому сектору. Если вы почитаете прессу, то большие сенсации всегда в потребительском секторе потому, что большинство людей — потребители и читают о том, что их интересует.
Интернет вещей
Есть ли принципиальная разница между эрой ПК+, где много устройств подключены к интернету, и интернетом вещей (IoT, Internet of Things), где все устройства, которые нас окружают, будут подключены к интернету?
Эра ПК+ — это компьютеры, ноутбуки и мобильные устройства (телефоны и планшеты). IoT — шире, но когда мы говорим IoT, мы не подразумеваем в нем ноутбуки и компьютеры. Будут решения специально для ПК+ и специализированные для IoT. Это не будет два отдельных рынка, у них будет много общего, но с другой стороны, будут вещи, которые необходимы только в ПК или только в IoT.
Будут ли разработчики дальше специализироваться? Например, будут ли специальность кухонный разработчик, как сейчас есть мобильный разработчик, или это будут более широкие специалисты?
Я воспринимаю IoT, как расширение современных встраиваемых решений. Сейчас есть разработчики, которые специализируются на разработке приложений, которые могут работать в ограниченных ресурсах встраиваемых систем. И для меня IoT — это перенос всех этих устройств (холодильники, микроволновки и машины) в интернет. Я не думаю, что это такой большой скачок, это просто больше софта в большем количестве устройств. Моя микроволновка и так уже имеет внутри программное обеспечение, просто теперь у нее будет выход в интернет. Несколько месяцев назад я купил новую BMW, и новая машина полностью IoT. Моя прошлая BMW тоже содержала много программного обеспечения, но оно работало автономно, теперь же ПО обращается в интернет.
Вы наверно знаете о машинах Tesla. Я постоянно их вижу, никогда не слышу, потому что они тихие, но всегда вижу. Tesla изначально вела себя как машина с ручной коробкой передач, если вы на склоне не нажимаете тормоз, машина начнет откатываться. С автоматической коробкой машина будет стоят на месте. И машина, которая откатывается, удивляла американских водителей, которые привыкли к автомату. Tesla исправила это поведение обновлением программного обеспечения через интернет — это и есть настоящий IoT.
В эру ПК у вас был полный контроль над устройством, и вы делились контролем с производителем (например, вы разрешали Windows Update). В эру ПК+ и IoT устройства стали более закрытыми, то есть у производителя есть полный контроль, и, если можно так выразится, вы должны попросить разрешения у производителя на свои действия. Как вы думаете эта закрытость производителей помогает или это мешает развитию ПК+ и IoT?
Я не уверен, что можно говорить о полной закрытости потому, что уровень у разных производители разный. Apple — это Apple, Android — наоборот очень открытый, Windows Phone — находится где-то посередине, например, корпоративные пользователи, могут загружать свои приложения минуя маркет, если они захотят. Но остается фактом, что производители больше контролируют пользователей. Это помогает быть системе более безлопастной, я бы например не хотел, чтобы любой разработчик имел полный доступ к моей новой машине, ее тормозам или сцеплению, это бы заставило меня переживать. Мое личное мнение, что я не против того, чтобы у производителей было больше контроля. Чем больше системная ошибка может меня задеть, тем более ограниченный доступ я бы хотел, чтобы получали сторонние разработчики. Чем более устройства проникают в нашу жизнь, тем больше производители закрывают к ним доступ.
У производителей есть свои интересы, это бизнес. Не создает ли это проблемы?
Немного пугает, что у производителей будет столько контроля, что они смогут отключить мою микроволновку. И правда, что уровень доверия, который от нас требуют производители, сильно увеличился в последнее время. Возможно, что новые технологии требуют новых законодательных норм.
Будущее разработки
Мобильные телефоны обновляются в тот же день или неделю, когда обновления опубликованы разработчиком. В SaaS (software-as-a-service, ПО как услуга) обновления доступны моментально. Многие разработчики переключились на небольшие и частые обновления, и плавающие релизы (Rolling release). Как вы считаете, крупные разработчики будут переходить на такую модель разработки?
Microsoft сейчас предлагает офисный пакет по подписке, я плачу годовую подписку и получаю периодические обновления, это — очень близко к модели SaaS, хотя обновления и приходят на мой компьютер. Я не удивлюсь если Windows со временем тоже перейдет на эту модель.
С технической стороны можно обсуждать, необходимы ли сейчас мажорные версии, но, в терминах маркетинга, они дают пользователю чувство постоянства. Моя подруга работает в медицинском институте и жалуется на каждое изменение, даже изменение в одном пикселе, в интерфейсе Windows. Она говорит, что ее устраивало все как было, ей не нужны новые функции, что ничего не меняйте, я доктор, позвольте мне просто этим пользоваться. И я ее понимаю.
Но если вы — Microsoft, вам надо развивать свои продукты, двигаться дальше. И если Microsoft будут менять постоянно то тут, то там, каждую неделю, каждые две недели, каждый месяц, пользователь будет подвергаться шоку каждый раз. Но, если у них мажорные версии, где много изменений происходят за один раз, то переход для пользователя более управляемый, у них есть время подумать и подготовиться к переменам. Так что версии, как большой набор изменений, возможно уже не зависят от технологий потому, что мы можем выпускать изменения менять хоть каждую неделю, но они более привлекательные со стороны клиентов, которым это позволяет держать изменения под контролем.
Пользователи и маркетинг удерживают компании от плавающих релизов?
Это сложная проблем, потому что технологии уже позволяют делать плавающие релизы, и это имеет смысл, потому что постоянно требуются новые вещи. Но с другой стороны, пользователи имеет ограниченную возможность принимать изменения, для них чаще лучше то, что уже есть, и новые технологии, которые появляются слишком быстро могут сделать их жизнь хуже. Просто потому что им придется постоянно подстраиваться.
