Comments 49
Более корректно было бы публиковать в двух форматах.
Тогда уж во всех.
тогда уж так
Я бы сказал, что текст инициативы нужно серьёзно переписать.
Например, формат docx — открытый и существует масса программного обеспечения для работы с ним, не только Microsoft Office.
Или, например, формат pdf — открытый, и существует масса программного обеспечения для работы с ним, не только Acrobat Distiller.
То есть сама инициатива хорошая и я даже плюсану, но её надо делать более конкретной.
Например, формат docx — открытый и существует масса программного обеспечения для работы с ним, не только Microsoft Office.
Или, например, формат pdf — открытый, и существует масса программного обеспечения для работы с ним, не только Acrobat Distiller.
То есть сама инициатива хорошая и я даже плюсану, но её надо делать более конкретной.
Если вдруг случится такое чудо и инициатива наберёт 100 тысяч голосов, то она будет принята к рассмотрению и ею займутся профессионалы. В таком случае она будет серьёзно доработана. На этом этапе действительно важна идея.
В таком виде — чуда не случится. Инициативы, которые набирают 100 тысяч голосов, очень хорошо оформлены. В том числе за счёт этого за них могут голосовать не два с половиной линуксоида, а широкие массы людей.
Не уверен, что сталкивался с подобной ситуацией, по этому вопрос: если я в MS Word открою odt документ со сложной вёрсткой всё ли будет в порядке?
Я открывал как-то odp-презентацию в одном из последних ms-оффисов. К моему большому удивлению, она открылась, но все шрифты, фоны и картинки полетели. Шрифты заменились на шрифты от майкрософта, с дефолтным размером. Фоны просто испарились. Картинки показывались, но как будто «выгоревшие».
Не думаю.
Не думаю.
То есть на выходе мы получаем ту же ситуацию, на которую жалуется автор, но в зеркальном отражении?
Есть принципиальная разница: получатель .odt может бесплатно установить себе LibreOffice, а получатель .docx установить MS Word — нет.
Если получатель — домохозяйка, которой племянник установил ломаный MS Office, то ей не становится от этого сильно легче.
Если же это организация, там наверняка есть it отдел который сможет конвертировать хотя бы подобными онлайн сервисами: document.online-convert.com/convert-to-odt
Если же это организация, там наверняка есть it отдел который сможет конвертировать хотя бы подобными онлайн сервисами: document.online-convert.com/convert-to-odt
Ну, как раз установить-то сможет бесплатно: products.office.com/ru-ru/try ;-)
Более того, если у получателя самая распространённая десктопная ОС, то просмотреть docx-файл он сможет и без установки дополнительного ПО.
Вопрос в другом — зачем требовать от пользователя устанавливать дополнительное программное обеспечение, если можно было опубликовать в формате, который понимает даже выпущенный восемь лет назад древний айфон?
Более того, если у получателя самая распространённая десктопная ОС, то просмотреть docx-файл он сможет и без установки дополнительного ПО.
Вопрос в другом — зачем требовать от пользователя устанавливать дополнительное программное обеспечение, если можно было опубликовать в формате, который понимает даже выпущенный восемь лет назад древний айфон?
** Слёзно прошу дать жизненно необходимую версию microsoft office для: **
Вопрос в другом — зачем требовать от пользователя устанавливать дополнительное проприетарное программное обеспечение, если можно было опубликовать в формате, который смогут посмотреть все пользователи на всех платформах?
- Linux
- FreeBSD
- 9Plan
- Minix3
- Windows 95 и MS-DOS
Вопрос в другом — зачем требовать от пользователя устанавливать дополнительное проприетарное программное обеспечение, если можно было опубликовать в формате, который смогут посмотреть все пользователи на всех платформах?
Там смайлик.
И я имел в виду pdf — его умеют смотреть все. И не нужно никакое дополнительное программное обеспечение, не зависимо от того, проприетарно ли оно. Что мне толку от непроприетарности, если на моей платформе нет open office? Формат pdf понимают все современные платформы.
Но если вы осознанно выбрали себе MS-DOS или Minif3 в качестве основной ОС, то вы точно что-то знали :)
И я имел в виду pdf — его умеют смотреть все. И не нужно никакое дополнительное программное обеспечение, не зависимо от того, проприетарно ли оно. Что мне толку от непроприетарности, если на моей платформе нет open office? Формат pdf понимают все современные платформы.
Но если вы осознанно выбрали себе MS-DOS или Minif3 в качестве основной ОС, то вы точно что-то знали :)
PDF кажется нормальным, до тех пор, пока с ним не возникнет каких-либо проблем.
1) Acrobat Reader для Linux безнадёжно устарел. Например, он не умеет нормально работать с формами и обрабатывать цифровую подпись. Как быть, если надо подписать NDA в PDF? Меня вот только телефон с Андроид спасает.
2) Уже приводил пример из жизни в комментарии ниже. Если кто-нибудь заполнял анкету на чешский шенген (в PDF), и дата рождения у него до 10 числа, наверняка (как и я) думает много хорошего о PDF. Вместо, например, 01.01.1900 получается 10.11.900 (если память не врёт, два года назад так было).
3) PDF может быть ничуть не лучше DOCX, если в него не внедрять шрифты. Тут, правда, спасает Google Chrome, его печать в PDF делает «плохую» PDF хорошей. Но это же бред!
По-моему, всё проще. Если документ опубликован в интернете, обязательно должна быть HTML версия этого документа. Неважно, это может быть онлайн-просмотрщик PDF/DOCX, как у Google в почте, или свёрстанная HTML-версия. Впрочем, это лишь моё мнение, если у pdf столько фанатов… куда от них денешься.
1) Acrobat Reader для Linux безнадёжно устарел. Например, он не умеет нормально работать с формами и обрабатывать цифровую подпись. Как быть, если надо подписать NDA в PDF? Меня вот только телефон с Андроид спасает.
2) Уже приводил пример из жизни в комментарии ниже. Если кто-нибудь заполнял анкету на чешский шенген (в PDF), и дата рождения у него до 10 числа, наверняка (как и я) думает много хорошего о PDF. Вместо, например, 01.01.1900 получается 10.11.900 (если память не врёт, два года назад так было).
3) PDF может быть ничуть не лучше DOCX, если в него не внедрять шрифты. Тут, правда, спасает Google Chrome, его печать в PDF делает «плохую» PDF хорошей. Но это же бред!
По-моему, всё проще. Если документ опубликован в интернете, обязательно должна быть HTML версия этого документа. Неважно, это может быть онлайн-просмотрщик PDF/DOCX, как у Google в почте, или свёрстанная HTML-версия. Впрочем, это лишь моё мнение, если у pdf столько фанатов… куда от них денешься.
> Acrobat Reader для Linux безнадёжно устарел.
Afaik, Acrobat Reader — не единственная программа для работы с PDF.
> Если кто-нибудь заполнял анкету на чешский шенген
Кривой документ можно сделать в любом формате.
> PDF может быть ничуть не лучше DOCX, если в него не внедрять шрифты.
Опять-таки, любой документ без внедренных шрифтов может пострадать, если используемые при верстке шрифты отсутствуют на компьютере.
Afaik, Acrobat Reader — не единственная программа для работы с PDF.
> Если кто-нибудь заполнял анкету на чешский шенген
Кривой документ можно сделать в любом формате.
> PDF может быть ничуть не лучше DOCX, если в него не внедрять шрифты.
Опять-таки, любой документ без внедренных шрифтов может пострадать, если используемые при верстке шрифты отсутствуют на компьютере.
> Afaik, Acrobat Reader — не единственная программа для работы с PDF.
Так и Microsoft Office — не единственная программа для работы с DOC
> Кривой документ можно сделать в любом формате.
Именно! Скажу больше, в большинстве случаев можно сделать некривой документ и в Microsoft Office.
> Опять-таки, любой документ без внедренных шрифтов может пострадать, если используемые при верстке шрифты отсутствуют на компьютере.
Поэтому я и пишу, что PDF ничуть не лучше, чем DOC. И процитирую сам себя:
Так и Microsoft Office — не единственная программа для работы с DOC
> Кривой документ можно сделать в любом формате.
Именно! Скажу больше, в большинстве случаев можно сделать некривой документ и в Microsoft Office.
> Опять-таки, любой документ без внедренных шрифтов может пострадать, если используемые при верстке шрифты отсутствуют на компьютере.
Поэтому я и пишу, что PDF ничуть не лучше, чем DOC. И процитирую сам себя:
По-моему, всё проще. Если документ опубликован в интернете, обязательно должна быть HTML версия этого документа.
А сейчас анкета — «нормально» дружит с первым нулём в дате, но всё разъезжается в другом месте:
Скриншот
Согласен с encyclopedist. Если ваша vendor-локиненная тулза не читает свободный формат, то это чисто ваша проблема, которую, к тому же, решить не слишком сложно.
А в обратную может быть проблема.
А в обратную может быть проблема.
Смысл в инициативе отсутствует. :)
1. Для чтения документов в указанных форматах никакого платного ПО не нужно — даже если забыть про их поддержку бесплатными редакторами, есть бесплатные средства просмотра собственно от MS. То же касается других форматов — будет трудновато найти формат, в котором что-то реально публикуется и для которого нет средства просмотра.
2. Процесс отказа от закрытых форматов идет и так.
1. Для чтения документов в указанных форматах никакого платного ПО не нужно — даже если забыть про их поддержку бесплатными редакторами, есть бесплатные средства просмотра собственно от MS. То же касается других форматов — будет трудновато найти формат, в котором что-то реально публикуется и для которого нет средства просмотра.
2. Процесс отказа от закрытых форматов идет и так.
1. Речь идёт о самых разных форматах. Иногда публикуют в docx и это уже не так плохо. Но у меня был случай, когда я в одном популярном бесплатном «редакторе» распечатал платёжную квитанцию с официального государственного сайта и в банке выяснилось, что там не хватило двух цифр в номере счёта. Дома обнаружил, что при открытии файла не в родном коммерческом ПО ехала вёрстка.
Другой вопрос. Что делать, если мы захотим изменить что-то в открытом коммерческом (т.е. принадлежащим некой организации) формате?
2. Идёт. Но ситуации типа описанной выше возникают постоянно.
Другой вопрос. Что делать, если мы захотим изменить что-то в открытом коммерческом (т.е. принадлежащим некой организации) формате?
2. Идёт. Но ситуации типа описанной выше возникают постоянно.
1. Потому как подобные бланки надо делать в виде PDF с формой, а ещё лучше — web-форму с распечаткой из браузера, дабы не требовался редактор на компе
А почему PDF, а не например PNG? Вставит автор PDF в свой документ какой-нибудь шрифт, которого не окажется на компьютере пользователя и уже документ отобразится неверно. Аналогично будет и с веб-формой. Вот например хабр использует кастомный шрифт и вставляет его к себе с другого сайта (точнее со своего же, но по https), а пользователь открывает сайт в хроме и вместо шрифта видит квадратики, потому что
Font from origin 'https://habrahabr.ru' has been blocked from loading by Cross-Origin Resource Sharing policy: No 'Access-Control-Allow-Origin' header is present on the requested resource. Origin 'http://habrahabr.ru' is therefore not allowed access.
в PDF можно вкладывать шрифты, насколько мне известно. Да и PDF поддерживает поля ввода на странице — PNG так умеет?
Действительно, даже в хроме PDF с формами открывается с возможностью заполнения, не встречал таких форм ранее. Похоже я слишком мало знаю о возможностях данного формата.
Там очень много чего можно делать — и валидацию форм, и гиперссылки внутри документа и в интернет, и аудио-видео, и интерактивные элементы.
Были даже вирусы, которые этим пользовались и запускались, стоило вам лишь посмотреть на иконку файла в Проводнике Windows — не нужно было даже сам файл открывать, достаточно было просто открыть папку содержащую специально приготовленный pdf-файл ;-)
Были даже вирусы, которые этим пользовались и запускались, стоило вам лишь посмотреть на иконку файла в Проводнике Windows — не нужно было даже сам файл открывать, достаточно было просто открыть папку содержащую специально приготовленный pdf-файл ;-)
Потому что png нельзя распечатать так, как предполагает автор документа, а для многих применений это крайне важно.
Стесняюсь спросить, в чём принципиальное отличие PDF от DOCX?
И то и другое — открытый формат, есть просмотрщики для того и другого.
PDF тоже «поплывёт», если использовать какие-нибудь отсутствующие на компьютере «жертвы» шрифты, и не внедрять их в PDF.
Поля ввода — нормально поддерживает одна-единственная программа. Если кто-нибудь заполнял анкету на чешский шенген (в PDF), и дата рождения у него до 10 числа, наверняка (как и я) думает много хорошего о PDF. Вместо, например, 01.01.1900 получается 10.11.900 (если память не врёт, два года назад так было).
И то и другое — открытый формат, есть просмотрщики для того и другого.
PDF тоже «поплывёт», если использовать какие-нибудь отсутствующие на компьютере «жертвы» шрифты, и не внедрять их в PDF.
Поля ввода — нормально поддерживает одна-единственная программа. Если кто-нибудь заполнял анкету на чешский шенген (в PDF), и дата рождения у него до 10 числа, наверняка (как и я) думает много хорошего о PDF. Вместо, например, 01.01.1900 получается 10.11.900 (если память не врёт, два года назад так было).
Никто и никогда не даст вам гарантий, что произвольный документ у вас откроется без искажений, какими бы открытыми форматы ни были. Перед тем, как платить деньги, проверяйте реквизиты — это как бы аксиома. :)
В качестве примера, можно использовать формат odf (текстовый документ, ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), ods (электронные таблицы), odp (презентации).Это всё от компьютерной неграмотности: форматы doc, docx, odt и т.п. форматы разных редакторов — они не для публикации, они для редактирования информации.
Для публикации текста — plain text, html, а если важна вёрстка или там цифровая подпись, то pdf.
В случаях, если данные предназначены для машинной обработки, то обычно вполне достаточно CSV.
Т.е. нужна инициатива по повышению грамотности, как чиновников, так и всех граждан вообще ;-)
Я тоже за всё хорошее и против всего плохого.
Ох, дааа. Ликбез нужен. Очень!
Как же описать это чувство… когда получаю электронное письмо с вложением *.doc(x), открываю, а там plain text!
То ли весёлый смайлик ставить, то ли грустный…
Как же описать это чувство… когда получаю электронное письмо с вложением *.doc(x), открываю, а там plain text!
То ли весёлый смайлик ставить, то ли грустный…
К черту plaintext!
Я как-то раз открываю «отчет.docx» — а там два скриншота.
Анекдоты приходят в реальную жизнь.
Я как-то раз открываю «отчет.docx» — а там два скриншота.
Анекдоты приходят в реальную жизнь.
Вот вы смеётесь, а я реально периодически получаю от одной коллеги письма, в письме docx, в нём скриншот pdf-а, в pdf скриншот экрана с пометками от руки.
Выглядит сперва забавно, но, в принципе, процесс логичен и понятен: коллега делает скриншот приложения, которое я разрабатываю, печатает этот скриншот на принтере, на распечатке от руки делает пометки, бумагу эту потом сканирует, офисный сканер отсылает ей на почту получившийся pdf, она его открывает и делает снимок экрана, вставляет снимок экрана и ещё пару таких же в Word, при необходимости пишет сопровождающий текст типа списка пожеланий и найденных ошибок, получившийся docx отправляет письмом мне.
Выглядит сперва забавно, но, в принципе, процесс логичен и понятен: коллега делает скриншот приложения, которое я разрабатываю, печатает этот скриншот на принтере, на распечатке от руки делает пометки, бумагу эту потом сканирует, офисный сканер отсылает ей на почту получившийся pdf, она его открывает и делает снимок экрана, вставляет снимок экрана и ещё пару таких же в Word, при необходимости пишет сопровождающий текст типа списка пожеланий и найденных ошибок, получившийся docx отправляет письмом мне.
А зачем делать снимки экрана с PDF-документами? Почему нельзя просто приложить к письму миллион PDF-файлов?
Можно, но это менее удобно.
Придётся в письме писать нечто вроде такого: «а чтобы было понятно, что я имею в виду, откройте приложенный к письму миллионный PDF-файл и найдите вверху слева ближе к центру обведённое кружочком место — не путать с обведённым квадратиком местом вверху слева ближе к верху!».
А так пишешь текст в Ворде, вставляешь нужный кусок скриншота — сразу понятно, что имелось в виду.
Предвосхищая ваш вопрос, почему пишешь текст в Ворде, а не в самом письме — в Ворде редактирование на порядок удобнее и форматирование мощнее. В этом Thunderbird даже жёлтым фоном строчку текста не выделить — фон меняется у всего письма в целом, ЕМНИП.
В общем, выглядит как анекдот, но процесс отточен — ничего ни прибавить, ни убавить ;-)
Придётся в письме писать нечто вроде такого: «а чтобы было понятно, что я имею в виду, откройте приложенный к письму миллионный PDF-файл и найдите вверху слева ближе к центру обведённое кружочком место — не путать с обведённым квадратиком местом вверху слева ближе к верху!».
А так пишешь текст в Ворде, вставляешь нужный кусок скриншота — сразу понятно, что имелось в виду.
Предвосхищая ваш вопрос, почему пишешь текст в Ворде, а не в самом письме — в Ворде редактирование на порядок удобнее и форматирование мощнее. В этом Thunderbird даже жёлтым фоном строчку текста не выделить — фон меняется у всего письма в целом, ЕМНИП.
В общем, выглядит как анекдот, но процесс отточен — ничего ни прибавить, ни убавить ;-)
Ну ОК, почти принято.)
Последний вопрос — пометки настолько сложны, что воспользоваться превосходным графическим редактором MS Paint для их внесения невозможно? Сразу уйдет и этап со сканером, и этап со скриншотами PDF-файлов.
Вопрос чисто из любопытства; сам я — ярый приверженец выражения «работает — не трожь!».)
Последний вопрос — пометки настолько сложны, что воспользоваться превосходным графическим редактором MS Paint для их внесения невозможно? Сразу уйдет и этап со сканером, и этап со скриншотами PDF-файлов.
Вопрос чисто из любопытства; сам я — ярый приверженец выражения «работает — не трожь!».)
Ручкой на бумаге всяко проще рисовать, чем мышкой в Paint-е, хотя мой одноклассник рисовал фотографического качества портреты в тогда ещё Paintbrush :)
Я-то, конечно, в Paint-e рисую, ещё с тех пор, когда он назывался Paintbrush — раньше я бы и не догадался, что можно распечатать-подрисовать-отсканировать, когда есть Paint, да и мне просто лень идти к принтеру, а потом снова к сканеру и набирать там на экранной клавиатуре свой электронный адрес, да и вообще, не труъ это — использовать промежуточны материальный бумажный предмет в чисто цифровом окружении :)
Я-то, конечно, в Paint-e рисую, ещё с тех пор, когда он назывался Paintbrush — раньше я бы и не догадался, что можно распечатать-подрисовать-отсканировать, когда есть Paint, да и мне просто лень идти к принтеру, а потом снова к сканеру и набирать там на экранной клавиатуре свой электронный адрес, да и вообще, не труъ это — использовать промежуточны материальный бумажный предмет в чисто цифровом окружении :)
Когда-то поднимал эту тему в разрезе защиты прав потребителей, возможно пригодится обсуждение
По теме: лично меня DOCX очень устраивает. Против PDF тоже ничего не имею.
ODT и прочие свободные форматы мне не нравятся категорически — слишком много с ними проблем на Лучшей Из Операционных Систем.
P. S. Вариант с CSV меня порадовал. Если внедрят — спрос на программистов и сисадминов резко подскочит.)
ODT и прочие свободные форматы мне не нравятся категорически — слишком много с ними проблем на Лучшей Из Операционных Систем.
P. S. Вариант с CSV меня порадовал. Если внедрят — спрос на программистов и сисадминов резко подскочит.)
а как ОС связана с текстовым документом? и какие такие многие проблемы вы с ним имеете?
Прошу прощения — я, наверное, немного некорректно выразился. Проблема скорее психологическая: для меня гораздо естественнее и проще работать с файлом DOCX в MS Word, чем с ODT в открытых аналогах.
Если говорить формально, то интерфейс Word мне нравится гораздо больше, чем интерфейс открытых программ. Возможно, в силу привычки.
Думаю, это примерно как человеку, прочно сидящему на консоли, предложить админить сервер с рабочего стола, с помощью оснасток и ярлычков.
Я не претендую на истину в последней инстанции — просто высказал свое мнение как пользователя тандема MS Windows + MS Word.
Если говорить формально, то интерфейс Word мне нравится гораздо больше, чем интерфейс открытых программ. Возможно, в силу привычки.
Думаю, это примерно как человеку, прочно сидящему на консоли, предложить админить сервер с рабочего стола, с помощью оснасток и ярлычков.
Я не претендую на истину в последней инстанции — просто высказал свое мнение как пользователя тандема MS Windows + MS Word.
Открытость формата — пол дела. Хорошо бы еще использовать машинночитаемые форматы, из которыз программы могли бы извлекать семантическую информацию. Таблица в CSV приятнее, чем сверстанная красивыми шрифтами в ODT.
Sign up to leave a comment.
Инициатива об использовании открытых форматов при публикации общедоступных данных