Readme Driven Development

[@zelenin]

по-моему у вас где-то процентов 90 поста потерялось.

[@DuDDiTs]

По-моему вы не переходили по ссылке на оригинал

[@vladimirbondarev]

По моему Вы забыли добавить ссылку на оригинал. Не нашел в Вашей статье первоисточник.

[@DuDDiTs]

Она добавляется под статьей, там где имя автора оригинального текста

[@kvaps]

Очень поддерживаю идею автора, всегда, когда есть такая возможность, стараюсь писать readme в первую очередь, так кодить проще и если сразу не напишешь, потом заставить себя куда сложнее, особенно если проект маленький и вряд ли кому-то еще пригодится, кроме тебя...

[@iroln]

Вот что я стал замечать в последнее время. Берут какую-то очевидную вещь и начинают раздувать её значимость, искусственно ставя её в центр всего, словно всё вокруг зависит только от неё. Ну вот, казалось бы, Как из Readme может следовать этот пункт?

Когда вы начнёте писать код, вы будете иметь чёткое представление, что и как именно должно быть реализовано.

Давайте, так, это, мягко говоря, неправда! Я понятия не имею на старте проекта, как именно я реализую что-либо. Особенно если проект научно-исследовательский. Да, мы напишем в Readme "Мы долетим до ближайшей галактики за разумное время" и пойдём писать код. Всё просто, ведь главное, что у нас есть Readme!

Я не говорю, что Readme не нужно, просто не надо из каждой мелочи делать сенсацию. Предлагаю автору написать работу на PhD на тему "Readme Driven Development".

[@kotbajan]

Мне кажется, вы описали принцип «сначала проектируй, потом пиши код». При этом посоветовав использовать файл readme в качестве Project backlog.

[@nikolay_karelin]

Писать документацию это всегда боль — нужно «подняться над кодом» и постараться объяснить, как и для чего он был написан. Если есть хотя бы внятный README.md — то уже проще работать с проектом ;)