Тест производительности Opera 9.5 alpha

[@k_s]

Не может не радовать =)

[@k_s]

4 ссылки на тест в тексте - это сильно :)

[@arestov]

ну они ведь не самые свежие..)

[@k_s]

Нет, я про свежий, я все ссылки открыл, а там везде один и тот же тест =)

[@arestov]

нууу.. это так в оригинале.. я только перевёл.. это я так думаю называется блоггерский ход

[@newon]

А «flash player» в опере, я так понял, работает все также медленно? А то про него никто ничего не написал.
Просто часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда в опере flash-контент работает значительно медленнее чем, например, в «firefox».
Возможно, конечно, что это баг самого плеера… :)

[@k_s]

Поддержка оперы появилась вроде совсем недавно, раньше плеер официально был только для IE и FF

[@arestov]

ну всётаки в «flash player» это разработка adobe(macromedia) а не opera software поэтому на это особо не повлияешь....
а вот если видео будет в сети не флэшовое.... я думаю всё будет иначе
http://arestov.habrahabr.ru/blog/20747.h…

[@newon]

Я имею ввиду использования Flash не только как видео-плеера, а как web-аппликации, в широком смысле этого слова :) Тут, к сожалению аналог ему может составить только Silverlight, наверное.
Flash player, конечно, разрабатывается адобом, но притормаживает, почемуто, только в опере... Не уверен, но чтото мне подсказывает, что дело не в самом плеере...

[@kostin]

Да, дело не в плеере, а в том, что Adobe не слишком заморачивается с его оптимизацией для Opera.

[@unh]

Я всегда подозревал, что Файрфокс намного тормознее IE7, а вот и первые подтверждения. К тому ж памяти жрет FF дофига и часто падает.
Переполз обратно на IE7.

[@k_s]

А почему же не на оперу? =/

[@arestov]

тоже хотел спросить... ))

[@unh]

Оперу пробовал давно уже, когда 6 или 7 версия были (с баннером еще). С тех пор она мне и не нравится. Под IE нашел все, что нужно (расширения), слазить с него уже не хочу.

[@k_s]

Да, а мне IE 4 не нравится, поэтому IE 7 даже включать не буду ;)

[@kostin]

Ловко это Вы ;)

[@unh]

Странно, что вам он не понравился. Видимо, пользовались убогим Netscape?

[@lego1as]

Вот выйдет релиз, тогда я, наконец, слезу с Файрфокса на свою любимую Оперу.

[@i0ngunn3r]

А чем Вас сейчас Опера не устраивает?)

[@lego1as]

Тем, что не существует 64 битной версии под линукс.

[@snapper]

http://snapshot.opera.com/unix/9.50-Alph…

[@lego1as]

И? Я не хочу пользоваться альфой.

[@snapper]

Почти всегда работает замечательно.

[@arestov]

вы сама себе противоречите

>>Тем, что не существует 64 битной версии под линукс.

[@lego1as]

Здравствуйте, Глеб, меня зовут Сергей.

Где именно я противоречу себе? Opera 9.23 существует в 64-битном варианте? Так дайте же её мне, не томите!

[@Animan]

Ммм, а что за игнорирование платформы Linux? Интересно всеж увидеть и линукс в таком тесте, так былобы полнее ИМХО

[@lego1as]

Надеюсь, результаты не будут отличаться от других платформ.

[@arestov]

в пресс релизе opera 9.5 alpha было сказано что разработчики стараются сделать так, что бы каждый пользователь своей платформы чувствовал оперу как приложение этой платформы..
они уделяют равное внимание всем платформам...

[@lautsevich]

ребята, а вы не подскажите какой софтиной можно замерять скорость запуска win32 приложения, я вот хочу сравнить браузеры сам в этом деле. мне сказали, что этот софт называется профайлер, но я запутался в выдаче гугла =)

[@podust]

Ух ты :) 28.8 секунд у Opera 9.5 против 613 у Firefox 3... Не ожидал.
По-моему, это очень хороший повод перебраться на Оперу :)

[@windoctor]

Тесты тестами, но мне набного удобней использовать firefox.
Но я его не брошу, потому что он хороший =)

[@deonis]

имхо,
Опера - это браузер, который думает о своих пользователям
ИЕ - браузер созданный для полного комплекта необходимых приложений
ФФ - браузер, который любит больше себе, чем пользователей

[@deonis]

Не считаю, что "как положено". Имхо, у всех четырех основных браузерах (сафари забыл, сорри) свои принципы развития. При чем, все по своей сути - правильные. Но увы, как всегда бывает, есть определнные проблемы, которые характеризуют порядок и принцип раработки проекта.

[@vladon]

Очень-очень рад, жду релиза. Хотя, как показывала практика, беты тоже очень стабильные.

Кстати, в Опере в конце-то концов сделали нормальный Plugin API?

[@arestov]

мне почему то кажется они этого вообще делать не хотят...

[@vladon]

причины причём непонятны. где-то в блоге desktopteam я видел намёки на это, но появления так и не дождались (или я что-то пропустил?).

userjs - это, конечно, круто, но всё же.

[@HEm]

не хотят зоопарк разводить, за ним же потом присматривать надо...

[@Alexlexandr]

Да ..С этим, точнее без этого, беда.. Но лично я сжимаю зубы и все равно "терплю" :) любимую Опера, а проблемы решаю вторым браузером :((

[@snapper]

Не всё корректно показывается и иногда падает в корку при валидировании XML... А так субъективно - действительно гораздо быстрее. На FreeBSD летает.

[@wtf]

Что есть «производительность браузера»? Если для CPU тут все более-менее понятно, то с браузером сложнее. Загрузка страниц? Зависит и от CPU и от канала. Выполнение js? Зависит от CPU, загруженности машины и самого скрипта... Понятно что для тестирования выбирают схожие условия, но какие?

Первый тест генерирует кучу div-ов. Оно надо в реальной жизни? Сомнительно. Результат показывает не столько производительность интерпретатора, сколько скорость размещения объектов в памяти и отрисовку 1px дивов. Причем из теста «Использование памяти» почему-то исключен FF-2 (FF-3 имхо пока сравнивать некорректно, продукт не вышел. Kestrel тоже альфа, поэтому тоже по-идее надо ждать релиза, но автору хотелось)

Трансформация mech? Вращение куба? Все это реальные задачи, решаемые JS в браузерах? Ну ладно, типа если авто по болоту едет плохо, у него и на шоссе мало шансов : ) Едем дальше.

«Celtic Kane Mixed JS Test»
Слово mixed радует, типа включает разные алгоритмы. Здесь IE вдруг сильно проигрывает FF. Что настораживает, так как в предыдущих тестах он значительно превосходил его по быстродействию. Если в серии экспериментов при прочих равных результаты вдруг меняются на противоположные, это может говорить о некорректности методики. Из теста «Core DOM Perfomance» (и из некоторых других) IE исчез без уведомления о причинах. Толи упал при выполнении, толи автор его забыл... В некоторых тестах «потеряли» FF-2.

Критиковать тест можно до бесконечности. Можно, наоборот, порадоваться за свой любимый браузер (если есть в списке), найдя его лучшем на одной из картинок. Файрфоксовцам следует радоваться тут и тут. А вот порадовать любителей IE хорошей картинкой к сожалению не могу, видимо автор теста его недолюбливал : )

[@arestov]

тест на то и тест что бы в условиях большой нагрузки выяыить что лучше то обрабатывает..

если проверять работы javascript функцией document.write то вообще никакой разницы не увидем между ФФ и ИЕ к примеру

[@wtf]

Если единичный document.write() выполняется 1E-10 секунды, то 1E10 таковых выполнятся за секунду или около того (с учетом погрешности). Что и делается в тестах.

Хитрость составления теста заключается в том, чтобы сравнивать объекты на реальных задачах, а не на выдуманных. Можно предположить, что Celtic Kane ближе к идеалу, можно сесть и, изучив много js-based веб-страниц, вычислить наиболее частотные куски кода и тестировать на них.

Моя критика вызвана тем, что а) нет объяснения флуктуациям результатов в разных тестах, б) не все тесты включают все заявленные браузеры, причем без объяснения причин исключения.

[@theOnlyBoy]

Поддерживаю ваше замечание.

В свою очередь хочу сказать, что тестирование альфа-бета версий оно, конечно, хорошо, это как трейлеры к фильмам, но обычно трейлер оказывается лучше, потому что там собрано то, что люди хотят увидеть. Половина тестов, которая здесь приведена, в реальной жизни браузера не используется почти никогда.

Так же не хочу обидеть пользователей оперы ни в коем случае, но, поставив альфу 9.5 и запустив наш достаточно богатый JS-ом проект, альфа свалилась при первом клике с критической ошибкой. Сырая. То же самое по поводу FF3 бета - не используем пока для реальных тестов.

[@wtf]

Альфы и беты выпускают, преимущественно, для краудсорсинга отладки. Мне так кажется. Производительность по ним оценивать никак нельзя, код может быть либо перегружен дебаг-кусками, либо недогружен всевозможными проверками и воркэраундами, которые там появляются в процессе отладки.

А вообще, мне бы интересно было читать тесты с комментариями разработчиков. Вот этот тест в FF выполняется в 100 раз медленнее, чем в IE потому что мы использовали такой-то подход, а они — такой-то. Мотивация подхода такая-то и т.п.

А так получается F1, в которой гонщики не мотивированы приехать раньше других, зато берегут машины : )

[@snapper]

У меня тоже свалилась в core dump при попытке валидировать по DTD, которого не было на сервере в нужном месте. Но это меня не останавливает от её использования :)

[@Lain_13]

А чему, собственно, радоваться фоксовцам в приведенных тобой ссылках? В обоих случаях Fx 3 мало что не самая тормознутая скотина. В тесте на ФПС хуже был только ИЕ и Сафари, на скорость загрузки страницы сайта — хуже никого не было.
Чему, собственно, радоваться?

[@wtf]

Если внимательно читать, то видно, что FF3 я не рассматриваю вообще, а FF2 на обеих картинках показывает себя весьма достойно по сравнению и с Opera (Merlin) и с IE7.

FF3 тормозит кошмарно, даже при простой прокрутке страниц. Не думаю, что он выйдет в таком виде. Ибо так как есть им просто нельзя пользоваться. Бета есть бета, ожидать от нее приличной работы нельзя, хотя бывают исключения.

[@Lain_13]

Со второй картинкой ладно, согласен. ФФ 2 на ней действительно работает шустрее, чем Мерлин. Действительно, весьма вероятно, что Кестрел будет работать не так быстро в финальном билде, так же как и ФФ 3 не так медленно (хотя у меня на рабочей машине он работает явно быстрее, чем ФФ2... 700 МГгц, 512 Мб рамы).

А вот на первой картинке я вижу только ФФ 3. ФФ 2 там нет и в помине... Именно поэтому я решил, что вы говорили о радости за ФФ 3 и не понял, чему же, собственно, радоваться...

[@wtf]

Я тестировал один из первых билдов ФФ3. Прокрутка некоторых сайтов, особенно в position:fixed тормозила ужасно.

На первой картинке FF2 нет, но даже FF3 там показывает сходные с мерлином результаты. Вот и все. Я лишь проиллюстрировал свое несерьезное отношение к тесту.

[@wtf]

Я действительно не обратил внимания, что там не FF2, а FF3. Такая путаница с пропадающими из тестов браузерами...

[@tsepelev]

У меня странно отображается gmail.com в Опере 9.5 alpha, окошко с чатом заползает на поле с письмами. У кого-нибудь есть так же?

[@avenu]

Это важно потому что Opera использует одно ядро для разных устройств- от мобильных телефонов до настольных компьютеров.

Прикольно, не знал. Теперь понятно, почему аналога Оперы Мини долго не было - у народа просто не было аналогичных наработок.

[@Mr_Floppy]

Mini написана на Java, и ядро там другое - весь трафик проходит через Opera'вский прокси и приходит в понятном Mini формате (даже JS обрабатываются сервером). А вот версии для WinMobile/Win32/Linux/Mac и, наверное, для встроенных систем - на одном ядре, и написаны на кроссплатформенном C++/Qt. А вот насчет Symbian не знаю.

[@Apostol]

Хм... Сейчас разрабатываю сайт с множеством графических эффектов на jQuery, и у меня в ФФ анимация получается гораздо плавнее, чем в ИЕ6 и Опере (Merlin), и без задержек. А в приведенных тестах нарисовано наоборот. Что-то не так с этими тестами.

[@Alexlexandr]

В русском блоге к Опере упоминалась с версии 9.5 совместимость с продуктами Google, скачал alfa, поставил и опять таковой не обнаружил :(
Покрайней мере с Google Блокнот. Очень жаль

[@arestov]

а вы не забыли изменить user agent идентификацию?? ибо как только гугл чует оперу сразу блокирует доступ...

у меня всё работает на ок

[@Alexlexandr]

Я не менял, так как он доступ не блокировал, хоть и предупредил о недост. или некоректности некоторых функций.
Проблемы как раз с блокнотом,отображается он правильно, но не получается редактировать .Так и приходится скакать между IE и Opera. А все же Блокнот хотелось бы использовать.

[@arestov]

Блокнот запустили пару дней назад... как же он может нормально работать на альфа версии..

[@Alexlexandr]

Вы шутите? 8)
У меня в нем записи полугодовалой давности. Я серьезно

[@Alexlexandr]

Может он Бета был.. Я не помню.
Но пользовал одно время очень активно и "слез", только из-за необходимости пользовать 2 браузера или как основной использовать ШУ, что меня категорически не устраивает

[@Alexlexandr]

Мы кстати о Google Блокнот говорим?

Да вот еще что. Скачал с сайта опера файл русификации (Откуда: http://operafan.net/component/option,com…)

, не распаковывается. Повторил закачку, таже история, поврежден и все тут :(

[@Rikz]

http://www.opera.com/download/languagefiles/
лучше брать отсюда. Для альфы там может не быть, но от 9.23 должен подойти. Точную ссылку дать не могу, т.к. страница по user-agent'у выяснила, что у меня Linux, и не дает качать языковые файлы для других ОС.

[@Alexlexandr]

я вот что конкретно имел в виду http://www.google.ru/notebook
Попробуйте протестировать вы, буду признателен, этот продукт для меня наиболее актуален сейчас

[@arestov]

http://www.habrahabr.ru/blog/opera/24543…

[@arestov]

http://img114.imageshack.us/img114/2913/…
http://img114.imageshack.us/img114/3143/…
http://img114.imageshack.us/img114/4213/…

[@m4rr]

фига :) по тестам она о-о-очень быстрая :)
приятно, что я скоро буду работать на быстрейшем браузере :)

[@Zhendalf]

никто не знает случаем как отключить иконки в выпадающем списке адресбара? а то в новой опере у меня наверное из-за этого выпадающий список как-то дергается.
Или может быть можно вообще как-нибудь отключить выпадающий список?

[@arsenty]

Opera:config > Always load favicon = 0

[@podust]

Очень порадовал поиск по кэшу.
Все-же не очень далеко от правды то, что разработчики Opera Software создают будущее, не боясь вводить новые фишки в свой браузер.
Я почти уверен, что для Firefox'а непременно появится extension, реализующий подобное (если такое возможно реализовать с помощью экстеншена, конечно).