Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 70
Не может не радовать =)
А «flash player» в опере, я так понял, работает все также медленно? А то про него никто ничего не написал.
Просто часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда в опере flash-контент работает значительно медленнее чем, например, в «firefox».
Возможно, конечно, что это баг самого плеера… :)
Просто часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда в опере flash-контент работает значительно медленнее чем, например, в «firefox».
Возможно, конечно, что это баг самого плеера… :)
Поддержка оперы появилась вроде совсем недавно, раньше плеер официально был только для IE и FF
ну всётаки в «flash player» это разработка adobe(macromedia) а не opera software поэтому на это особо не повлияешь....
а вот если видео будет в сети не флэшовое.... я думаю всё будет иначе
http://arestov.habrahabr.ru/blog/20747.h…
а вот если видео будет в сети не флэшовое.... я думаю всё будет иначе
http://arestov.habrahabr.ru/blog/20747.h…
Я имею ввиду использования Flash не только как видео-плеера, а как web-аппликации, в широком смысле этого слова :) Тут, к сожалению аналог ему может составить только Silverlight, наверное.
Flash player, конечно, разрабатывается адобом, но притормаживает, почемуто, только в опере... Не уверен, но чтото мне подсказывает, что дело не в самом плеере...
Flash player, конечно, разрабатывается адобом, но притормаживает, почемуто, только в опере... Не уверен, но чтото мне подсказывает, что дело не в самом плеере...
Я всегда подозревал, что Файрфокс намного тормознее IE7, а вот и первые подтверждения. К тому ж памяти жрет FF дофига и часто падает.
Переполз обратно на IE7.
Переполз обратно на IE7.
Вот выйдет релиз, тогда я, наконец, слезу с Файрфокса на свою любимую Оперу.
Ммм, а что за игнорирование платформы Linux? Интересно всеж увидеть и линукс в таком тесте, так былобы полнее ИМХО
ребята, а вы не подскажите какой софтиной можно замерять скорость запуска win32 приложения, я вот хочу сравнить браузеры сам в этом деле. мне сказали, что этот софт называется профайлер, но я запутался в выдаче гугла =)
Ух ты :) 28.8 секунд у Opera 9.5 против 613 у Firefox 3... Не ожидал.
По-моему, это очень хороший повод перебраться на Оперу :)
По-моему, это очень хороший повод перебраться на Оперу :)
Тесты тестами, но мне набного удобней использовать firefox.
Но я его не брошу, потому что он хороший =)
Но я его не брошу, потому что он хороший =)
имхо,
Опера - это браузер, который думает о своих пользователям
ИЕ - браузер созданный для полного комплекта необходимых приложений
ФФ - браузер, который любит больше себе, чем пользователей
Опера - это браузер, который думает о своих пользователям
ИЕ - браузер созданный для полного комплекта необходимых приложений
ФФ - браузер, который любит больше себе, чем пользователей
Очень-очень рад, жду релиза. Хотя, как показывала практика, беты тоже очень стабильные.
Кстати, в Опере в конце-то концов сделали нормальный Plugin API?
Кстати, в Опере в конце-то концов сделали нормальный Plugin API?
мне почему то кажется они этого вообще делать не хотят...
Да ..С этим, точнее без этого, беда.. Но лично я сжимаю зубы и все равно "терплю" :) любимую Опера, а проблемы решаю вторым браузером :((
Не всё корректно показывается и иногда падает в корку при валидировании XML... А так субъективно - действительно гораздо быстрее. На FreeBSD летает.
Что есть «производительность браузера»? Если для CPU тут все более-менее понятно, то с браузером сложнее. Загрузка страниц? Зависит и от CPU и от канала. Выполнение js? Зависит от CPU, загруженности машины и самого скрипта... Понятно что для тестирования выбирают схожие условия, но какие?
Первый тест генерирует кучу div-ов. Оно надо в реальной жизни? Сомнительно. Результат показывает не столько производительность интерпретатора, сколько скорость размещения объектов в памяти и отрисовку 1px дивов. Причем из теста «Использование памяти» почему-то исключен FF-2 (FF-3 имхо пока сравнивать некорректно, продукт не вышел. Kestrel тоже альфа, поэтому тоже по-идее надо ждать релиза, но автору хотелось)
Трансформация mech? Вращение куба? Все это реальные задачи, решаемые JS в браузерах? Ну ладно, типа если авто по болоту едет плохо, у него и на шоссе мало шансов : ) Едем дальше.
«Celtic Kane Mixed JS Test»
Слово mixed радует, типа включает разные алгоритмы. Здесь IE вдруг сильно проигрывает FF. Что настораживает, так как в предыдущих тестах он значительно превосходил его по быстродействию. Если в серии экспериментов при прочих равных результаты вдруг меняются на противоположные, это может говорить о некорректности методики. Из теста «Core DOM Perfomance» (и из некоторых других) IE исчез без уведомления о причинах. Толи упал при выполнении, толи автор его забыл... В некоторых тестах «потеряли» FF-2.
Критиковать тест можно до бесконечности. Можно, наоборот, порадоваться за свой любимый браузер (если есть в списке), найдя его лучшем на одной из картинок. Файрфоксовцам следует радоваться тут и тут. А вот порадовать любителей IE хорошей картинкой к сожалению не могу, видимо автор теста его недолюбливал : )
Первый тест генерирует кучу div-ов. Оно надо в реальной жизни? Сомнительно. Результат показывает не столько производительность интерпретатора, сколько скорость размещения объектов в памяти и отрисовку 1px дивов. Причем из теста «Использование памяти» почему-то исключен FF-2 (FF-3 имхо пока сравнивать некорректно, продукт не вышел. Kestrel тоже альфа, поэтому тоже по-идее надо ждать релиза, но автору хотелось)
Трансформация mech? Вращение куба? Все это реальные задачи, решаемые JS в браузерах? Ну ладно, типа если авто по болоту едет плохо, у него и на шоссе мало шансов : ) Едем дальше.
«Celtic Kane Mixed JS Test»
Слово mixed радует, типа включает разные алгоритмы. Здесь IE вдруг сильно проигрывает FF. Что настораживает, так как в предыдущих тестах он значительно превосходил его по быстродействию. Если в серии экспериментов при прочих равных результаты вдруг меняются на противоположные, это может говорить о некорректности методики. Из теста «Core DOM Perfomance» (и из некоторых других) IE исчез без уведомления о причинах. Толи упал при выполнении, толи автор его забыл... В некоторых тестах «потеряли» FF-2.
Критиковать тест можно до бесконечности. Можно, наоборот, порадоваться за свой любимый браузер (если есть в списке), найдя его лучшем на одной из картинок. Файрфоксовцам следует радоваться тут и тут. А вот порадовать любителей IE хорошей картинкой к сожалению не могу, видимо автор теста его недолюбливал : )
тест на то и тест что бы в условиях большой нагрузки выяыить что лучше то обрабатывает..
если проверять работы javascript функцией document.write то вообще никакой разницы не увидем между ФФ и ИЕ к примеру
если проверять работы javascript функцией document.write то вообще никакой разницы не увидем между ФФ и ИЕ к примеру
Если единичный document.write() выполняется 1E-10 секунды, то 1E10 таковых выполнятся за секунду или около того (с учетом погрешности). Что и делается в тестах.
Хитрость составления теста заключается в том, чтобы сравнивать объекты на реальных задачах, а не на выдуманных. Можно предположить, что Celtic Kane ближе к идеалу, можно сесть и, изучив много js-based веб-страниц, вычислить наиболее частотные куски кода и тестировать на них.
Моя критика вызвана тем, что а) нет объяснения флуктуациям результатов в разных тестах, б) не все тесты включают все заявленные браузеры, причем без объяснения причин исключения.
Хитрость составления теста заключается в том, чтобы сравнивать объекты на реальных задачах, а не на выдуманных. Можно предположить, что Celtic Kane ближе к идеалу, можно сесть и, изучив много js-based веб-страниц, вычислить наиболее частотные куски кода и тестировать на них.
Моя критика вызвана тем, что а) нет объяснения флуктуациям результатов в разных тестах, б) не все тесты включают все заявленные браузеры, причем без объяснения причин исключения.
Поддерживаю ваше замечание.
В свою очередь хочу сказать, что тестирование альфа-бета версий оно, конечно, хорошо, это как трейлеры к фильмам, но обычно трейлер оказывается лучше, потому что там собрано то, что люди хотят увидеть. Половина тестов, которая здесь приведена, в реальной жизни браузера не используется почти никогда.
Так же не хочу обидеть пользователей оперы ни в коем случае, но, поставив альфу 9.5 и запустив наш достаточно богатый JS-ом проект, альфа свалилась при первом клике с критической ошибкой. Сырая. То же самое по поводу FF3 бета - не используем пока для реальных тестов.
В свою очередь хочу сказать, что тестирование альфа-бета версий оно, конечно, хорошо, это как трейлеры к фильмам, но обычно трейлер оказывается лучше, потому что там собрано то, что люди хотят увидеть. Половина тестов, которая здесь приведена, в реальной жизни браузера не используется почти никогда.
Так же не хочу обидеть пользователей оперы ни в коем случае, но, поставив альфу 9.5 и запустив наш достаточно богатый JS-ом проект, альфа свалилась при первом клике с критической ошибкой. Сырая. То же самое по поводу FF3 бета - не используем пока для реальных тестов.
Альфы и беты выпускают, преимущественно, для краудсорсинга отладки. Мне так кажется. Производительность по ним оценивать никак нельзя, код может быть либо перегружен дебаг-кусками, либо недогружен всевозможными проверками и воркэраундами, которые там появляются в процессе отладки.
А вообще, мне бы интересно было читать тесты с комментариями разработчиков. Вот этот тест в FF выполняется в 100 раз медленнее, чем в IE потому что мы использовали такой-то подход, а они — такой-то. Мотивация подхода такая-то и т.п.
А так получается F1, в которой гонщики не мотивированы приехать раньше других, зато берегут машины : )
А вообще, мне бы интересно было читать тесты с комментариями разработчиков. Вот этот тест в FF выполняется в 100 раз медленнее, чем в IE потому что мы использовали такой-то подход, а они — такой-то. Мотивация подхода такая-то и т.п.
А так получается F1, в которой гонщики не мотивированы приехать раньше других, зато берегут машины : )
У меня тоже свалилась в core dump при попытке валидировать по DTD, которого не было на сервере в нужном месте. Но это меня не останавливает от её использования :)
А чему, собственно, радоваться фоксовцам в приведенных тобой ссылках? В обоих случаях Fx 3 мало что не самая тормознутая скотина. В тесте на ФПС хуже был только ИЕ и Сафари, на скорость загрузки страницы сайта — хуже никого не было.
Чему, собственно, радоваться?
Чему, собственно, радоваться?
Если внимательно читать, то видно, что FF3 я не рассматриваю вообще, а FF2 на обеих картинках показывает себя весьма достойно по сравнению и с Opera (Merlin) и с IE7.
FF3 тормозит кошмарно, даже при простой прокрутке страниц. Не думаю, что он выйдет в таком виде. Ибо так как есть им просто нельзя пользоваться. Бета есть бета, ожидать от нее приличной работы нельзя, хотя бывают исключения.
FF3 тормозит кошмарно, даже при простой прокрутке страниц. Не думаю, что он выйдет в таком виде. Ибо так как есть им просто нельзя пользоваться. Бета есть бета, ожидать от нее приличной работы нельзя, хотя бывают исключения.
Со второй картинкой ладно, согласен. ФФ 2 на ней действительно работает шустрее, чем Мерлин. Действительно, весьма вероятно, что Кестрел будет работать не так быстро в финальном билде, так же как и ФФ 3 не так медленно (хотя у меня на рабочей машине он работает явно быстрее, чем ФФ2... 700 МГгц, 512 Мб рамы).
А вот на первой картинке я вижу только ФФ 3. ФФ 2 там нет и в помине... Именно поэтому я решил, что вы говорили о радости за ФФ 3 и не понял, чему же, собственно, радоваться...
А вот на первой картинке я вижу только ФФ 3. ФФ 2 там нет и в помине... Именно поэтому я решил, что вы говорили о радости за ФФ 3 и не понял, чему же, собственно, радоваться...
Я тестировал один из первых билдов ФФ3. Прокрутка некоторых сайтов, особенно в position:fixed тормозила ужасно.
На первой картинке FF2 нет, но даже FF3 там показывает сходные с мерлином результаты. Вот и все. Я лишь проиллюстрировал свое несерьезное отношение к тесту.
На первой картинке FF2 нет, но даже FF3 там показывает сходные с мерлином результаты. Вот и все. Я лишь проиллюстрировал свое несерьезное отношение к тесту.
Я действительно не обратил внимания, что там не FF2, а FF3. Такая путаница с пропадающими из тестов браузерами...
У меня странно отображается gmail.com в Опере 9.5 alpha, окошко с чатом заползает на поле с письмами. У кого-нибудь есть так же?
Это важно потому что Opera использует одно ядро для разных устройств- от мобильных телефонов до настольных компьютеров.
Прикольно, не знал. Теперь понятно, почему аналога Оперы Мини долго не было - у народа просто не было аналогичных наработок.
Mini написана на Java, и ядро там другое - весь трафик проходит через Opera'вский прокси и приходит в понятном Mini формате (даже JS обрабатываются сервером). А вот версии для WinMobile/Win32/Linux/Mac и, наверное, для встроенных систем - на одном ядре, и написаны на кроссплатформенном C++/Qt. А вот насчет Symbian не знаю.
Хм... Сейчас разрабатываю сайт с множеством графических эффектов на jQuery, и у меня в ФФ анимация получается гораздо плавнее, чем в ИЕ6 и Опере (Merlin), и без задержек. А в приведенных тестах нарисовано наоборот. Что-то не так с этими тестами.
В русском блоге к Опере упоминалась с версии 9.5 совместимость с продуктами Google, скачал alfa, поставил и опять таковой не обнаружил :(
Покрайней мере с Google Блокнот. Очень жаль
Покрайней мере с Google Блокнот. Очень жаль
а вы не забыли изменить user agent идентификацию?? ибо как только гугл чует оперу сразу блокирует доступ...
у меня всё работает на ок
у меня всё работает на ок
Я не менял, так как он доступ не блокировал, хоть и предупредил о недост. или некоректности некоторых функций.
Проблемы как раз с блокнотом,отображается он правильно, но не получается редактировать .Так и приходится скакать между IE и Opera. А все же Блокнот хотелось бы использовать.
Проблемы как раз с блокнотом,отображается он правильно, но не получается редактировать .Так и приходится скакать между IE и Opera. А все же Блокнот хотелось бы использовать.
Блокнот запустили пару дней назад... как же он может нормально работать на альфа версии..
Вы шутите? 8)
У меня в нем записи полугодовалой давности. Я серьезно
У меня в нем записи полугодовалой давности. Я серьезно
Мы кстати о Google Блокнот говорим?
Да вот еще что. Скачал с сайта опера файл русификации (Откуда: http://operafan.net/component/option,com…)
, не распаковывается. Повторил закачку, таже история, поврежден и все тут :(
Да вот еще что. Скачал с сайта опера файл русификации (Откуда: http://operafan.net/component/option,com…)
, не распаковывается. Повторил закачку, таже история, поврежден и все тут :(
я вот что конкретно имел в виду http://www.google.ru/notebook
Попробуйте протестировать вы, буду признателен, этот продукт для меня наиболее актуален сейчас
Попробуйте протестировать вы, буду признателен, этот продукт для меня наиболее актуален сейчас
фига :) по тестам она о-о-очень быстрая :)
приятно, что я скоро буду работать на быстрейшем браузере :)
приятно, что я скоро буду работать на быстрейшем браузере :)
никто не знает случаем как отключить иконки в выпадающем списке адресбара? а то в новой опере у меня наверное из-за этого выпадающий список как-то дергается.
Или может быть можно вообще как-нибудь отключить выпадающий список?
Или может быть можно вообще как-нибудь отключить выпадающий список?
Очень порадовал поиск по кэшу.
Все-же не очень далеко от правды то, что разработчики Opera Software создают будущее, не боясь вводить новые фишки в свой браузер.
Я почти уверен, что для Firefox'а непременно появится extension, реализующий подобное (если такое возможно реализовать с помощью экстеншена, конечно).
Все-же не очень далеко от правды то, что разработчики Opera Software создают будущее, не боясь вводить новые фишки в свой браузер.
Я почти уверен, что для Firefox'а непременно появится extension, реализующий подобное (если такое возможно реализовать с помощью экстеншена, конечно).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тест производительности Opera 9.5 alpha