Недавно, на одном из местных желтоватых интернет-порталов на глаза попался громкий заголовок — «Что технологии делают с человеком, способность к концентрации внимания стала меньше, чем у золотой рыбки!». Причем в статье ссылались на некое недавно опубликованное исследование компании Microsoft. Правда, прямой ссылки на это исследование не приводилось, но несмотря на желтоватость источника, мне стало интересно, действительно ли проводилось подобное исследование, и если да, то какой же была его реальная цель и результат, в оригинальном виде, а не в интерпретации журналистов.
После некоторого времени, потраченного на поиски, такое исследование действительно обнаружилось. В нем действительно упоминались золотые рыбки и их способность к концентрации внимания. Правда, как оказалось, это исследование проводилось в основном с целью повышения эффективности рекламных стратегий, но даже несмотря на это, в нем присутствуют весьма интересные моменты, которые заслуживают внимания, безотносительно изначальной цели исследования. Исследование, о котором пойдет речь, проводилось в конце 2014, начале 2015 года канадским подразделением Microsoft. По заявлениям самих исследователей, оно не претендует на стопроцентную научную точность, но, тем не менее, в его ходе был выявлен ряд интересных закономерностей. Для исследования использовались данные, полученные различными способами (в том числе и при помощи фиксации активности мозга методами ЭЭГ) с выборки состоящей из 2000 канадцев. Итак, если данная тема интересует, добро пожаловать под кат
Начнем с того, что собственно и привлекло мое внимание к этой теме — золотых рыбок. Как ни странно, но громкий заголовок оказался не обычным журналистским трюком. В исследовании это сравнение действительно присутствует. Согласно представленным данным, среднее время, которое человек концентрирует свое внимание на чем-либо, в 2013 составляло 8 секунд, тогда тогда как тот же показатель для золотой рыбки — 9 секунд. При этом, в 2000 году, когда степень развития технологий была ниже, средний показатель человека был в районе 12 секунд. Таким образом, действительно, оказывается, что способность современного человека к концентрации внимания ниже, чем у золотой рыбки, ну, по крайней мере по параметру длительности. Правда, если не довольствоваться такой вводной и углубиться в отчет, окажется, что все далеко не так плохо, и золотые рыбки явно использовались исследователями именно для привлечения внимания к своей работе, и не более того.
В исследовании используется модель оценки внимания разделяемого на три основные категории:
— устойчивое внимание, отвечающее за длительную сфокусированность на повторяющихся действиях;
— выборочное внимание, позволяющее избегать отвлекающих факторов, иными словами, фильтрация информации;
— переключающееся внимание, ответственное за эффективное переключение между задачами требующими применения различных видов восприятия.
Каждый из этих подтипов исследовался отдельно.
По результатам исследований, касающихся устойчивого внимания, выяснились следующие моменты. Респонденты испытывали проблемы с концентрацией внимания, что в свою очередь оказывало существенное влияние на работу/учебу, особенно сильно это оказалось выраженным у людей, часто и помногу использующих различные современные информационные технологии в повседневной жизни. Так, 44% респондентов признали, что им приходится прилагать значительные усилия, чтобы сконцентрироваться на своих задачах, при этом, данный ответ имел заметно большую частоту среди некоторых подгрупп опрошенных, чем в среднем по всей выборке:
— 68% рано начавших пользоваться современными достижениями техники;
— 67% активных пользователей социальных сетей;
— 67% людей в возрасте 18-24 лет;
— 57% активно пользующихся одновременно несколькими устройствами/источниками информации в один момент времени;
— 55% активных потребителей различного медиаконтента.
45% всех опрошенных сообщили, что они часто отвлекаются от того, что они делают, из-за посторонних мыслей, расклад по ранее упомянутым подгруппам выглядит следующим образом:
— 66% рано начавших пользоваться современными достижениями техники;
— 65% активных пользователей социальных сетей;
— 61% людей в возрасте 18-24 лет;
— 60% активно пользующихся одновременно несколькими устройствами/источниками информации в один момент времени;
— 55% активных потребителей различного медиаконтента.
И, наконец, 37% не используют, по собственному признанию, свое время так, как это следовало бы делать, и из-за этого им приходится работать сверхурочно. Распределение частоты подобного ответа по подгруппам выпадающих за среднюю частоту ответа по выборке:
— 62% рано начавших пользоваться современными достижениями техники;
— 62% активных пользователей социальных сетей;
— 71% людей в возрасте 18-24 лет;
— 51% активно пользующихся одновременно несколькими устройствами/источниками информации в один момент времени;
— 48% активных потребителей различного медиаконтента.
Основными факторами, которые оказывают влияние на устойчивое внимание, оказались объемы потребления медиапродукции, использование социальных сетей, одновременное использование нескольких устройств, вовлеченность в технологии (возраст начала использования современных достижений техники). Так, доля людей с высоким уровнем устойчивого внимания варьировала от 36% среди мало использующих социальные сервисы до 23% среди тех, кто ими пользовался с высокой интенсивностью. Похожая картина и для обычного интернет-браузинга — 39% среди мало пользующихся возможностями интернет-сайтов до 27% среди тех, кто уделяет этому значительную часть времени.
Возраст же и половая принадлежность респондентов не оказали существенного влияния, относительное количество людей разных возрастных групп с высоким уровнем устойчивого внимания различалось незначительно — от 31% среди возрастной группы 18-34 лет до 35% среди людей старше 55.
С другой стороны, активные пользователи технологий, несмотря на снижение продолжительности устойчивого внимания, при исследованиях активности мозга продемонстрировали более высокую активность и интенсивность внимания за короткие периоды времени, то есть они просто усваивали больше информации за более короткое время. Также было отмечено, что технически более продвинутые респонденты показали лучшую усвояемость данных, полученных как из интерактивных источников (интернет-сайты), так и из пассивных (телевидение). Таким образом, можно сказать, что укорочение периода внимания не всегда является таким уж страшным, и то, что среднее время концентрации внимания человека на чем-то оказывается меньше, чем у золотой рыбки, не говорит ни о чем без оценки других факторов.
Оценка выборочного внимания, или фильтрации лишнего, в исследовании отражена не столь подробно. Это вызвано прежде всего тем, что в общем исследователи не выявили каких-то сильных корреляций между различными факторами и данным типом внимания. Единственное, что существенно повлияло на способность фильтрации лишнего, оказалось частое одновременное использование нескольких устройств/источников информации в один момент времени. То есть людям, которые увлекаются мультитаскингом, следуют быть осторожнее в моментах, когда им необходимо вычленить нечто важное из потока получаемой информации/задач. Возможно даже, что в случаях, когда необходимо повышенное внимание к деталям, отказаться от привычки охватывать все сразу.
Что же касается переключающегося внимания, то тут ситуация в целом похожа на предыдущую. Одним из основных факторов также является мультитаскинг, только уже работающий со знаком плюс. Так, например, среди людей мало использующих данный метод, доля респондентов имеющих высокие показатели способности переключать внимание была 27%, в то время как среди тех, кто активно пользовался мультитаскингом, таких было уже 37%. Значимость других факторов не столь велика, однако в процессе была замечена интересная закономерность, касающаяся активных пользователей социальных сетей. Данное занятие также поднимало способность респондентов к переключению внимания и усвоению информации, но по достижении определенного порога оно резко ухудшало показатели опрашиваемых.
С одной стороны, исследование показало, что зачастую влияние на развитие человека, его поведение, которое мы склонны приписывать определенным внешним факторам и технологиям, бывает преувеличено. С другой стороны оно демонстрирует, что такое влияние все же существует и отмахиваться от него не стоит, просто это влияние часто оказывается более точечным и сконцентрированным несколько не там, где предполагалось, и потому не всегда заметным до возникновения определенных ситуаций. То есть пользоваться технологическими достижениями, которые прочно вошли в нашу жизнь, и которые мы просто воспринимаем как должное и неотъемлемую часть этой жизни, в некоторых случаях нужно с оглядкой на возможные, при этом не всегда очевидные, последствия, корректируя свое поведение и методы использования в зависимости от желаемых результатов.
Полный отчет о данном исследовании (на английском) доступен для скачивания здесь.