Космические инспекторы

[@pnetmon]

И что известно как X-37B инспектирует другие спутники?

Его возможности официально не объявлены, но он может запускать спутники, менять орбиту и нести разведывательное оборудование. Возможность посадки с грузом означает, что он может даже похищать чужие спутники

Это на инспектирование не тянет. А менять орбиту могут чуть ли не все спутники, как и нести разведывательное оборудование. Уже и грузовики запускают спутники.

[@undecim]

Очень классная статья! Я раньше не знал, что такой класс спутников существует.

Особенно интересно было узнать, что такие инспекторы могут «подслушивать» трансляции наблюдаемых спутников. Интересно, возможно ли в данном случае также «исправлять» на лету передаваемые данные (если удастся их раскодировать; да и кодируются ли они)? Применяется ли на спутниках защита от man in the middle?

Ну и добавлю, что отечественная номенклатура спутников — их кодовые имена — не ровня американской системе подгона аббревиатур под слова. Если «Космос» — это ещё довольно банально, то «Персона №2» звучит устрашающе:) Спутник «Гонец» — гоняет по орбите вражескую технику. Любопытно, называют ли платформу «Карат» на жаргоне «Сырком»:)

[@cicatrix]

Особенно интересно было узнать, что такие инспекторы могут «подслушивать» трансляции наблюдаемых спутников. Интересно, возможно ли в данном случае также «исправлять» на лету передаваемые данные (если удастся их раскодировать; да и кодируются ли они)? Применяется ли на спутниках защита от man in the middle?

Вряд ли это осуществимо, разве что, спутник-диверсант полностью заглушит трансляцию спутника-жертвы.
Данные кодируются, но для их перехвата можно и не запускать другой спутник, достаточно на любую антенну поймать его сигнал на земле. Разве что для связи используется узконаправленные антенны и перехватывать надо сигналы, передаваемые на спутник-жертву с земли, а не обратно.
Думаю, имея всё это в виду, китайцы уже протестировали систему связи, где реализована квантовая криптография.

[@undecim]

Да, насчёт перехвата сигнала со спутника как-то упустил из виду возможность записи с земли. Даже самая узконаправленная антенна на спутнике даст большое пятно на земле. Хотя, если всё оно попадает на территорию страны-обладателя спутника, то перехват становится не такой уж и тривиальной задачей. Так что да, ловить сигнал, идущий с земли в космос, скорее может быть задачей инспекторов.

А вот что касается глушения: в принципе, ресивер на спутнике рассчитан на сверхнизкие мощности. Я не знаю, есть ли на спутниках ограничители мощности в цепи приёма, но мне кажется, что даже не очень сильный ЭМИ может сжечь приёмник… если надо будет. Другое дело, что виновника быстро вычислят.

[@stepmex]

Если цель заглушить спутник, не проще будет его просто «толкнуть» к планете?

[@Zenitchik]

Не проще. Снять с орбиты — это вообще не просто. Особенно для спутника, у которого запас топлива невелик.

[@Serge78rus]

Спутник «Гонец» — гоняет по орбите вражескую технику.

Вообще-то это спутник связи

[@Valerij56]

он может даже похищать чужие спутники

В развёрнутом на орбите состоянии многие спутники физически не поместятся в грузовом отсеке Х-37, да и тяжелее они 200 килограмм, так что версия с похищениями внушает.

Разве что какие-то кубосаты.

[@Serge78rus]

Тема с похищением «вражеских» спутников — любимый конек конспирологов еще с советских времен. Тогда, за неимением интернета, эти легенды передавались из уст в уста.

[@hdfan2]

Интересно, это не с «Живёшь только дважды» пошло?

[@Serge78rus]

Скорее это от информационного вакуума и избыточной секретности пошло.

[@Zenitchik]

Полишинель — полишинелем, но чем меньше треплешься — тем медленнее информация распространяется.

[@lozga]

Не соглашусь. Ситуация, когда про Н-1 узнали только после распада СССР ненормальна. Посмотрите на американские спутники из публикации — есть фото, некоторые характеристики. Простому гражданину видно, что работы ведутся и есть результаты, это дает уверенность и в космонавтике и в государстве.

[@Zenitchik]

Космонавтика — космонавтикой, а оборона — обороной. Каждому гражданину совершенно ни к чему знать, как работает спутник, допустим, военной связи или РЛ-разведки. То же касается «инспектора».

[@lozga]

Общие принципы не могут быть секретными, тайной являются конкретные характеристики и чертежи. Устройство атомной бомбы изучают в школе, например. Именно потому, что в гараже ее не сделаешь. Если скрыть существование спутников-инспекторов совсем, то простой гражданин будет думать: «В США такие спутники есть, в Китае есть, а у нас нет, опять все полимеры растеряли». А это и неверно фактически, и неправильно с точки зрения эмоциональной оценки ситуации.

[@Zenitchik]

«В США такие спутники есть, в Китае есть, а у нас нет, опять все полимеры растеряли».

Любой выпускник технического ВУЗа знает, что «у нас тоже такие есть, только о них говорить не принято».

[@Zenitchik]

Ну я и говорю: все беды от гумусократии.

[@AmberSP]

Глупо скрывать что-то от своих, если «чужие» это давно знают.

[@Zenitchik]

Я же говорю: знать-то они может и знают, но не все и не всё. И чем меньше болтаешь — тем дольше «не все и не всё».

[@Valerij56]

Сравнивая спутники на орбите мы видим, что «с той стороны» «те, кому надо» знают вполне достаточно, для того, чтобы делать спутники и лучше, и больше, чем мы можем и умеем. Информации для этого вполне достаточно, и она доступна всем.

Поэтому естественным образом возникает очевидная мысль, что мы скрываем главный секрет Полишинеля: «Наш король голый!»

[@Zenitchik]

Кроме этого, хватает чего скрывать.

[@Valerij56]

Так и скрывайте «кроме этого»! Когда прячут принципы, которые все должны знать со школы, очевидно, что те, кто прячут — безграмотны, как дворники, но зато дорвались до власти.

[@Zenitchik]

Простите, это Вы о каких принципах?

[@Valerij56]

Например, в лекциях и интервью Лопота, как великие секреты, изрекал банальности из школьной программы. И не он один такой.

[@Zenitchik]

А как это относится к сабжу?

[@Valerij56]

К сабжу статьи — никак, а к теме треда о секретности — напрямую.

Например, ЕМНИЛ, в 2009 году Лев Зелёный (я ничего плохого не хочу сказать о нём или его квалификации) четыре раза публично менял свою точку зрения о том, как должна развиваться отечественная космонавтика (сначала на Марс потом на Луну, или наоборот). Но каждый раз он говорил о некой «научно обоснованной программе», а для внимательно следившего за его словами человека было очевидно, что никакой программы, собственно, и нет, а уважаемый профессор просто пытается выбить хоть какие-то деньги на науку, и вынужден «колебаться с линией партии», подхватывая любой озвученный властью намёк.

Если бы космонавтика (в том числе и военная) не была бы так окружена туманом секретности, то такая ситуация возникнуть просто не могла. Но второй вывод — в руководстве гражданской космонавтикой, как отраслью, среди людей, принимающих решения, просто нет грамотных людей. Точнее, конечно, в отрасли они есть, но ничего не решают. Кроме военных, со своим специфическим взглядом на жизнь и задачи отрасли. Вот мы и видим результат.

[@Zenitchik]

Лев Зелёный — придумывал отмазки чтобы никуда не делать.

[@Valerij56]

Было бы неплохо доказать это утверждение. Судя по тому, что делалось во время Поповкина это лож.

[@Hardcoin]

У определенной группы людей постоянная мания объявлять себя ровнее других. В большинстве случаев вся военная секретность нужна, что бы одни люди могли безнаказанно отправлять на смерть других.

А обычные люди в целом заинтересованы в том, что бы войны не было.

[@Serge78rus]

Еще секретность активно используется для сокрытия технической безграмотности самих носителей этих «тайн». Вспомнился анекдот в тему.

На военной кафедре
— Товарищи студенты, в нашей армии появился новый секретный танк, который может использоваться при -300 градусов.
— Но товарищ полковник, на физике нам говорили, что температура не может быть ниже -273 градусов!
— Я же сказал: танк секретный, физики об этом могут еще не знать.

[@mvalery]

Прям как в известном анекдоте: «Советский луноход отобрал пробы грунта у американского лунохода».

[@boblenin]

Интересно есть ли у современных спутников какие-нибудь стратегии маневрирования, затрудняющие работу таких вот наблюдателей. В стиле «Гюльчатай, открой личико», а тот все отворачивается и отворачивается пряча что-нибудь секретное.

[@Serge78rus]

Для выполнения своих задач (связь, навигация, фотосъемка и т.д.), спутник должен иметь определенную пространственную ориентацию. Если же он будет крутить задницей, как модель на подиуме, то в чем смысл его существования?

[@pulsatrix]

Фото спутника Tango со спутника Mango, проект PRISMA

в предверии катаклизма. Ёу.

[@rPman]

А ведь проблема хакнуть спутник может оказаться вполне реальной, имея прямой физический доступ к оборудованию обычно это на порядок проще, чем используя доступные внешние каналы связи (которые вообще могут не дать никакой возможности, потому что односторонние).

[@lobzik_88]

Я боюсь, что получить прямой физический доступ к железякам спутника будет проблематично.
К нему нужно подлететь, добраться до железяк, которые скорее всего будут собраны «в последний путь» и при всём при этом, все манипуляции нужно проводить так, что бы взламываемый аппарат не поменял ориентации и не нарушилась его работа.
Ко всему прочему, для взлома с прямым доступом к железу, нужно точно знать аппаратную архитектуру взламываемого спутника и иметь ряд инструментов, плюс нужно иметь возможность точного контроля и манипуляции этими самыми инструментами…

[@Electrohedgehog]

Сложно найти в интернете между мирными советскими тракторами и подводной группировкой спутников интересную и адекватную информацию про космос. Спасибо за статью, у вас вообще они все очень хорошие.

[@wych-elm]

Статья действительно интересная, но с пресным заголовком. Учитесь в alizar'а; этой статье больше подходит — «Кто наблюдает за наблюдателями: Новый виток космической гонки» :-)