Comments 130
А причём здесь «компьютерные навыки»? Исследовались вовсе не они, а только умение решать узкий круг задач, характерных для столь же узкой области деятельности. Скольким процентам жителей Земли хоть раз в жизни понадобилось «подсчитать процент отправленных e-mail определенной тематики определенному адресату»?
Ну проценты конечно перебор, но возможность найти письмо в куче почты вполне себе полезна многим.
Вот только непонятно, как они оценивали, в привычном пользователю окружении? Или надо было найти в незнакомом окружении нужные функции за определенное время?
P.S. Понемногу кодя для контроллеров, почуствовал себя странно. Оказывается вовсе не грамотный, раз не подозревал о возможностях считать какие то проценты в почте. Разве что с помошью калькулятора.
Вот только непонятно, как они оценивали, в привычном пользователю окружении? Или надо было найти в незнакомом окружении нужные функции за определенное время?
P.S. Понемногу кодя для контроллеров, почуствовал себя странно. Оказывается вовсе не грамотный, раз не подозревал о возможностях считать какие то проценты в почте. Разве что с помошью калькулятора.
Я из текста понял, что почта и не должна считать проценты. Вы просто должны найти количество писем определенной тематики, а проценты посчитать уже с помощью стороннего приложения — калькулятора.
Ну хоть на том спасибо. Все же английский у меня не слишком хорош, чтоб бегло читать статьи. А от перевода как раз осталось ощущение, о странной ограниченности теста работой с почтой и заполнением форм.
уже написала в уме подходящую утилитку.
С помощью самописного скрипта жи.
Калькулятором проанализировать хотя бы 1000 писем (а в почтовых ящиках явно больше писем хранится) — это подвиг.
Калькулятором проанализировать хотя бы 1000 писем (а в почтовых ящиках явно больше писем хранится) — это подвиг.
Сделать поиск по имени адресата, посмотреть количество найденных писем, сделать поиск по имени + теме, посмотреть количество найденных, поделить второе на первое и умножить на 100 на калькуляторе. Это правда будет подвиг?
В TheBat! творчески посортировать и все получится, процент — да, на калькуляторе. А вот если у нас сферовакуумный онлайн-клиент — я даже не скажу, с какой стороны подступиться.
Ну и что.
А сколько процентов людей резистор от сопротивления отличат? Или свечи поменять (или что там сейчас принято менять в машинах, батарейки)?
Это все достаточно специфичные навыки. Может и полезные, но для жизни и профессиональной деятельности необязательные.
А сколько процентов людей резистор от сопротивления отличат? Или свечи поменять (или что там сейчас принято менять в машинах, батарейки)?
Это все достаточно специфичные навыки. Может и полезные, но для жизни и профессиональной деятельности необязательные.
А вот я не соглашусь. Чтобы шарить в приблизительном устройстве ДВС и электросетях (а так же в электронике, биологии, астрономии, и куче всего такого) нужно выжить в обществе где подавляется любознательность. Для обширных знаний о мире не нужны какие-то особые мозги, главное в человеке не дать потухнуть огню интереса и ум останется живым до смерти.
Оглядываясь назад я благодарен судьбе, за то что у нас дома была куча интересных книг, компьютер, радиодетали, паяльник и всевозможные приборы и технические новинки. И увлеченные своими занятиями родителе. Причем я себя не считаю профи ни в одной сфере, но по чуть чуть многое знаю. Хотя бы в общих чертах.
Мне кажется каждому родителю просто необходимо оградить детей от натиска «машины обыдления», которая начинается со школы и агрессивной рекламы из зомбоящика. Ну и конечно же с образа жизни родителей.
Оглядываясь назад я благодарен судьбе, за то что у нас дома была куча интересных книг, компьютер, радиодетали, паяльник и всевозможные приборы и технические новинки. И увлеченные своими занятиями родителе. Причем я себя не считаю профи ни в одной сфере, но по чуть чуть многое знаю. Хотя бы в общих чертах.
Мне кажется каждому родителю просто необходимо оградить детей от натиска «машины обыдления», которая начинается со школы и агрессивной рекламы из зомбоящика. Ну и конечно же с образа жизни родителей.
Плюсануть нечем. Полностью с вами согласен, знать все на про уровне не реально, но уметь применять элементарные знания для получения в голове путем процесса мышления общей картины работы устройства это нужно и полезно. А зомбоящик, живу с друзьями, у них там вечно один канал фоном работает, там ладно что эфир забит одним и тем же, так в этих передачах звуковое оформление такое, что создается впечатление что их для дошкольников или отстающих в развитии делают.
необходимо оградить детей от натиска «машины обыдления»
Только компьютерная грамотность тут не показатель.
Можно уметь нажимать кнопку «ответить всем» и заполнять онлайн-формы и даже собирать ядро линукса, но об уровне развития человека это ничего не скажет. Просто офисный планктон выучил чуть больше повседневных алгоритмов, чем обычно. Применения фантазии подобное не требует.
Есть и обратный вариант, например человек может быть ультра-профи хирургом или биологом а компьютер знать на уровне секретарши. Но в целом тенденция формирования конформного, неосознанного, обладающего «магическим» мышлением потребителя не заметна разве что слепому.
Есть и обратный вариант, например человек может быть ультра-профи хирургом или биологом а компьютер знать на уровне секретарши
Это не обратный, а практически тот же самый пример. Компьютерная грамотность — вторичный навык, при этом не требующий особого напряжения ума. И уж точно не нужный большинству людей в тех объемах, которые нужны для «подсчитать процент отправленных e-mail определенной тематики».
Одноразово это вообще может быть проще ручками сделать, чем скрипт сочинять.
Очень сложная технология неотличима от магии.
Чем технологии сложнее, тем меньше людей в них разбирается. Например, многие в состоянии понять как работает, скажем, карбюратор — там достаточно простые физические принципы в основе. Как работает распределенный впрыск (или какая-нибудь сложная фигня типа free valve) — понимает уже меньше людей, т. к. тут надо понимать в нескольких областях сразу.
В какой-то момент появится технология, которая «даже читателям Geektimes» покажется магией.
Чем технологии сложнее, тем меньше людей в них разбирается. Например, многие в состоянии понять как работает, скажем, карбюратор — там достаточно простые физические принципы в основе. Как работает распределенный впрыск (или какая-нибудь сложная фигня типа free valve) — понимает уже меньше людей, т. к. тут надо понимать в нескольких областях сразу.
В какой-то момент появится технология, которая «даже читателям Geektimes» покажется магией.
Причем я себя не считаю профи ни в одной сфере, но по чуть чуть многое знаю. Хотя бы в общих чертах.
Согласен с вами. Вообще было бы здорово, если бы в школах ввели предмет «Цивилизация» или что-то вроде того, на котором бы обучали хотябы основам техники, механики, выплавки металлов, медицине, созданию тканей и одежды и т.д. Хотябы в общих чертах и на примитивном уровне. Чтоб в случае чего даже небольшая группа людей могла возродить нашу цивилизацию на необитаемом острове, планете, после какой-нибудь катастрофы (нужное подчеркнуть)
А сколько процентов людей резистор от сопротивления отличат?А правда, сколько? :)
Не знаю. Я не отличу. :)
Надо выбивать грант и проводить исследования.
Надо выбивать грант и проводить исследования.
и правда, кто бы рассказал
насколько я понимаю, речь не о схемотехнике, а о «железном» компоненте, который руками можно взять…
насколько я понимаю, речь не о схемотехнике, а о «железном» компоненте, который руками можно взять…
Да, именно радиодеталь имелась ввиду.
Иногда практикантам задание даю, даю кучку и прошу рассортировать — в одну сторону резисторы, в другую сопротивления. И некоторые таки сортируют.
Иногда практикантам задание даю, даю кучку и прошу рассортировать — в одну сторону резисторы, в другую сопротивления. И некоторые таки сортируют.
И где сопротивление, а где резистор??
надо обновлять комментарии перед отправкой сообщения
Сопротивление — в учебнике физики, резистор — на картинке.
Примерно как «сила» и «кулак». Первое — физическая величина, второе — девайс, её применяющий.
Примерно как «сила» и «кулак». Первое — физическая величина, второе — девайс, её применяющий.
На самом деле радиодетали тоже сопротивлениями звали. По крайней мере в девяностые, когда я ещё с ними хоть как-то ковырялся.
Да, есть такое. Хотя это название скорее сленговое, и уже устаревает.
Собственно, как конденсатор = ёмкость, дроссель = индуктивность и т.д. По сути простая деталь, использующая одно физическое явление.
Собственно, как конденсатор = ёмкость, дроссель = индуктивность и т.д. По сути простая деталь, использующая одно физическое явление.
конденсатор = ёмкость
Конденсаторы ёмкостями и сегодня точно зовут — «дай материнок дохлых ёмкости повыкусывать». Да и на просьбу «впаяй мне сюда сопротивление чтобы 9 вольт на выходе стало» наши ребята с паяльниками лишних вопросов не задают. А там и младше меня народ есть.
Хотя вообще я о нынешних студентах не слишком хорошего мнения. Университетские получше, а вот колледж… Учатся как бы на айтишников, получают диплом, а потом видишь их у нас на заводе грузчиками.
И где сопротивление, а где резистор??
Самый нижний точно резистор — толстый потому что. :D
Абсолютно серьезный ответ одного из практикантов, он именно по размеру кучки тогда разложил.
На месте студента, я вполне мог бы засомневаться, что часть из них не катушки индуктивности. Есть такие на 100 мкГн, например, очень похожи.
Тем же, чем убийца от киллера, кроссовки от кед, джинсы от штанов, хлорид натрия от поваренной соли
Ну, все же немного не так
Сопротивление — это рафинированный элемент, как выше было сказано — из учебника физики, а резистор — это и сопротивление (причем несколько), и термосопротивление, и индуктивность и даже емкость. Посмотрите эквивалентную схему резистора, но даже она — упрощение. Как матмодель и реальный процесс.
Сопротивление — это рафинированный элемент, как выше было сказано — из учебника физики, а резистор — это и сопротивление (причем несколько), и термосопротивление, и индуктивность и даже емкость. Посмотрите эквивалентную схему резистора, но даже она — упрощение. Как матмодель и реальный процесс.
Извините извините, но…
Кроссовки и кеды — совершенно разная обувь (хотя бы подошва у кед плоская у кроссовок нет, а вообще их больше). В вики первая строчка в статье про кроссы — «не путать с кедами».
Джинсы это подвид штанов.
А киллер это профессиональный убийца.
Так что из 4 примеров — 3 мимо =)
Кроссовки и кеды — совершенно разная обувь (хотя бы подошва у кед плоская у кроссовок нет, а вообще их больше). В вики первая строчка в статье про кроссы — «не путать с кедами».
Джинсы это подвид штанов.
А киллер это профессиональный убийца.
Так что из 4 примеров — 3 мимо =)
Ну тогда уж и четвёртый пример заворачивайте. Поваренная соль, которую мы покупаем в магазине — это подвид хлорида натрия, поскольку не является на 100% чистой, а содержит примеси.
К тому же, сопротивление — физическая величина, также как емкость или индуктивность. На схеме у вас условные обозначения этих единиц. А в реализации у вас конкретные элементы — резистор, конденсатор, катушка. Сопротивлением может оказаться в итоге и дорожка на плате. /zanuda off
К тому же, сопротивление — физическая величина, также как емкость или индуктивность. На схеме у вас условные обозначения этих единиц. А в реализации у вас конкретные элементы — резистор, конденсатор, катушка. Сопротивлением может оказаться в итоге и дорожка на плате. /zanuda off
Возвращаясь к соли в магазинах — это смотря какую покупать. В соли «экстра» содержится (по заявлениям производителей) 99,8 — 99,9% NaCl, а это по классификации хим. реактивов уже «химически чистый» — высшая степень чистоты реактива.
Как химический реактив, определённой степени чистоты, экстра может и подойдёт, но не как высшая степень абстракции для химических веществ, чем по сути является запись «хлорид натрия».
А на практике да, для меня джинсы — это те же штаны, а кеды и кроссовки — одинаково спортивная обувь.
А на практике да, для меня джинсы — это те же штаны, а кеды и кроссовки — одинаково спортивная обувь.
Есть реактивы чище ХЧ. Это ОСЧ. И даже ОСЧ бывают разными. Например, азотная кислота ОСЧ 27-5 чище, чем ОСЧ 27-4.
знаю секретаршу. которая эту почту перелопачивала тоннами, писала рег.эксп. для отсева лишнего, набивала текст в ворде вслепую, сканировала-распознавала… но при этом называла монитор компьютером, а системный блок считала блоком питания.
впрочем, уже написали ниже, что с оригиналом эта «статья» почти не имеет общего
впрочем, уже написали ниже, что с оригиналом эта «статья» почти не имеет общего
«Ответить всем» я и сам сходу не смогу. Ни разу в жизни не пользовался этой опцией и даже не знал о ее существовании. Я совсем потерян для общества?
Вы наверное еще и ни разу не считали «процент отправленных e-mail определенной тематики определенному адресату»? Видимо, совсем :)
Этой функцией тоже надо уметь пользоваться грамотно.
Бывало так, что на всех рассылались чьи-то заявки на оборудование и материалы. А некоторые, особо невнимательные рассылали свою зарплатную ведомость на все подразделение.
Бывало так, что на всех рассылались чьи-то заявки на оборудование и материалы. А некоторые, особо невнимательные рассылали свою зарплатную ведомость на все подразделение.
Так ничего удивительного — просто в самых массовых почтовых клиентах (аутлук и аутлук экспресс) и стандартной же (не настроенной вручную под себя) раскладке это просто две соседние кнопки — «ответить» и «ответить всем». В результате чуть промахнуться мышкой при клике + невнимательность и полетело письмо по всем упомянутым в переписке адресатам сразу.
Ну нифига себе. Сидишь такой, пишешь софт на сишке со вставками асма, ибо быстродействие, но в жизни не пользовался Оутлуком и подобными сервисами с календарями. Вот и конец карьере, я неуч, проф непригодность =(
** можно, наверно почитать апи и свое написать…
** можно, наверно почитать апи и свое написать…
На самом деле суть глубже. Вы ни разу за всю свою жизнь могли не сталкиваться с Оутлуком или даже вообще с электронной почтой (мало ли в жизни бывает) и, соответственно, можете не знать как конкретно выполняются те или иные действия. Но при необходимости — сориентируетесь и за несколько минут выполните все действия, даже не подумав о том, что это может быть сложно.
А большинство людей не обладают именно гибкостью мышления, чтобы подстраиваться под изменяющиеся требования. Поэтому дело совсем не в знаниях, и вы можете спокойно продолжать справедливо считать себя профессионалом)
А большинство людей не обладают именно гибкостью мышления, чтобы подстраиваться под изменяющиеся требования. Поэтому дело совсем не в знаниях, и вы можете спокойно продолжать справедливо считать себя профессионалом)
Есть очень тугие люди, не гибкие, и тут даже не в компьютерах дело.
Вот приходит человеку сообщение:
— Запрос переносов срока задачи на 31.12.2016
Принять
Отказать
Просмотр задачи
— Он жмёт Принять и после этого попадает на страницу задачи, где уже написано в логе, что срок окончания работы изменен на 31.12.16. И он начинает возмущаться, что для него слово «Принять» означает что он принимает это сообщение, но со сроком задачи он не согласен и хотел отказать в изменении срока.
А так как это гендир, то он требует поменять слово «Принять» на «Согласовано».
Но сообщение присылает сторонний сервис и вот я думаю попросить их поменять для всех клиентов слово или оставить и сообщить шефу, что это не реально.
Вот приходит человеку сообщение:
— Запрос переносов срока задачи на 31.12.2016
Принять
Отказать
Просмотр задачи
— Он жмёт Принять и после этого попадает на страницу задачи, где уже написано в логе, что срок окончания работы изменен на 31.12.16. И он начинает возмущаться, что для него слово «Принять» означает что он принимает это сообщение, но со сроком задачи он не согласен и хотел отказать в изменении срока.
А так как это гендир, то он требует поменять слово «Принять» на «Согласовано».
Но сообщение присылает сторонний сервис и вот я думаю попросить их поменять для всех клиентов слово или оставить и сообщить шефу, что это не реально.
Для человека, который принимает у себя людей, принятие какого-то всплывающего уведомления с целью узнать подробности должно казаться весьма логичным. Так что я бы поменял (технически можно придумать кучу решений).
Согласен, что тот кто придумал такой интерфейс — явно тугодум. Если уж переходить на канцелярит, то полностью. И вместо «Принять» там должно было стоять «Утверждаю».
Либо вопрос должен звучать типа: "Забить на проблему до Перенести задачу на 31.12.2016? «Да» «Нет»
Либо вопрос должен звучать типа: "
На специалисте есть тест «опытного пользователя ПК». Я с трудом преодолел проходной балл. Поразвлекайтесь, если как-нибудь скучно будет зимним вечером.
Я тут с месяц назад на тесты отвечал, которые первокурсникам на зачёте дают. Зачёт не сдал.
Ответил где-то на половину вопросов — потому что местами жутко двусмысленные и заточенные под конкретную методичку.
Ответил где-то на половину вопросов — потому что местами жутко двусмысленные и заточенные под конкретную методичку.
А оно так и есть, в образовательных учреждениях сейчас исключительно на эти методички натаскивают, утверждая что этот материал единственно верный. В результате выпускники приходят устраиваться на работу, а у них спрашивать даже не о чем, потому что понимаешь что они всего этого даже не слышали никогда в жизни
Если бы корпорации не старались, пришлось бы звать однопроцентника.
Большинство сетей по продаже электроники как раз пользуются этой неграмотностью и за достаточно большие деньги продают «первичные настройки». А еще продают установку OpenOffice.
Думаю, знают. Потому что в массовых продуктах последнее время возможности настройки сплошь и рядом сведены к минимуму
>>количество действий, совершаемых ещё до начала работы, всё растёт.
Извините, но нет. Точнее, не совсем так — количество действий растет только для случаев «у пользователя не было раньше смартфона и он не хочет отдать всю свою личную информацию большим корпорациям, имея ССО и автозагрузку в облако» :) В большинстве остальных сценариев все сводится к «ввел пароль от гугла и ввел пароль от фейсбука, готово».
Извините, но нет. Точнее, не совсем так — количество действий растет только для случаев «у пользователя не было раньше смартфона и он не хочет отдать всю свою личную информацию большим корпорациям, имея ССО и автозагрузку в облако» :) В большинстве остальных сценариев все сводится к «ввел пароль от гугла и ввел пароль от фейсбука, готово».
Я Вам больше скажу — пользователям, покупающим «дорогие фирменные смартфоны», дается ещё большая поблажка, чем тем, кто покупает аппараты, куда надо «маркет руками вкорячивать».
Грубо говоря, идеология смартфона проста, как двери — вот вы залогинились через ССО, положим, гугла (или эппла), добавили аккаунт фейсбука (опционально), ВСЕ. Больше ничего делать не надо. Сложности начинаются у трех с половиной групп пользователей:
— «мы не хотим использовать это ваше вот все и отдавать информацию, зачем гуглу хранить все мои фотографии, а фейсбуку читать мои СМС». Да, тут надо подумать, т.к. смартфон без привязки к основному стору и соцсеточкам — это неудобная большая звонилка. И да, по умолчанию, пользователь платит за удобство настройки и миграции тем, что отдает очень много информации.
— «у меня раньше этого ничего не было». Добавляется 10 минут на регистрацию одного-двух аккаунтов, делается очень просто. В случае, если «не было, потому что был ребенком» — и того проще.
— «и мне нужен специфический софт/сценарии использования, например, кроссэкосистемные». Вот тут могут быть засады, но тут уже надо смотреть на процент пользователей, этим пользующимся.
Грубо говоря, идеология смартфона проста, как двери — вот вы залогинились через ССО, положим, гугла (или эппла), добавили аккаунт фейсбука (опционально), ВСЕ. Больше ничего делать не надо. Сложности начинаются у трех с половиной групп пользователей:
— «мы не хотим использовать это ваше вот все и отдавать информацию, зачем гуглу хранить все мои фотографии, а фейсбуку читать мои СМС». Да, тут надо подумать, т.к. смартфон без привязки к основному стору и соцсеточкам — это неудобная большая звонилка. И да, по умолчанию, пользователь платит за удобство настройки и миграции тем, что отдает очень много информации.
— «у меня раньше этого ничего не было». Добавляется 10 минут на регистрацию одного-двух аккаунтов, делается очень просто. В случае, если «не было, потому что был ребенком» — и того проще.
— «и мне нужен специфический софт/сценарии использования, например, кроссэкосистемные». Вот тут могут быть засады, но тут уже надо смотреть на процент пользователей, этим пользующимся.
Какие уж тут десять минут, когда человек даже не знает что такое e-mailДля регистрации в гугле и фейсбуке (сходу сейчас негде проверить регистрацию у эппла) имейл не нужен (точнее, не обязателен). Нужен телефон, и восстановление пароля в случае привязки телефона делается достаточно просто, не нужно секретных вопросов и т.д. Но это как раз то, про что я говорил — «отдается достаточно ценная информация», особенно, если номер контрактный.
А вот тут-то и начинается дружбомагия как раз. Вся проблема в том, что разработчики интерфейсов всех этих устройств, предполагают, что столица государства, где покупатель смартфона живет, называется Вашингтон. На худой конец — Лондон. Берлин и Париж тоже сойдут, но с нюансами. Сценарии «плохо с мобильным интернетом» сразу резко усложняют пользование смартфоном «не задумываясь», в общем-то — прекрасно помню кучу лишних движений, когда тарифы были не вида «ну в среднем уходит долларов 10 в месяц, ну и отлично», а лишние 50 центов были не лишними.
Поэтому сценарий «симку сменили год назад» не так, чтобы — люди сидят на контрактах, более того — и смартфоны зачастую покупаются, как часть этого самого контракта. Поэтому и вайфай/мобильный интернет предполагается чем-то само собой разумеющимся, пусть и небыстрым, но постоянно имеющимся.
Ну и да, ситуация, когда в 2016 году человек покупает смартфон, не используя до этого интернет и т.п. ВООБЩЕ никогда (а иначе для него не будет проблем иметь везде логин вида JOHNSILVERBACK1948 и пароль вида 19480514, ко всему что движется), хоть и возможна, но с легкостью перекроется консультантом, который минут за 10-15 все подключит, настроит, аккуратно обведет на бумажечке и с милой улыбкой отдаст.
Поэтому сценарий «симку сменили год назад» не так, чтобы — люди сидят на контрактах, более того — и смартфоны зачастую покупаются, как часть этого самого контракта. Поэтому и вайфай/мобильный интернет предполагается чем-то само собой разумеющимся, пусть и небыстрым, но постоянно имеющимся.
Ну и да, ситуация, когда в 2016 году человек покупает смартфон, не используя до этого интернет и т.п. ВООБЩЕ никогда (а иначе для него не будет проблем иметь везде логин вида JOHNSILVERBACK1948 и пароль вида 19480514, ко всему что движется), хоть и возможна, но с легкостью перекроется консультантом, который минут за 10-15 все подключит, настроит, аккуратно обведет на бумажечке и с милой улыбкой отдаст.
Вот вместо такой заботы о пользователе, взяли бы и автоматическую активацию сервисов сделали, с первым включением спрашивая, желает ли пользователь привязать устройство к уже существующему аккаунту, для использования синхронизации, либо смартфон для него важен как вещь в себе, а не как ещё одно устройство в куче уже имеющихся.Это невозможно.
Если пользователю дать выбор — он выберет неправильно, и пострадает от своего выбора.
Выберет неправильно, т.к. по умолчанию некомпетентен. И тест это подтвердил: почти в 95% случаях это верно, 5% — это на уровне погрешности.
Пострадает — например не включит привязку, и потеряет и смартфон и данные и аккаунт, а часто и на деньги попадет, везде мобильные банки с привязкой к стору.
Корпорации важна забота о благополучии пользователя, подставлять его не в интересах корпорации.
Предоставлять право выбора — все-равно что обезьяне гранату вручить, вредительство.
Поэтому право выбора не предоставляют: ты либо пользуешься сервисом и защищен, либо не пользуешься сервисом (не осилил регистрацию), зато если подставишься — виноват будешь только ты сам, а не корпорация.
не будет пытаться сам разбираться в первоначальной настройке, и я его прекрасно понимаю.Да ему и не надо. В принципе, ничего не мешает использованию смартфона в стиле «звонилки». В остальном же процесс первоначальной настройки все равно в разы проще, чем был в случае смартфонов «до эпохи глобальной синхронизации»: профиль мобильного интернета подхватывается сразу, нет нужды вбивать специфичные настройки под сонимоторолонокию, во всех нужных сервисах можно зарегистрироваться прямо из смартфона (удовольствие коннектить пачку тех же почтовых аккаунтов на нокию n95 помню до сих пор), компьютер в принципе не является серьезно-необходимым дополнением к смартфону.
Просто раньше у человека была одна опция — разобраться с этим всем за некоторое время N и сделать-таки. А сейчас опции две — либо разобраться за N/10, путем запихивания всего в клауд, либо долго и вдумчиво копаться, что может занять времени от N до N+бесконечность.
Я и сейчас то слабо понимаю, зачем почта на телефоне
А какие ещё есть удобные средства общения, которые хорошо систематизируются, архивируются, по которым есть удобный поиск и т.п.?
там несколько тысяч не прочтённых писем, которые никто и никогда не будет разбирать.
Это как бы проблемы хозяина почтового ящика, а не почты как таковой.
Во входящих вообще писем не должно быть, тем более непрочтенных.
«Систематизируются» это как?
Да хотя бы банально по папкам разложить. Автоматически. Плюс нормальный поиск.
Архивация лога переписки и поиск по сообщениям есть даже в ICQ.
Только пользоваться этим, мягко говоря, неудобно. Особенно в нынешней инкарнации.
Когда организация заводит один официальный адрес на себя, и всё общение идёт через него.
Один почтовый ящик на всю организацию что-ли? Это бред какой-то, а не корпоративная почта.
Корпоративная почта — это когда у всех есть свои почтовые ящики, доступные откуда угодно. Как минимум.
Пост был про то, что многие сервисы на смартфоне существуют для галочки, электронная почта как пример.
Электронная почта на смартфоне совсем не для галочки, а для увеличения скорости реакции. Если же у вас один ящик для уборщицы и директора, то это просто значит, что вы почту готовить не умеете и она для галочки вообще, а не только на смартфоне.
Непосредственно папка «Входящие» должна быть пуста. Ну или там должны лежать те письма, которые требуют реакции. После «обработки» они должны уходить в подпапки. Ну, это по хорошему.
Но уж держать во «Входящих» тысячи непрочитанных писем точно нельзя.
Так их и не надо на смартфоне разбирать. Этим фильтры в десктопном почтовом клиенте занимаются.
Почта на смартфоне нужна для того, чтобы вовремя прореагировать, прочитать, сразу ответить, если это требуется.
Личная почта не используется для работы, к примеру.
Скорость реакции на письма определяется внутренними регламентами фирмы. Технически никто не мешает реагировать на пришедшее письмо сразу, почта на телефоне этому помогает.
Конечно. Она была, есть и еще долго никуда не денется. На телефонах она появилась потому, что это дополнительная степень удобства в плане работы с почтой — доступ к своему ящику из любого места, где есть доступ в интернет. Причем не обязательно быстрый и постоянный.
Мессенджеры на замену почты не потянут. Слишком мало умеют, слишком привязаны к «хозяину», требуют онлайна для общения и т.п.
А через мессенджер вызывают?
С таким использованием — для галочки. Сами же сказали, что там тысяча непрочитанных писем.
Заменять не надо, надо порядок наводить. Обмен PDF'ами через аську — это совсем не замена почте.
Но уж держать во «Входящих» тысячи непрочитанных писем точно нельзя.
со смартфона письма по папкам разбирать так же неудобно
Так их и не надо на смартфоне разбирать. Этим фильтры в десктопном почтовом клиенте занимаются.
Почта на смартфоне нужна для того, чтобы вовремя прореагировать, прочитать, сразу ответить, если это требуется.
Хм, а чем это от личной почты отличается?
Личная почта не используется для работы, к примеру.
Всегда казалось, что E-Mail пишут не для мгновенного реагирования, в отличии от Instant Messaging
Скорость реакции на письма определяется внутренними регламентами фирмы. Технически никто не мешает реагировать на пришедшее письмо сразу, почта на телефоне этому помогает.
Почта на телефонах распространение получила уже после своего появления на десктопах,
Конечно. Она была, есть и еще долго никуда не денется. На телефонах она появилась потому, что это дополнительная степень удобства в плане работы с почтой — доступ к своему ящику из любого места, где есть доступ в интернет. Причем не обязательно быстрый и постоянный.
расцвета IM
Мессенджеры на замену почты не потянут. Слишком мало умеют, слишком привязаны к «хозяину», требуют онлайна для общения и т.п.
и пожарных через имейл не вызывают.
А через мессенджер вызывают?
В конкретно том случае, что я описывал, почта совсем не для галочки
С таким использованием — для галочки. Сами же сказали, что там тысяча непрочитанных писем.
безболезненно для организации заменить на что-то более удобное.
Заменять не надо, надо порядок наводить. Обмен PDF'ами через аську — это совсем не замена почте.
Попробуйте предположить, что вы пользуетесь IMAP протоколом, и можете читать почту и систематизировать с комфортного и удобного Outlook-а, но при этом можете в любой точке земного шара зайти с вашего телефона, и прочитать ее не в mobile web interface, а вполне даже удобном почтовом клиенте на телефоне, причем с кешированием писем, чтобы можно было бы даже в отсутствие инета почитать, ответить, подготовить, а разошлется оно само как появится связь.
Очень легко.
Можно почитать книжку прямо с телефона. А книжку взять прямо с интернета.
А почту можно читать вообще без интернета. Дома она синхронизировалась и все с собой.
А помочь настроить может грамотный сын или сотрудник.
Вы путаете людей, которые не пользовались смартфонами с теми, кто не умеет думать. И мой комментарий адресовался тем. кто не понимает зачем нужна почта на телефоне. Если она не нужна лично ему, это очень плохо, что не хватает воображения представить тех, кому она крайне удобна и необходима.
Можно почитать книжку прямо с телефона. А книжку взять прямо с интернета.
А почту можно читать вообще без интернета. Дома она синхронизировалась и все с собой.
А помочь настроить может грамотный сын или сотрудник.
Вы путаете людей, которые не пользовались смартфонами с теми, кто не умеет думать. И мой комментарий адресовался тем. кто не понимает зачем нужна почта на телефоне. Если она не нужна лично ему, это очень плохо, что не хватает воображения представить тех, кому она крайне удобна и необходима.
Тогда смысл покупки смартфона совсем теряется, ведь он без программ из маркета по функционалу не лучше звонилки. Разве что для понтов, но для этого отдельный ряд телефонов есть, даже не обязательно «смарт».Ну так, а значительная масса функционала «незвонилки» удобно доступна в обмен на личные данные. Неужели вы думаете, что гугл держит многотеррабайтный архив видео с котятками не для того, чтобы на основе анализа того, каких котяток вы смотрите, предлагать вам рекламу нужных котяток.
Настройки интернета опсосы научились смсками рассылать задолго до смартфоновО да. Только вот далеко не сразу они научились это делать в режиме «вот вы вставили симку и прилетело». Зачастую нужно было:
— отправлять запрос на присылание этого руками
— хорошо, если опсос умел формировать эту смс-ку так, что вот конкретно ваша звонилка умела её читать. А с этим были траблы.
Я и сейчас то слабо понимаю, зачем почта на телефоне, ведь ей обычно пересылаются какие-либо документы.
В рамках работы в достаточно крупной компании почта — это далеко не только «для документов». Инстантмессенджер не обладает целой кучей фич, которые нужны:
— нету возможности форварднуть письмо (с сохранением истории переписки, только руками копипастить). А это часто надо — потому что есть иерархия, и иногда нужно вопрос поднимать наверх, если его решить не могут на каком-то уровне.
— не всегда есть возможность врубить нотификацию о прочтении.
— не всегда есть возможность установить серверное логирование, чтобы рубить на корню отмазы вида «ну, не дошло наверное».
— намного неудобнее делать штуки типа «создать событие из письма и пригласить туда всех, кто в получателях». Или наоборот — создать событие в календаре и кинуть всем инвайт.
— про поиск я вообще молчу — при наличии этих самых тысяч писем от сотен людей, найти некоторое конкретное, если вы не помните «от кого именно» — это ад и угар.
— почта работает везде. Вообще везде и практически везде — из коробки. Хоть на допотопном симбиане, хоть на модном андроиде.
Когда ради модного «Ок, гугл» приходится обращаться к одному из 5%-ных «хакеров»?Ок, а вы уверены, что на тех рынках, на которых смартфоны делают значительную долю продаж, для того, чтобы завести два аккаунта в соцсетях, значительному числу пользователей нужно обращаться к пятипроцентным хакерам? Мы не говорим о рынках, где человек меняет телефоны раз в десять лет, потому что телефон стоит, как его годовая зарплата. Мы не говорим о консерваторах, которые «ну это же железка ещё работает, зачем мне новую».
Да, интерфейсы могут казаться тяжелыми для тех, кто в 2016 году покупает первый смартфон, при этом ему не 12 лет (это отдельная история, я по своей маме вижу проблему), но для основной массы — это НЕ сложно.
Я вижу вокруг СОТНИ людей, очень далеких от ойти и компьютеров, для которых рутинные операции, типа «поставить программу на пека» сложны. Это не помешало им самостоятельно завести аккаунты в фейсбуке-инстаграмме и постить фоточки с детьми и котятами, играть в соедини-трех-викингов-купикамешки-засмску и даже смотреть пробки на дороге.
В любом случае научились до смартфонов, да и сейчас я не уверен что это заслуга смартфонов а не опсосов, когда настройки прилетают сами.Это заслуга и тех, и других — в первую очередь, за счет значительного уменьшения зоопарка платформ и отсутствием необходимости держать мешок конфигураций.
когда вы пользуетесь ей с небольшого устройства.Вопрос в том, что это НЕБОЛЬШОЕ устройство — НЕ единственное. Ну то есть представьте себе типичного офисного белого воротничка. У него наверняка есть ноутбук/пека, зачастую даже не один. Но ритм его жизни такой, что в дороге, за обедом, даже за дверью с двумя нулями могут возникать ситуации, когда переписку было бы неплохо иметь возможность прочитать. И хорошая работа с почтой, особенно с корпоративной, в данном случае — очень важный аспект — в который смартфоны (кроме блэкберри) научились достаточно недавно. Причем почту тут нельзя рассматривать отдельно от связки «почта-контакты-календарь», эти три вещи должны работать совокупно.
Помниться, приставала одна сотрудница: «Могу я считаться продвинутым пользователем?». Претендовала на должность, в требованиях к которой это было прописано, вот и переживала. Хотя сама и «непродвинутым» пользователем была (и остаётся) со скрипом. ;)
И, весьма возможно, на подобные исследования в нашей стране может повлиять «статистика по должностям», а не по фактическому умению (смотря кто, конечно, будет проводить).
И, весьма возможно, на подобные исследования в нашей стране может повлиять «статистика по должностям», а не по фактическому умению (смотря кто, конечно, будет проводить).
Ну зачем так делать? Текст стать никак не является кратким изложением исследования ОЭСР.
ОЭСР опубликовало 160 страничную работу «Вопрос квалификации: Дополнительные результаты исследования квалификации взрозслого населения», в котором исследовались профессиональные требования к сотрудникам, их навыки, успешность решаемых задач и удовольствие от работы.
После этого маленькая консалтинговая компания в области интерфейсов ПК Nielsen Norman Group опулбликовала на своем сайте рекламную статью с громким названием «Распределение компьютерных навыков пользователей: хуже, чем вы думаете», в которой постаралась показать, дизайн интефейсов не стоит делать под себя, т.к. IT профессионалы составляют только 5% населения, используя неболшую часть оригинальной работы.
После этого geektimes решило использовать еще более желтое название, чем Nielsen:«Компьютерные навыки населения: только 5% людей можно назвать „продвинутыми пользователями“, а текст рекламной статьи был представлен, как основное содержание оригинальной работы.
ОЭСР опубликовало 160 страничную работу «Вопрос квалификации: Дополнительные результаты исследования квалификации взрозслого населения», в котором исследовались профессиональные требования к сотрудникам, их навыки, успешность решаемых задач и удовольствие от работы.
После этого маленькая консалтинговая компания в области интерфейсов ПК Nielsen Norman Group опулбликовала на своем сайте рекламную статью с громким названием «Распределение компьютерных навыков пользователей: хуже, чем вы думаете», в которой постаралась показать, дизайн интефейсов не стоит делать под себя, т.к. IT профессионалы составляют только 5% населения, используя неболшую часть оригинальной работы.
После этого geektimes решило использовать еще более желтое название, чем Nielsen:«Компьютерные навыки населения: только 5% людей можно назвать „продвинутыми пользователями“, а текст рекламной статьи был представлен, как основное содержание оригинальной работы.
На самом деле ответ на вопрос очень простой: это Marks же. Тут даже несколько постов с расширениями для браузеров проскакивали… Некоторые просто красят в жёлтый жёлтые заголовки, друге вообще предлагают скрывать посты от этих авторов, например, как это: https://geektimes.ru/post/272164/
А вообще — видите надпись «редактор Geektimes» под именем пользователя — сразу включайте критическое мышление, перепроверяйте инфу, при необходимости (и желании) информируйте других, в чём опять наврали — в общем, делайте то же, что вы сделали в своём комментарии :)
А вообще — видите надпись «редактор Geektimes» под именем пользователя — сразу включайте критическое мышление, перепроверяйте инфу, при необходимости (и желании) информируйте других, в чём опять наврали — в общем, делайте то же, что вы сделали в своём комментарии :)
А читать-то мы будем ваши остроумные комментарии в отсутствие публикаций от вас?
Увы, но чукча не писатель.
Да, максимум, на что я способен, это оставить несколько комментариев, для написания поста у меня просто нет ни навыков, ни способностей рассказчика, ни интересных неразжёванных тем из тех, в которых я хоть что-то понимаю. Именно поэтому я и не пишу статьи, чтобы не захламлять ленту других пользователей.
И чтобы мой ответ на ваш вопрос не показался попыткой ввязаться в холивар, я просто немного дополню свою мысль: все потребляют контент. Всем хочется потреблять _качественный_ контент. И на том же гиктаймсе я знаю тех, кто может предоставить качественный, интересный и уникальный контент. А так же знаю тех, кто предоставляет пусть временами и интересный, но некачественный и не уникальный контент.
Примером первой группы могут послужить, к примеру, такие товарищи, как Milfgard, Lozga, Meklon, Zelenyikot (и это те, кто вспомнился прямо сразу. а сколько ещё тех, кто пока не примелькался мне, человеку с ужасной памятью на имена/ники?). Статьи от них я читаю, даже не пытаясь проверять источники, поскольку я знаю, что они стараются избегать жёлтых заголовков и проверять информацию, допуская разве что случайные очепятки.
Пример второй группы — редакторы Geektimes. Я не говорю, что все, носящие этот статус, пишут фигню. Но мои наблюдения подсказывают, что если видишь такой статус — стоит «сделать стойку» и не принимать статью на веру. И комментарии это только подтверждают.
Я достаточно развернул свою мысль?
Да, максимум, на что я способен, это оставить несколько комментариев, для написания поста у меня просто нет ни навыков, ни способностей рассказчика, ни интересных неразжёванных тем из тех, в которых я хоть что-то понимаю. Именно поэтому я и не пишу статьи, чтобы не захламлять ленту других пользователей.
И чтобы мой ответ на ваш вопрос не показался попыткой ввязаться в холивар, я просто немного дополню свою мысль: все потребляют контент. Всем хочется потреблять _качественный_ контент. И на том же гиктаймсе я знаю тех, кто может предоставить качественный, интересный и уникальный контент. А так же знаю тех, кто предоставляет пусть временами и интересный, но некачественный и не уникальный контент.
Примером первой группы могут послужить, к примеру, такие товарищи, как Milfgard, Lozga, Meklon, Zelenyikot (и это те, кто вспомнился прямо сразу. а сколько ещё тех, кто пока не примелькался мне, человеку с ужасной памятью на имена/ники?). Статьи от них я читаю, даже не пытаясь проверять источники, поскольку я знаю, что они стараются избегать жёлтых заголовков и проверять информацию, допуская разве что случайные очепятки.
Пример второй группы — редакторы Geektimes. Я не говорю, что все, носящие этот статус, пишут фигню. Но мои наблюдения подсказывают, что если видишь такой статус — стоит «сделать стойку» и не принимать статью на веру. И комментарии это только подтверждают.
Я достаточно развернул свою мысль?
«После этого geektimes решило использовать еще более желтое название»
Очень надеюсь, что geektimes не решит интерфейс переделывать, чтобы им могло пользоваться эти 95%.
Очень надеюсь, что geektimes не решит интерфейс переделывать, чтобы им могло пользоваться эти 95%.
Одна из простых задач — функция «ответить всем» для отсылки ответа на электронное сообщение трем пользователям. Это просто, поскольку для выполнения задачи необходимо выполнить очень ограниченное количество действий, но, как мы знаем, даже эта простая задача нередко вызывает трудности в реальной жизни
Ах, если бы.
> Одна из простых задач — функция «ответить всем»
Значительно более сложная задача — «ответить только одному из участников рассылки».
Значительно более сложная задача — «ответить только одному из участников рассылки».
Не умею организовывать конференции, но умею компилировать модули ядра Linux. Я вряд ли отношусь к «продвинутым пользователям»
Зря ссылку на сам тест не даёте, многим наверняка интересно.
http://www.oecd.org/skills/piaac/
http://www.oecd.org/skills/piaac/
Ощущаю себя crème de la crème. С другой стороны, я обращусь к специалисту, чтобы поменять масло в машине. В теории я знаю, что там есть дырка для слива и дырка для залива, но как выглядит дырка для залива масла в моей машине — я не знаю.
но как выглядит дырка для залива масла в моей машине — я не знаю.Согласитесь, вам просто удобнее поручить это профессионалу. Так как у вас, возможно, нет ни инструментов, ни места, ни одежды, ни желания чтобы проделать это самому. Однако, появись такая потребность, вы за пять минут нагуглите эти дырки и сам процесс.
Вот последнего не все люди могут.
Поражают комментарии. Да, все кто сейчас тут кичится «я могу то-сё-пятое-десятое но не знаю как ответить всем в письме» — да, вы не продвинутые пользователи. Даже и близко (хотя на самом деле вы скорее всего просто привираете, и на деле всё прекрасно сможете, если надо будет). Потому что для выполнения этой задачи — не нужно знать как это делать! Достаточно посмотреть на интерфейс, подумать минутку, может быть навести мышкой на кнопки чтобы увидеть подсказку, если кнопки не подписаны. Если вы продвинутый пользователь, и вам дают новое, совершенно незнакомое, но простое приложение — вы в нём разберётесь с ходу. Да, это будет занимать не секунду а минуту, может быть даже пять, но это не поставит вас в тупик. Если поставит — то да, вы совершенно не продвинутый пользователь. Вы можете быть гениальным программистом, можете быть системным администратором, но при этом плохим пользователем. Потому что быть продвинутым пользователем — это именно «уметь разобраться самому в софте, который не является узкоспециализированным». Мне вспоминаются институтские годы, когда мои однокурсники (и особенно однокурсинцы) спрашивали меня «а как сделать вот то-то в Visio», а я брал и делал. Хотя Visio видел в первый раз в жизни. Потому что понять, что написано на кнопке, или найти нужный пункт в меню — это не ядерная физика! Для этого не нужны обширные знания. Для этого не нужно быть очень умным. Нужно просто знать некоторые абстракции, принятые в построении интерфейсом, иметь базовые представления об устройстве компьютера… да в общем-то и всё.
Для этого не нужно быть очень умным. Нужно просто знать некоторые абстракции, принятые в построении интерфейсом, иметь базовые представления об устройстве компьютера… да в общем-то и всё.Все проще: знать вообще ничего не надо, нужно просто обладать определенным складом ума.
Обладая таким складом ума, все необходимые знания сами подгрузятся: заинтересуешься проблемой, поищешь решения, и быстро приобретешь необходимые для решения проблемы знания.
И так в любой ситуации:
-сломался движок — интересно самому поковырять, ищешь принцип работы и устройство ДВС, чинишь, параллельно приобретаешь опыт — в следующий раз эта поломка не вызовет проблемы.
-сломался магнитофон — разобрал, поковырялся, нашел учебники, подтянул теорию, починил
-сломался софт — нашел исходники, подтянул синтаксис, починил.
Просто большинство почему-то не могут решать проблемы самообучением.
Их нужно учить специально, для каждой проблемы — отдельно.
Они ходят на курсы, чтобы подтянуть какую-либо сферу знаний.
95% — идеальные узкие спецы. Новое знание дается трудно, основное — закрепляется долго.
5% — идеальные спецы широкого профиля. Новое знание дается легко и быстро.
Может это подвижность ума, или что-то такое. Но определенно какой-то биопараметр, т.к. корреляция налицо, и держится на одном уровне давно, еще с докомпьютерной эры. Может даже тысячелетия — может это какая-то видовая черта.
Ну не совсем так. Некоторые абстракции знать нужно. Если человек видит компьютер первый раз, то каким бы гибким умом он не обладал — ему придётся довольно долго разбираться. Просто интерфейсы программ, так или иначе, используют одни и те же абстракции — кнопки, скролбары, меню… Если человек пользовался одной программой — у него есть достаточно знаний, чтобы пользоваться и другой. Именно о таком минимальном опыте я и говорил. Да, иногда интерфейсы делают так, что они непривычны для среднестатистического юзера — blender например. Или vim. Поэтому я отдельно упомянул, что пользователь должен уметь разобраться с простой программой — сложные всё равно заставят вас читать мануалы)
Так в том то и дело: 5% разбирается, когда припрет, а 95% даже не пытается приступить.
О да, мне как-то раз встретился чудный экземпляр, который просидел час (!) перед монитором в ожидании «кого-нибудь, кто понимает в компьютерах, а то у меня тут какое-то окошко валезло и ничего не работает». На вопрос, читал ли юзер, что на окошке написано, последовало удивлённое: «Нет, я же в этом ничего не понимаю!» А написано там было русским языком что-то вроде: «Обновление завершено, нажмите ОК» — и единственная кнопка, с этим самым «ОК».
Это вообще показательный тест на вменяемость. Если меня человек переспрашивает, нажимать ли ОК, когда на экране одна кнопка ОК, то мне становится его жалко и себя.
На вопрос, читал ли юзер, что на окошке написано, последовало удивлённое: НетМеня это тоже убивает.
Только мне такие экземпляры постоянно встречаются.
Сперва списывал на недостаток интеллекта, но очень быстро заметил, что с интеллектом это никак не коррелирует.
Они вполне нормальны, решают какие-то задачи, профессионалы в каких-то своих сферах, в общем живут нормально. Но у них какой-то другой тип мышления, что и сбивает с толку: мы все жертвы эффекта выжившего — нам наше мышление кажется единственно возможным, и в голову не приходит, что кто-то может мыслить по иному, пока не начнешь сталкиваться с такими людьми, тупящими в кнопку по необьяснимой причине.
На вопрос, читал ли юзер, что на окошке написано
Мои читают. Потом перезванивают и спрашивают «Нам тут выскочило сообщение всё сохранить и выйти из 1С, что делать, всё сохранять и выходить из 1С?»
Хотя, конечно, мои юзеры ещё более-менее адекватные, заскоки не так часто случаются.
Пора делать нашивки «5%» по примеру «1%-х» байкеров. :)
Тут вот в чём проблема. Все эти "уровни" немного не с той стороны на проблему смотрят. В моём понимании, в данном контексте людей можно разделить на 2 типа:
Знают, как решить ту или иную задачу на компьютере путём повторения некоторых шагов. Сюда можно отнести и поиск писем, и даже работу с каким-нибудь экселем для подсчёта процентов. Но стоит лишь поменять кнопочки местами или спрятать иконку экселя с рабочего стола – и всё, работа останавливается.
- Люди, которые не запоминают алгоритмы действий, а действуют осознанно исходя из ситуации и вводных данных. Например, даже если они ни разу в жизни не пользовались экселем, то, при необходимости, без особых проблем сами найдут, как его запустить и как сделать там табличку с нужными формулами.
И вот было бы интересно сравнить процентное соотношение людей по этим категориям… Особенно, учитывая, что это относится не только (и не столько) к использованию компьютеров, сколько к принципу мышления вообще.
Комментарии не читай @ Сразу ответ пиши
Тут оценивалось 2е. Т.к. там внутри (в тесте) нет каких-то стандартных узнаваемых программ и интерфейсов. Все в довольно абстрактном рафинированном виде, какой-то абстрактный браузер, абстрактный почтовый клиент и т.д. не соответствующий ни одному реальному, но естественно имеющий самые обобщенные и упрощенные для всех них черты
А вообще эти тесты странные очень. Я как-то пару лет назад у них(от этой же организации) проходил общие тест на интелект/логику/базовые навыки (к ИТ не относящиеся совсем — скорее к обыденной бытовой жизни типа выбрать самый дешевый товар если есть упаковки одного товара но разного веса/объема с разной ценой за упаковку, выбрать наиболее более выгодное кредитное предложения из вида платить Х1 $ в течении Y1 периодов или же X2 $ в течении Y2 периодов ).
В результате прошел с большим запасом в высшую категорию (100% верных ответов из ЕМНИП 30 заданий, хотя для высшей допускалось какое-то кол-во ошибок), вопросы и задания были ну очень примитивно простыми(на мой взгляд) во всех категориях кроме последней где они были просто обычно простыми. Даже несколько раз возникала мысль когда пошли задания отмеченные «повышенной сложностью» — тут наверно какой-то подвох и иногда тупил пытаясь понять в чем же дело, в чем тут подвох? Это же как бы сложное задание, не может все так просто быть — наверно что-то не учел/не понял… Но выбирал в итоге самый простой и очевидный вариант и он оказывался правильным.
Потом посмотрел результаты по странам со средним баллом и ловил челюсть с пола — при таких простых и даже примитивных заданиях в большинстве развитых страх в высшую категорию попало только 5-10% «элиты» (самых умных по-идее). В азиатских странах было получше, на «высшую категорию» 10-20% проходили.
Хотя я бы всех не прошедших в эту как бы «высшую» хотя бы 1-2 ошибками назвал бы явными идиотами, т.е. даже для самых сложных заданий никаких специализированных знаний/навыков вообще не требовалось — только базовый интеллект, базовая логика, школьная арифметика и немножко внимательности.
Начал думать — может я все-таки слишком умный и вопросы из-за этого кажутся примитивными и слишком легкими? Начал загружать нескольких знакомых пройти эти тесты, включая маму-пенсионерку и соседа явно умом не отличающегося. Ну и все кому предложил тоже прошли на высший уровень, хоть и с моей помощью в качестве переводчика (русского варианта теста не было, так что я текст задания переводил и варианты ответа или надписи если таковые имелись, но по существу задачи ничего тестируемому не подсказывая). Кто-то по 1-2 ошибки все-таки сделал и думал над некоторыми задачами подольше меня, но все-таки тоже высшую оценку в итоге получили все кому я этот тест предложил.
В результате остался в недоумении — то ли лурк со знаменитыми 95% все-таки прав (хоть в реальности это и будет 80-95%) толи что-то сильно не так с этими тестами в принципе. Но что именно в них может быть не так не смог придумать…
Самая правдоподобная версия была — толпы троллей специально проходящих эти тесты прикидываясь полными идиотами и специально отвечающих неправильно, чтобы занизить средние результаты. И подтасовка результатов самими организаторами — может кому надо грантов на борьбу «с безграмотностью» выбить и требуется солидно выглядящее обоснование «критической ситуации»…
P.S.
Забыл написать — тест был ориентирован на выпускников школ и студентов в первую очередь.
А вообще эти тесты странные очень. Я как-то пару лет назад у них(от этой же организации) проходил общие тест на интелект/логику/базовые навыки (к ИТ не относящиеся совсем — скорее к обыденной бытовой жизни типа выбрать самый дешевый товар если есть упаковки одного товара но разного веса/объема с разной ценой за упаковку, выбрать наиболее более выгодное кредитное предложения из вида платить Х1 $ в течении Y1 периодов или же X2 $ в течении Y2 периодов ).
В результате прошел с большим запасом в высшую категорию (100% верных ответов из ЕМНИП 30 заданий, хотя для высшей допускалось какое-то кол-во ошибок), вопросы и задания были ну очень примитивно простыми(на мой взгляд) во всех категориях кроме последней где они были просто обычно простыми. Даже несколько раз возникала мысль когда пошли задания отмеченные «повышенной сложностью» — тут наверно какой-то подвох и иногда тупил пытаясь понять в чем же дело, в чем тут подвох? Это же как бы сложное задание, не может все так просто быть — наверно что-то не учел/не понял… Но выбирал в итоге самый простой и очевидный вариант и он оказывался правильным.
Потом посмотрел результаты по странам со средним баллом и ловил челюсть с пола — при таких простых и даже примитивных заданиях в большинстве развитых страх в высшую категорию попало только 5-10% «элиты» (самых умных по-идее). В азиатских странах было получше, на «высшую категорию» 10-20% проходили.
Хотя я бы всех не прошедших в эту как бы «высшую» хотя бы 1-2 ошибками назвал бы явными идиотами, т.е. даже для самых сложных заданий никаких специализированных знаний/навыков вообще не требовалось — только базовый интеллект, базовая логика, школьная арифметика и немножко внимательности.
Начал думать — может я все-таки слишком умный и вопросы из-за этого кажутся примитивными и слишком легкими? Начал загружать нескольких знакомых пройти эти тесты, включая маму-пенсионерку и соседа явно умом не отличающегося. Ну и все кому предложил тоже прошли на высший уровень, хоть и с моей помощью в качестве переводчика (русского варианта теста не было, так что я текст задания переводил и варианты ответа или надписи если таковые имелись, но по существу задачи ничего тестируемому не подсказывая). Кто-то по 1-2 ошибки все-таки сделал и думал над некоторыми задачами подольше меня, но все-таки тоже высшую оценку в итоге получили все кому я этот тест предложил.
В результате остался в недоумении — то ли лурк со знаменитыми 95% все-таки прав (хоть в реальности это и будет 80-95%) толи что-то сильно не так с этими тестами в принципе. Но что именно в них может быть не так не смог придумать…
Самая правдоподобная версия была — толпы троллей специально проходящих эти тесты прикидываясь полными идиотами и специально отвечающих неправильно, чтобы занизить средние результаты. И подтасовка результатов самими организаторами — может кому надо грантов на борьбу «с безграмотностью» выбить и требуется солидно выглядящее обоснование «критической ситуации»…
P.S.
Забыл написать — тест был ориентирован на выпускников школ и студентов в первую очередь.
примерно 95% людей в любой стране не являются технически продвинутыми пользователями. Многие из них умеют выполнять относительно простые задачи, больше трети вообще ничего не умеют.
Удивительная корреляция.
Про 5% писали еще до компьютерной эры. Так все и осталось с тех пор.
Япония порадовала, самый высокий процент (~30%) нифига в компьютерах не шарящих.
А так — ну так оно и понятно, зачем бухгалтеру Маше учить 1С, когда есть админ Петя, еще и симпатичный, пусть приходит разбирается. Да и одноклассники то гораздо интереснее.
А так — ну так оно и понятно, зачем бухгалтеру Маше учить 1С, когда есть админ Петя, еще и симпатичный, пусть приходит разбирается. Да и одноклассники то гораздо интереснее.
Нужно было ещё спрашивать — страдают ли они от того, что не могут «уверенно» пользоваться ПК. Думаю, нет.
Думаю, что я задачей уровня 2 (найти документы в каком-то специальном почтовом клиенте, от конкретного пользователя, за конкретный период) я бы не справился, хотя работаю программистом, и считаю себя, как минимум, уверенным пользователем ПК.
Я бы тоже не справился, если в этом клиенте нет поиска, сортировки по дате, импорта/экспорта и всего остального. Но такой клиент — злая шутка тролля 80го левела, а не реальный софт.
Видимо вы программист, который НИКОГДА не использует костыли, иначе бы у вас развился навык справляться со всем и в любом софте.
Sign up to leave a comment.
Распределение компьютерных навыков: только 5% людей можно назвать «продвинутыми пользователями»