Если бы дизайнеры цифровых продуктов создавали реальные вещи

[@Neuromantix]

В реальном мире все было бы совсем не так.
1. Вместо стула был бы клубок из деревяшек, щепок, прутьев, перемотанный изолентой, и фраза «Ну сидеть же на нем можно».
2. Вместо велика — нечто увешанное колесами со всех сторон, из которых половина не крутится, часть кривые, еще часть квадратные и треугольные, и фраза «Ну, с горки оно едет, хоть и медленно, зато безопасно».
3. С кружкой после кружки в допреальности последовала бы еще длинная проповедь про то, что кофе вреден, и что надо от него отказаться в пользу новых технологий.
4. Про гитару — а зачем нужны струны? Прошлый век, можно обойтись без них, используйте облака.

[@Zmiy666]

хех подумал, а можно ли сделать гитару в дополненной реальности… типа ты играешь на воображаемой гитаре (или любом предмете. похожем на гитару) — но при том ты видишь ее через очки и пользователи у которых есть очки/смарты тоже видят и слышат ее, а для всех остальных она невидима и неслышима)

[@DaneSoul]

Гитару врядли, там очень точно надо определять позиционирование рук на грифе и какие струны с какой силой дернули. Вот с клавишным синтезатором было бы проще, если отслеживать только какую клавишу жмут без градации силы нажатия.

[@Igor_O]

там очень точно надо определять позиционирование

Это очень сильно зависит от задачи.
Например, можно прикрутить машинное обучение и ИИ, и получить забавный вариант. Например, «сыграйте Ля». Человек позиционирует руку в воздухе и машет другой рукой — записали точки отсчета на «грифе» и на корпусе гитары. Потом — (для правши) левая рука левее — более низкие ноты, правее — более высокие. Аккорд достаточно однозначно определяется по положению пальцев. Какие струны в каком порядке тренькаем — опять же, достаточно однзначно определяется по движениям правой руки. А дальше можно по первым пяти аккордам угадать песню и играть ее, подбирая темп исходя из движений правой руки…

[@kinall]

Попытки точно были.

[@irsick]

Терменвокс. На гитару совсем не похоже, но зато есть в реале.

[@alexgp13]

Intel подобное уже представляла на CES 2018

[@CruelRasp]

с барабанами точно пытались

[@3aicheg]

Вместо стула был бы стол с наспех приделанной к нему спинкой, потому что использовали хорошую, проверенную временем библиотеку для столов, недавно выпущенную в опенсорс одним из ведущих разработчиков столов. У велосипеда были бы тележные колёса и седло со стременами, а тот непонятный звук, который иногда доносится не пойми откуда в процессе езды — это фантомное ржание закомментированной лошади.

[@Deosis]

Список ухищрений разработчиков, заставляющий всё это работать, можно продолжать очень долго.
Когда нужно решить задачу, а сроки горят, появляется костыль, в котором неизвестно чего больше: гениальности или безумия.

[@Anton238]

Опять жи, как уже говорили, ЭТО НЕ ПРО РАЗРАБОТЧИКОВ, А ПРО ДИЗАЙНЕРОВ!

[@OnelaW]

Эмм, а разве дизигнер не в курсе каким инструментарием будет пользоваться разработчик? Не в силах настоять на использовании нужного инструмента в нужное время? Разве он не в курсе поэтапной работы проекта? Разве не он первый принимает работу? Разве не он составляет описание будущего проекта? Разве не он управляет совместно с менеджером проектов (прораб)? Разве не должен понимать технические отличия качелей от тарзанки?

Ну нельзя отделять функции одной от другой при производстве продукции что материальной что цифровой.

[@hdfan2]

— Я же просил построить мне дом! А вы вкопали в землю фанерку, на которой изобразили силуэт домика!
— Это называется «material design». Сейчас так модно. Вы только посмотрите, какую восхитительную, реалистичную тень отбрасывает эта фанерка!

[@KinsleR]

в реальности хотят чтобы им построили небоскреб, но чтобы на крыше был подвал и бассейн вертикально на стене, сам небоскреб был похож на тадж махал, но не из камня, и чтобы попасть на 42 этаж с первого надо было бы спускаться.

[@dididididi]

Вы забыли про расширяемость, потому что да пока в него заходят 3 человека в день, но вдруг туда повалят гигансткие толпы!

[@ggo]

Гротеск, он такой, да… ;)

[@robux]

Дизайнеры 2010-х забыли про функциональность — это факт.
Все погнались за понтами и стилем вместо функциональности.

[@CKOPOCTb]

Всё же, смотря на некоторые вещи, мысленно пытаешься представить этого «дизайнера»))