Интервью с Андреем Станкевичем про спортивное программирование

[DaneSoul]

Последнее время очень популярен киберспорт, когда участники соревнований играют в игры, выигрывают крупные призы. А в спортивном программировании призы пока заметно меньше.

Киберспорт — это прежде всего шоу и компании финансируют киберспорт не столько из-за самого спорта, сколько из-за возможной на нем рекламы, в том числе всякого игрового оборудования, сервисов, игр и т.п…
И ситуация с спортивным программированием тут скорее патовая — не вижу как можно сделать из этого шоу для зрителей как это получается с киберспортом…

[JediPhilosopher]

Да можно, в принципе. Те же трансляции финалов ICM ACPC уже вполне есть и их вполне смотрят. Как там народ сидит, потеет, бьется головой об стол получив очередное сообщение об ошибке, а часики тикают, а от призового места отделяет одна решенная задача…

Думаю если постараться то можно шоу сделать из чего угодно. Я после того как увидел, во что превратили соревнования по тетрису (10M просмотров на ютубе www.youtube.com/watch?v=DdfRQjb5o9k для такой специфичной штуки), просто добавив хорошего комментатора, уже ничему не удивлюсь.

[MikailBag]

Так зрелищности в общем-то и нет. Зрителю будет понятна только таблица результатов) Это примерно как футбол, но когда транслируется только табло.

[Quilin]

Когда-то в детстве, когда телевизора не было, я слушал трансляции футбола по радио. И это было невероятно «зрелищно» (в фонетическом смысле), и нервы натягивались едва ли не сильнее чем сейчас. Как правильно сказал, JediPhilosopher, иногда достаточно талантливого комментатора, чтобы сделать процесс интересным.

[TimsTims]

Конечно от комментатора все зависит. Например он может озвучивать как потеет программист. Или с каким изяществом двигаются его пальцы. Или что этот разраб всегда ставит два пробела, вместо 1го таба. Но самая суть — это схема мышления. Какие варианты он перебрал, почему отбросил, что предпринял. Пока комментаторы не умеют читать мысли. А значит, комментатор в идеале должен будет рассказывать задачу зрителям, проговаривать варианты решения, их плюсы и минусы, в чем сложность задачи и по какому пути, судя по коду, идёт эта команда, в какую ловушку она идёт. Но это значит, что комментатор должен быть сам олимпиадником, и быть умнее всех вместе взятых, чтобы думать за всех.

[DaneSoul]

Но это значит, что комментатор должен быть сам олимпиадником

Комментатор может быть хоть Нобелевским лауреатом, проблема в том, что зрители тоже должны хорошо разбираться в теме, иначе для них речь комментатора будет какой-то абракадаброй из терминов в которой понятны только предлоги и слова-связки.
Представьте, что Вы реальную научную конференцию покажете не-специалисту, какое на него это произведет впечатление?

[JediPhilosopher]

Смотря какая конференция и какой уровень выступающих (не научный, а именно опыт выступлений). Так-то и о сложных вещах можно при желании просто рассказывать.

[Pavel1114]

На youtube есть много видео с его лекциями об основах алгоритмов и структурах данных(напр. эта). Очень умный человек и талантливый педогог. Не удивительно что его ученики выигрывают олимпиады.

[ericgrig]

Я с уважением отношусь к Андрею Станкевичу.
Талантливый учитель и отличный тренер. У него есть реальные заслуги перед отечеством.
И он заслуживает соответствующей государственной награды «За заслуги перед отечеством».