Comments 20
P.S. Извиняюсь за брюзжание. В последнее время стараюсь воздерживаться от подобных комментариев (понимаю, что толку от них мало), но иногда не удается сдержать раздражение…
Но поскольку ребятам надо и срочно, поработали и остановились на MVP-переводе :-)
Поскольку надо и срочно? И что ещё можно ребятам поскольку надо и срочно? И это как, только ребятам можно или может всем? Можно мне карму поднять до тысячи, а то мне надо и срочно? Или можно я вышлю список имейлов, им инвайты нужны. Им надо и срочно, как будут инвайты?
- Мы выпускаем статьи только те, которые и так были бы выпущены и соответствуют правилам.
- Мы отрабатываем перевод с каждым из них, возвращая статьи обратно — иногда по 5 раз. Сейчас у них 3 совершенно отклонённые статьи, ещё несколько — на доработке по всей строгости.
- В переводах минимум ошибок и проблем. Про MVP — это, разумеется, шутка.
- Единственное допущение — срочность, мы их выпускаем чуть быстрее. Но это доступно всем — если статья в Песочнице реально нормальная, а не мусор.
Ни один перевод со старого источника, с рекламой, не по теме ИТ, с плохим качеством — не прошёл и не пройдёт.
Ваше возмущение совершенно не обосновано, вы придираетесь к словам.
Ну сюдя по вашим словам вы дали пользователю инвайт потому что какому-то коллективу это было очень нужно. Меня это несколько шокирует, потому что я думал, что если кому-то нужен инвайн, он просто просит его выдать без всяких публикаций и товарищ у которого есть такая возможность этот инвайт выдаёт. А тут получается можно опубликовать что-то в песочнице и попросить.
Вообще я удивлена, что читаю его именно от вас.
Что особенного в моей персоне?
Мы отрабатываем перевод с каждым из них, возвращая статьи обратно — иногда по 5 раз.
А кто эти загадочные "они". Если бы это была какая-то компания, это бы всё объяснило, но статья не опубликована в корпоративном блоге. Особенно ужасно это выглядит в свете того, что в песочнице тексты анонимизируются, для того, чтобы их оценивали по качеству а не по принадлежности автора к какой-то группе, которой очень надо.
И как себя после этого будет чувствовать человек, который пишет в песочницу, но инвайт не получил?
В переводах минимум ошибок и проблем.
Ну вообще я не о качестве перевода сейчас, не оно меня так взволновало. Но тем не менее я близок к тому, чтобы через часик опубликовать свой перевод. Потому что я не очень хорошо понимаю, как можно было фразу.
The next laptop I get looks like it will be a four core laptop too.
Перевести как:
Следующий ноутбук, который я получил, внешне выглядел так, как будто он тоже четырехъядерный.
Такое ощущение, что текст и правда не переводили, а правили гугл транслейт.
Единственное допущение — срочность, мы их выпускаем чуть быстрее.
Теперь я вообще не понимаю что происходит. Какая срочность? Почему я когда публиковал статьи в песочнице не увидел кнопку — мне срочно ))? Серьёзно, что происходит? Если у хабра договор с какой-то компанией, почему перевод не в блоге компании? Если нет, почему нарушены правила получения инвайтов из песочницы? В чём дело то?
Кто смог понять словосочетание "динамическая отправка", не подглядывая в первоисточник?
Clojure очень приятный язык с большой встроенной стандартной библиотекой, и безусловно как lisp дает новые ощущения от программирования ( хотя в работе с состоянием не дотягивает до Common lisp). Но я бы не стал советовать его прагматичным разработчикам, к сожалению состояние библиотек оставляет желать лучшего (многие из них не продакшен ready качества) и в целом активность community гораздо ниже чем пару лет назад. Стоит взглянуть в сторону F#, Ocaml и Haskell (на его прагматичную часть)
К примеру на ФП легче писать, легче читать, легче тестировать и легче понимать
Теоретически. До тех пор, пока не захочется поставить брейкпоинт и тупо задебажить. И вот когда нужно будет дернуть окружение, базу там, файл, сокеты, причем в определенной последовательности — тут начнутся сложности… А вовсе не в хвостовой рекурсии.
Потому, что вам не нужно отслеживать состояние системы. Состояние переменных может не измениться; таким образом, состояние системы остается неизменным.
Не совсем верно. Данные остаются неизменными, зато меняется композиция над этими данными. Что проще: остановить Вселенную и пошагово наблюдать эволюцию состояний во времени, либо докапываться какую функциональную композицию в неявном виде передали ввиде аргумента в ту или иную функцию?
но ведь от наших вычислений должен же быть какой-то эффект? Мы взялись что-то вычислять, вычислили и результат должны отправить за пределы компьютера. Для этого в качестве промежуточного шага надо записать результат в оперативную память и тем самым изменить состояние системы. Процесс вывода результата из компьютера должен отслеживать это состояние и начать вывод, как только результат получен. Наверняка в функциональном программировании эта задача как-то решается, и решаются возникающие проблемы с синхронизацией, когда результат объемный и выводится по частям. Но почему-то сплошь и рядом функциональщики пытаются меня убедить, что у них состояние системы не меняется и никаких проблем с синхронизацией процессов у них нет. Не понимаю, почему нельзя честно рассказывать о своих проблемах и путях их решения, как это делают все остальные программисты?
Прагматическое функциональное программирование