Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 9

TL;DR
«Игра» — манифестация собственно бытия, причем первичное, такое же неубиваемое и иррациональное, как и миф. Попытки уложить игры в прокрустово ложе классификаций и рациональных теорий бесполезны и вредны.
===
По существу: автор начитался А.Ф. Лосева и его диалектики мифа, унаследовав даже стиль и любовь к прописным буквам по произвольному поводу. Нового в изложенной идее нет, луддитский протест против кодификации игр имеет право на существование, но в таком изложении выглядит очень сомнительно.
О как нейронные сети научились статьи писать, даже на философские темы, прямо загляденье.
Скорее нейронные сети пропускают статьи из песочницы.
Сама же статья — типичная шизофазия.
Не психиатр, спорить не буду, но ставлю на авторство бота. Слишком (имхо) высокая плотность шизы на абзац текста, люди обычно размазывают мысль.
И количество цепочек, имитирующих логические очень большое. Шизы обычно зацикливаются на 1-2 идеях и их обсасывают.

"Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану."

"… не существует Игры как категории обладающей самостоятельной онтологией"
По сути это утверждение можно отнести к любому понятию, которым мы оперируем.
Например существует ли вне нашего сознания такой хм… объект, как автобаза?
Автобаза как объект существует и вне нашего сознания. Можно представить, например, разумных тараканов, обладающих абсолютно другим сознанием, обследующих автобазу.
Но при этом объект «автобаза» существует как «объект автобаза» только в нашем сознании.
А что такое автобаза? Набор зданий и сооружений выполняющий определенную функцию?
А что такое здания… сооружения..? Так и будем спускаться по цепочке… до атомов.
Автобаза это такой класс объектов, которые существуют только в «сознании», ну или в «цифровом виде», если брать ЭВМ. Но там тоже мрак… Что такое ЭВМ? В конце концов это тоже только набор атомов. Как и все остальное.
Sign up to leave a comment.

Articles