Comments 13
ристалл возникает в результате нарушения пространственной симметрии, когда атомы располагаются в виде решетки под действием окружающей среды. Вода более однородна, чем лед, а углерод более однороден, чем алмаз.
Тут имеется в виду, что вода может быть в форме шара, обладающей полной симметрией, а кристалл льда — не может?
В целом да
Скорее, под однородностью здесь понимается изотропность — одинаковость физических свойств во всех направлениях. Жидкая вода изотропна (если имеет одинаковую температуру и т.п. по всему объёму), а лёд (и другие кристаллы) — анизотропны (например, обладают различающейся прочностью при воздействии «вдоль» vs «поперёк»).
Форма шара для жидкости — это уже следствие её изотропности.
Форма шара для жидкости — это уже следствие её изотропности.
Несколько спутанно читать. Тяжело вычленить в чем именно кристалл времени, но в целом интересно, хоть и усилия для понимания надо приложить.
Вот тут не очень так очевидно. Жидкая вода скорее анизотропна по любому направлению вследствии тепловых движений и только лишь с каким-то допущением можно говорить о изотропности. Кристаллы же имеют выделенные направления и изотропность по этим правлениям требует меньше допущений чем изотропности воды по всем.
Таким образом, на первый взгляд кристалл кажется примером спонтанно возникающей симметрии, которая отличает его от неструктурированной разнородной природы. На самом же деле все ровно наоборот: кристалл возникает в результате нарушения пространственной симметрии, когда атомы располагаются в виде решетки под действием окружающей среды. Вода более однородна, чем лед, а углерод более однороден, чем алмаз.
Вот тут не очень так очевидно. Жидкая вода скорее анизотропна по любому направлению вследствии тепловых движений и только лишь с каким-то допущением можно говорить о изотропности. Кристаллы же имеют выделенные направления и изотропность по этим правлениям требует меньше допущений чем изотропности воды по всем.
Наверное, правильнее было бы называть их «временны́е кристаллы» (по аналогии с «пространственными кристаллами») или «кристаллы во времени».
«Кристаллы времени» заставляют думать о структуре временно́й ткани, а не об объектах, как-то ведущих себя во времени. Имхо, конечно.
«Кристаллы времени» заставляют думать о структуре временно́й ткани, а не об объектах, как-то ведущих себя во времени. Имхо, конечно.
Думаю, Вы правильно написали. Я когда начинал читать статью, думал что это именно о структуре времени, что изначально насторожило. Потом как-то устаканилось, тем более, что о работах Лукина я знаю. Перевод термина провоцирует ложные ожидания.
Блин, спасибо. Всего-то ударение поменять, а вся статья стала сразу понятной.
Ждем очередную безумную теорию, что мозг состоит из временных кристаллов отвечающий за сознание)
Возможно, вы слышали, что Роджер Пенроуз пытался связать возникновение сознания с квантовыми эффектами в микротрубочках knife.media/quantum-brain — пока не нашел источников, которые бы подтверждали эту гипотезу. Но почитать интересно
Да, конечно. Есть идея обозрения всех подобных стараний физиков) А они имеют богатую историю, начиная с использования психофизиологического параллелизма фон Нейманом в проблеме измерений в КМ. Вот даже начало положил, с точки зрения когнитивных исследований, см. коменты к переводу. Наряду с некоторым скепсисом к таким занятиям физиков, все-же сознание не физический эффект, кот. можно получить лабораторным путем, как, например, сверхпроводимость создав соответствующие условия, есть и интересные, реалистические подходы, такие как у В. Паули, кот. сотрудничал по этому вопросу с К. Юнгом. Но психоанализ не лучшее подспорье в этом, нужно опираться на современные когнитивные исследования.
За ваши статьи спасибо, очень интересно пишите. Успехов в этом!
За ваши статьи спасибо, очень интересно пишите. Успехов в этом!
Sign up to leave a comment.
Eppur si muove, или что в данный момент известно о кристаллах времени