Pull to refresh

Comments 37

Ну тут все то же самое, что в интегрирующей цепочке, только наоборот.
Что именно наоборот?

Таким образом емкость последовательно соединенных конденсаторов получается меньше емкости самого маленького из них.
Ну и раз выше начали приводить формулы, то и тут привели бы формулы какова получается итоговая емкость и как распределяется напряжение.

Не хватает оглавления в этом реферате. А то как то всё вперемешку: и водопроводная модель, и формулы с интегралами, и последовательно-параллельное соединение без схем и формул почему то.

Статья же рассчитана на тех, кто не знает о емкостях, верно?

Неудачные примеры к сожалению подобраны.
Почему переменный ток течет через емкость, который оказывает переменное сопротивление (емкостное сопротивление от размера самой емкости зависит и частоты тока)? В качестве примера можно представить трубу с мембраной по середке. Ток (поток воды) течет от А к Б и мембрана тянется в ту же сторону, но она не может долго тянуться, ток бы должен прекратить течение (у тока высокая частота), поэтому тут же меняется полярность и ток течет обратно от Б к А и мембрана тянется в обратную сторону. А сам поток тот же - разъединен (мембрана не протекает), но из-за тянучести мы получаем движение потока туда-сюда, а при постоянном токе мы бы тоже получили движение, но только в одну сторону до упора мембраны. Ну как-то так на пальцах. Такие примитивные примеры на самом деле важны!

Кстати в школьных учебниках физики прошлой эпохи отвратительно передавали раздел электростатики, это был стыд. Эта статья мне напомнила ту эпоху.

Кстати, не могли бы порекомендовать , что сейчас можно прочесть по курсу электростатики. Хотелось бы пробелы восполнить.

Классику: "Электроника шаг за шагом". Автор Р. Сворень.

Преимущества этой книги, что там на пальцах (для детей) поясняют физику/процессы. На мой взгляд, эта книга самая простая, техническая и качественная лит-ра с которой нужно начинать старт.

UFO landed and left these words here
О переменном токе речь пока не шла. Аналогия с мембраной неплоха, в том плане, что постоянный ток она не пропустит. Но тут получается, что емкость конденсатора определяется жесткостью мембраны, что тоже не очень наглядно.

Как же не пропустит? Пропустит пока заряжается конденсатор (мембрана тянется в одну сторону, и чем больше емкость, тем дольше будет он заряжаться).

Видите, не очень наглядно. Поэтому можно придумать куда более наглядные на пальцах примеры.

«Пока» — это не постоянный ток, а переменный. Постоянный ток — это «всегда».

Вы даже не понимаете основ, а взялись пояснять конденсатор. Возьмите батарейку и зарядите конденсатор.

Но сперва изучите токи: постоянный, пульсирующий, переменный.

Постоянный ток — это ток который течет постоянно.
Все остальное, все, что меняется во времени- это переменный ток.
Это понятно?
Постоянный — который течет с определенной величиной, либо с незначительными отклонениями по величине.
Переменный — который течет с переменным направлением.
Пульсирующий — который течет в одном направлении, но изменяющейся величиной.
Нет. Постоянный ток равен I=const. Величина постоянного тока не зависит от времени. Это строго.
Все остальное — это не постоянный ток, а разные вариации суммы переменного тока и постоянного. Если постоянная составляющая больше переменной, то ток не меняет направление. Если меньше, то ток меняет направление, пересекает нулевую линию. А названия это уже детали.
Тогда постоянный ток существует только в расчетах на бумаге, потому как идеально постоянную величину тока практически невозможно реализовать, слишком много факторов влияют на него.
Ну само собой речь идет о модели. Также как идеальный источник напряжения, идеальный источник тока и прочие конденсаторы с резисторами это тоже модели. Физика и математика работают с моделями, и все расчеты делаются с упрощенными моделями. А потом оценивается погрешность вносимая этими упрощениями. По-хорошему если…
Конечно, тут надо видеть разницу в применении терминологии. Например, «двигатель постоянного тока» не применяется в том смысле, что ток здесь строго равен const )
В чей адрес направлены эти ваши фантазии?
что тоже не очень наглядно


Ну у конденсатора тоже емкость от материала диэлектрика зависит (среди прочего)

Всё же эти аналогии для детей. В зрелом возрасте надо уже уметь в голове представлять процессы по формулам. Благо формулы школьные.
Преподаю электронику 35 лет и почти сразу отказался от аналогии электрического тока и тока воды. Более того для студентов подчеркиваю, что эта аналогия плоха, хотя бы по причине того, что электрический ток — это упорядоченное и направленное движение ЗАРЯЖЕННЫХ частиц. Кстати этот аргумент хорошие студенты запоминают.
Правда у меня студенты вуза, а не школьники.
Понятно, что разница есть, но аналогия вполне приемлема. По крайней мере пока речь не зайдет о магнитном поле.
электрический ток — это упорядоченное и направленное движение ЗАРЯЖЕННЫХ частиц.


Если докапываться до сути, то электрический ток это, наверное, в первую очередь перенос заряда (скорость переноса заряда). А как там частицы двигаются, это уже детали — способ реализации.

Это интересно, расскажите пожалуйста подробнее, как вы преподаёте

Я всю жизнь считал конденсатор простой скучной штукой, пока не увидел эксперимент с лейденской банкой, который показывает что заряд хранится в диалектрике а не в проводящих обкладках. Если обкладки заряженного конденсатора обменять с обкладками незаряженного - электричество целиком останется в первом из них.

С ним много фокусов, которые порой сложно объяснить:
Заголовок спойлера

При поляризации опыт сворачиванием диэлектрика в трубочку должен был бы по идее снять поляризацию, разве нет?
Я так понял, что там заряды не свободные, а связанные. Диполи там внутри материала развернулись, или ионы сместились. При сворачивании в трубочку они не погут «перебежать» на другую сторону.
Если бы там диполи или ионы сохранялись, то в опыте по разделению диэлектрика между обкладками должен был бы остаться заряд.
Ну, надеюсь, в конце они дадут объяснение, чудес в любом случае не бывает ).
заряд хранится в диалектрике а не в проводящих обкладках

С чего бы тогда емкость зависела от материала диэлектрика? Я в детстве делал конденсаторы (с расчетами емкости) по этому сразу что-то заподозрил.

электричество целиком останется в первом из них

не совсем целиком, но в каком-то приближении — да.

Какой-то странный вывод получился, особенно в свете того что диэлектрик не является обязательной деталью конденсатора...

Воздух и вакуум - диэлектрики.

Мне было бы интересно узнать, какие еще могут быть версии выводов из эксперимента с заменой обкладок. Ход мыслей тут не ограничен, а мой - ограничен.

Вот только воздух и вакуум уж точно не хранят заряды.

Поляризация диэлектрика же. С большим временем релаксации. Они могли бы один раз разрядить конденсатор, а потом через 5-10 сек еще раз замкнуть обкладки, и снова была бы искра, но поменьше.
>заряд хранится в диалектрике а не в проводящих обкладках.
Заряд хранится на поверхности обкладок, а в диэлектрике его собственные заряды смещаются.
А ведь на рис 11. График роста напряжения на конденсаторе при подаче напряжения величиной U (ступеньки) ошибка!
Там не 0.707 должно быть, а 0.63?
Sign up to leave a comment.

Articles