Comments 8
>Сейчас очень трудно найти команду, в которой 100% состава скиловые и заинтересованные. Обычно в команде 1-2 вовлеченных участника, которые тащут всех за собой.
На самом деле неоднозначная вещь. Понятное дело, что когда все в команде скилловые и заинтересованные, то им будет приятнее всего. Также понятно, что принципиальных "мне пофиг на всё, лишь бы не отчислили" и даже "я всё равно планирую отчисляться" уже не спасти и им бы вообще проект не давать (тут уже другой вопрос, зачем их держать в вузе и тратить бюджетные места).
Но есть ещё немало людей из промежуточной группы. В условиях, когда кто-то возьмёт в свои руки инициативу (декомпозирует задачи и будет энергично выполнять свою часть самим этим фактом оказывая моральное давление на других членов команды), то они, внезапно, тоже много всего сделают (а значит на выходе вырастут их навыки, в том числе и какие-то менеджерские паттерны от лидера отложутся). А если они попадут в команду таких же как они или тем более совсем пофигистов, то никто не решится взять инициативу и на выходе получится только лишняя демотивация и подтверждение, что они ни на что не способны.
С учётом того, что задача высшего образования - максимизация количества людей, которые на выходе имеют достаточные для работы навыки (а на работе обычно всё же есть начальник и совсем самостоятельным быть не обязательно), а не выращивание суперзвёзд (они бы и сами выросли даже если бы университетов вообще не было), то вывод напрашивается сам.
Отсекать надо тех, кто прямо вредит (принципиальная позиция "ничего делать не буду, мне это не надо"), а всех остальных надо наоборот перемешивать, чтобы более сильные прокачивали более слабых.
Проектный практикум и гибкое обучение
Названия-то какие. У нас 10 лет назад на радиофаке подобного и не предвиделось.
С одной стороны нас учили больше быть инженерами, с другой стороны делался упор на самостоятельное изучение тем, выходящих за рамки учебного стандарта - тех же ЯП.
Сейчас у вас появилось это самое интересное, чего не хватало нам, но, увы, система ещё не обкатана, и скорее всего лет через 10 она заработает. А так классно придумали.
Первое: непонятный первый курс. У нас были общие дисциплины, было программирование на шарпе и приходили специалисты из разных фирм рассказывать о своих профессиях. И это было ужасно. Нет, дело не в специалистах. Просто, очень тяжело объяснить, чем отличается бэк от фронта людям, которые до этого учились только ЕГЭ сдавать.
Полностью согласна. Как-то мне подруга сказала, что по нам видно, что мы первокурсники, я спросила: "И почему?". "Да вы целый год бегаете с круглыми дикими глазами и ничего не понимаете. Сразу видно - первокурсники", - ответила она. Перейдя на старшие курсы и я это увидела тоже. Какое может быть объяснение бэка и фронта, и т.д., когда на первом курсе вообще только "въезжаешь" в тему универа? Мне кажется самое оптимальное - это середина второго и начало третьего курсов.
За статью спасибо, было интересно узнать как меняется образование на родном факультете)
Люблю публикации от студентов на тему того, что их как-то не так учат, не тому учат, не так оценивают и вообще, всё против них.
В конце концов вся система образования направлена на самих студентов, они клиент, и выгодополучатель этой системы, поэтому мнение "объекта" обучения вдвойне/втройне/вдесятеро ценно.
К сожалению, образование, - очень консервативная по своей природе система, любое изменение в ней проходит с большим трудом, преодолевая множество препон. А попытка форсировать перемены сделает только в разы хуже. Поэтому гениальные мысли студента, о том, как его следует обучать, в лучшем случае будут применены уже после того как он получит диплом, точно не раньше, может даже когда он на пенсию выйдет.
Решение? Появление университета созданного студентами для студентов. Есть опасность что это превратится в бесконечную СтудВесну, но попытка - не пытка, вдруг получится. У нас же есть какая-то молодёжная ООН (а тут будет молодёжное министерство образования, с блекджеком). А там рынок порешает.
Кхм, как все поменялось, 20 лет назад такого на РТФ УПИ не было.
Хотя стоны остались те же.
Первое: непонятный первый курс.
эм, а это к подходу какое имеет отношение? В любом случае надо дать базу для дальнейшего обучения.
В остальном, что курсач, что мега проект на N человек мало чем отличаются.
Серьезный бизнес серьезные проекты сюда не понесёт и не отдаст на ведение серьезным специалистам, в этом ключевая проблема. Поэтому и не несут ничего серьезного и полезного.
По чистой случайности подберется команда второкурсников, способные и во фронт и в бэк и в андроид и в ios и в БД и в микроконтроллеры и линукс поадминить. Легче встретить глобальное непонимание от участников и долго выводить их на заранее известный результат намёками и пинанием.
Вы ожидаете, что дадут серьезную и полезную задачу, да еще и без NDA?
Проектный практикум в вузе. Лучше писать курсач?