Comments 2
Переименование свойства объекта приводит к необходимости изменения всего кода, завязанного на данное свойство (как следствие, вместо переименования свойства/функции/… можно использовать добавление нового, с аналогичным функционалом, а затем, через какое-то время, удаление старого).
Это очень странный совет. Придется держать в голове где мы используем старое свойство, где новое. Почему сразу не заменить все через Ctrl + Shift + R ?
“Джентльменское соглашение” по поводу “публичной” и “приватной” частей пакета можно использовать не только в виде primary entry point, но и на уровне naming/placing-соглашений
Почему бы не использовать typescript вместо джентельменских соглашений?
Почему сразу не заменить все через Ctrl + Shift + R ?
Этот вариант, конечно же, предпочтительнее. Но не всегда возможен. Например, ваш npm-пакет используется внешними, неизвестными вам, потребителями и они завязаны на ваш код. Можно изменять существующий интерфейс, а можно добавить параллельно аналогичный, а старый пометить, как deprecated.
Почему бы не использовать typescript вместо джентельменских соглашений?
А разве import в TS работает по-другому, чем в JS? Через import можно тянуть es-модуль в том числе и из "нутрянки" npm-пакета. То, что мы этого не делаем, а общаемся только через primary entry point, и есть "джентльменское соглашение".
Устойчивость JS-кода к изменениям