Comments 40
Я бы после такой статьи начал обучать свою нейронку. Мало ли что случиться с нейронкой яндекса в следующую избирательную компанию. Начнет распознавать неправильно, или вдруг решит письма рассылать.. Ну или просто сервисы окажуться недоступными.. Ну или окажется что вы перс данные куда-то не туда передаете, вдруг у яндекса найдется ДЦ в нидерландах, да и сам яндекс оказывается иностранной компанией (у кого то из депутатов нашли акции иностранной компании яндекс и сняли с выборов)?
ЗЫ да, яндекс уже давно не торт
Тут есть несколько моментов:
1. Обучить свою нейронку на рукописный русский язык это огромная сложная задача с приличным бюджетом. У нас таких ресурсов, к сожалению, нет.
2. Яндекс лидер по русскоязычному OCR тягаться с ними маленькой группой смело, но вряд ли будет успешно.
3. У нас API, случиться что-нибудь с Яндексом, пересядем на другой сервис, нам в принципе не так важно
4. Мы в яндекс отправляем кусочки листа, там просто дата или адрес, они между собой не связаны, поэтому это не является передачей ПД.
Ну а так да, лучше иметь все свое, чем не иметь.
Скандал был с Потапенко. Который заявил, что владеет только акциями Сбера и Яндекса.
Позднее представители ЦИК заявлили, что у него во владении обнаружены акции Apple Tesla и Ford.
Ссыль:
https://meduza.io/news/2021/09/02/tsik-biznesmena-dmitriya-potapenko-snyali-s-vyborov-ne-iz-za-aktsiy-yandeksa-i-sberbanka-a-iz-za-aktsiy-apple-tesla-i-ford
Вот да, еще полный бред, почему нельзя владеть акциями иностранных кампаний как мелкий частный ивестор? Почему за это должны лишать пассивного избирательного права?
Все это бессмысленные заградительные барьеры
Вы меня спрашиваете (так-то я просто пояснил, что иногда "сказал, что сняли за владение акциями сбера имеет нюансы")?
Я думаю, что идейно - чтобы исключить конфликт интересов, что в целом скорее правильно (в общем-то исключение конфликта интересов - одна из немногих универсально правильных регуляций).
Другое дело, что законы должны быть консистентны, в том числе и в своей строгости. Но это очевидно другой вопрос и обсуждать его имеет смысл более "основательно", чем в ветке комментов 3-го уровня.
Вы, наверное, не разбирались как это устроено. Сбор подписей логичным на первый взгляд звучит логично, но практике это самая контринтуитивная мера которую вы знаете. А про торговлю, зарегистрированным партиям собирать подписи не нужно, так что торговля идет полным ходом. Подписи собирают только самовыдвиженцы и это специально сделано против них, в этом году подписи смог собрать и зарегистрироваться по всей стране лишь один кандидат! Какая тут торговля. Один! На всю страну, а это федеральные выборы.
Чтобы не писать много, немного особенностей:
Например, все подписи нужно подписать кандидату, это около 120 часов! простого тупого подписывание листиков. Как это относиться к желанию граждан выбрать своего представителя? Нашему кандидату делали массаж, так у него просто отказывала рука от таких объемов
Плюс это выливается дискриминации граждан по почерку, их подписи скорее всего признают недействительными. Это тоже как то не по духу закона.Также ваши подписи могут признать рисовкой, потому что могут, и вы никак не докажете, даже если приведете подписантов в суд, где они будут доказывать что существуют.
Мера должна быть такая, что если люди хотят видеть человека в бюллетене, то пусть он будет, а на выборах разберемся у кого какая поддержка.
Я понимаю что если нужно кандидат может и двойное сальто сделать, но вопрос — зачем? Ну ок, все попадают в думу без подписей, двойного сальто, а независимым надо прыгать. Как это мера хоть как то доказывает обществу что вы достойны быть в списке избирателей? Кандидаты могут собрать подписи, ок, мой кандидат смог, но избирательная комиссия сказала что у нас лист не тот и отказала в регистрации. Хотя по закону все правильно.
Выборы для того и нужны, чтобы избиратели сами определили кто будет их представлять.
А про фейковых кандидатов, посмотрите на вишневских или список Коммунистов России по Москве, там сплошные однофамильцы лидерующих кандидатов и никто из них не собирал подписи.
Решать проблемы тем, что усугубляет другие еще сильне порочный круг.
С фейковыми кандидатами — такой шикарный бизнес был испорчен.) Такой, понимаешь ли, порочный круг, отсекающий никем не поддержанных самозванцев и прочих неадекватовНе очень понятно, что именно из этого ирония, и кто что, по вашему мнению, испортил — потому что фейковых кандидатов были горы, и подписей они не собирали.
Так кандидаты собирают подписи, их комиссия не принимает, я об несколько раз выше писал.
А для какой цели в принципе кандидату нужно подписывать подписи избирателей, можно поинтересоваться? Типа что он согласен, что этот человек за него голосует?)
Вы не считаете, что убрав данную проверку появится куча технических "самовиднутых" кандидатов с теми же ФИО и не разово, как сейчас, а массово? Может надо топить за какое-то сокращение числа подписей, увеличение допустимого уровня ошибок в подписных листах. Иначе ток другие проблемы вылезут.
Проблема в том, что такие меры лишь припарки мертвому, сама система сбора подписей в нынешнем варианте никак не коррелирует с справедливыми выборами.
Даже если ваш вариант примут, то избирательная комиссия может приудмать чтото другое, например все ваши подписи рисование, оспорить можете после выборов.
Так кандидаты собирают подписи, их комиссия не принимает, я об несколько раз выше писал.
Один из вариантов, но это все равно не избавляет нас от проблемы черного ящика, могут сказать, ну за вас никто подпись не оставил или система вдруг упала. Нужно отделять на всех уровнях избирательные комиссии от испольнительной власти для прозрачности.
На мой взгляд залог самая адекватное решение.
А вот скажите факсимиле можно использовать вместо рукописной подписи?
Я не электоральный юрист, но вроде как нет. Да и смотрю кому, сборщику, избирателю или кандидату? Я думаю там куча подводных камней
Да я спрашивал про кандидата и "120 часов чистого времени на подписание листов".
Просто лет 10 назад (когда ЭЦП ещё не было распространено) люди с куда меньшими затратами времени на подписание документов его использовали.
Все зависит от уровня выборов. Если вы выбираетесь, например, в муниципальные депутаты, то вам нужно примерно 50 подписей, если в мосгордуму то 5000, если в гос.думу, то 15000. Эцп тут неприменимо, так как это все происходит в бумажном виде. Средняя скорость подписи это 3-4 подписей в минуту. Но после какого то момента рука забивается и скорость падает, в сумме выходит где то 120 часов.
Пра мыслей на будущее.
Имеет смысл натренировать собственную нейронку на отсеивание нераспознаваемых кусков текста, чтобы отсеивать их до OCR.
У вас теперь есть отличная обучающая выборка, которой можно улучшить OCR Яндекса и не только. Тот же ABBYY наверняка будет рад это использовать. ПД там нет, это просто разрозненные куски текста.
Да, это один из вариантов, мы его отбросили, так как слишком затратный по времени. Если мы будем заниматься этим дальше, то сделаем какую-то отсеялку.
Как вы это вы себе представляете? Я стучусь в Яндекс или ABBYY, я хочу улучшить ваш продукт? Ну и скорее всего у них на серваках осталось изображение. Я за, но фиг знает как это сделать.
Как вы это вы себе представляете? Я стучусь в Яндекс или ABBYY, я хочу улучшить ваш продукт?
Именно так. Только нужно найти правильный контакт, чтобы не через офис стучаться, я прямо группе, этим занимающейся, сделать предложение. То, что у них есть изображения, им не поможет. А вот изображения и уже переведённые и проверенные людьми тексты, которые на этих изображениях, — вполне. @kizill
2024 год - всё по новой. "Цифровые выборы" ввели, а подписи по госуслугам собирать "почему-то" не хотят
Нейросети в борьбе с идиотизмом заградительных мер в политике