Comments 42
А может проблема ещё и в том, что успешный стартап должен появиться вовремя, но в основном бывают либо вторыми в гонке за лидером, а поэтому не нужными, либо наоборот слишком рано, когда или технологии ещё не готовы, или сами люди ещё не готовы это принять.
У вас (автора) ошибка выжившего во всей красе. На десяток таких людей есть миллионы "так-то у меня свой бизнес, а таксую я для души".
Тут верно только одно: кто не пытается начать свой бизнес, у того его и не будет. Но если даже пытаться и из всех сил тужиться и выдумывать идею за идеей - совершенно не факт что взлетит.
Вы правы, а делать то что?
Ну вывод статьи тоже правильный - пробовать что-то постоянно, если не получилось, пробовать снова.
Но что стоит исправить - это сравнивать по всем бизнесменам - в каких случаях они добиваются успеха, а в каких - нет, особенно в каких нет.
Единороги - это first winner, обычно это плохая стратегия для подражания
Не надо выдумывать идеи, надо решать проблемы реальных людей.
Ну идеи как раз и решают реальные проблемы людей.
Идеи ничего не решают, решают продукты. Между этими сущностями колоссальная разница.
Продукт начинается с идеи. Хотя бы так: "У меня идея, давайте решим такую-то проблему".
Вопрос терминов и то, что они подразумевают, но соглашусь, что задачи пользователей всегда первичны. Не решив их, бизнес в долгую не построишь. Разок/два продашь за счет обертки, но дальше, когда человек разочаруется, потеряешь его навсегда.
Хотя бывает и разовой продажи достаточно, чтобы быть в плюсе, но какой ценой...
Покемоны никаких проблем не решали, скорее наоборот, люди бегали за ними за счет потери собственного времени. Но денег они собрали изрядно. Мода на покемонов прошла, а деньги у разработчиков остались.
А разве покемоны это не немного переделанная Ingress?
И покемоны и Ingress решали как минимум одну проблему — вытащить тех кто в них играет из кресла перед компьютером/с дивана на улицу и побегать там.
Покемоны как и другие игры (фильмы / музыка / книги etc.) решают проблему (потребность) развлечений.
Так-то этот фактор X был давно найден в одном из исследований: наличие обеспеченных друзей/родственников, которые могут дать достаточно заёмных средств под маленький процент и гибкими сроками
Это точно конкурентное преимущество, но вопрос его веса среди прочих равных... То есть, окей у тебя есть дядя с почти безпроцентным кредитом, ну а дальше же еще куча всего, что влияет на результат.
ИМХО - финансовая возможность это основной сдерживающий фактор любого стартапа. Знаю много людей, кулибиных, хотящих в техстартап, но не идущих ровно по одной причине - пока не начнешь - не узнаешь точные сроки окупаемости, т.к. это все новый рынок. А банки и инвесторы требуют точные сроки по выплатам.
Может быть вы и не заработаете свой миллиард с первой попытки, но, как показывает статистика, это скорее всего произойдет со второго, третьего, или десятого захода. Самое главное – продолжать идти вперед, пока удача вам не улыбнётся.
И вот почему вспоминается
В США — провал стартапа — это просто провал стартапа и банкротство. А в России есть такие милые фокусы как субсидиарная ответственность и желание налоговой любой ценой стрясти денег. И не только налоговой.
— А то вы не знаете. Американцы же деньги печатают. Сколько им в голову придет, без тормозов. Вытирают ими задницу, прикуривают от них и так далее — и нам потом кидают, чтобы мы за них у обменника дрались… Но до нас все равно одни брызги долетают. А у них там Ниагара из бабла. Источник всех земных смыслов. Американские стартапы на этой Ниагаре мельницы. Большинство — пустышки, разводка. Но Ниагара такая, что ей все равно. Зато, если хоть одна мельница что-то такое начнет реально производить, об этом весь мир узнает. Поэтому Америка может покупать идеи. А у нас…
— Нет Ниагары?
— Да какое там, — вздохнул Дамиан. — Вот в Сколково как? Сразу спрашивают — а продукт у тебя есть? Продажи? Клиенты? Покажи. Хотят, значит, чтобы наши юноши и девушки, затянув пояса, в условиях санкций с нуля раскрутились на вечной мерзлоте аж до продаж и клиентов — и только потом отечественный инвестор, экономя на футбольных клубах и баскетбольных командах, понесет им свои кровные. Которые на залоговом аукционе заработал… Какая норма прибыли интересует отечественного инвестора, вы знаете. И требуют, чтобы у стартапа был мировой уровень, не меньше. Желательно сразу новая фирма «Эппл»… Кровососы.
Жестокий Российский бизнес...бывает и похуже последствия, к сожалению.
"Не расстраивайтесь, мы вас понимаем" (с) терапевт
А, если серьезно, то все зачастую зависит от готовности рисковать:
- кто-то возьмет кредит для стартапа
- кто-то на сэкономленные и скопленные попробует
- а кто-то вообще не пойдет в предпринимательство, потому как не готов рисковать ничем, даже "лишними"
Усилия вообще-то не коррелируют с успехом. Возможно, ничего не получится. Возможно, оно того не стоит
Усилия коррелируют с успехом. Скорее всего между ними даже есть причинно следственная связь.
Просто не во всех областях. Есть области, в которых крайне высок уровень случайности и работает правило first winner - победитель забирает все. Усилия здесь тоже важны, просто уровень влияния других факторов значительно их превышает.
А можно ещё такой вывод сделать: если вы успешно продаёте малые стартапы, то у вас есть деньги на раскручивание более крупных стартапов :)
Итог статьи: Всех единорогов объединяет то, что они открывали несколько компаний. Точно также как 99% других людей не-единорогов, которые тоже открывали несколько компаний, но не стали единорогами. А ещё их всех объединяет то, что они с одной планеты, но это не точно.
Заголовок слишком громкий, при этом в статье доносится лишь одна мысль, и то недостаточно уникальная, чтобы её выделять. Уникальной вещью было бы например то, что они каждый день делали зарядку, или ели сырые яйца 3 раза в день.
А тут основной вывод: ребята просто много раз пытались, и стали единорогами. Намекая, что если все в мире будут так делать, то и вы тоже сделаете такую компанию. Нет , не станете, это так не работает.
А как?
Если все люди мира будут много раз пытаться сделать стартап, то не будет 100%-го эффекта, что все они рано или поздно станут единорогами. Про это же речь.
Этих единорогов из статьи возможно и объединяет что-то, например удача в широком смысле слова - удачно нашли инвестора, удачно придумали идею, удачное выбрали время. Можно ещё точнее сказать, что всех их объединяет удача, и тогда попадание будет вообще 100%. Но это не научно, как и "все они много раз пытались".
В статье из статистического фактажа только эти 2 цифры:
~60% основателей стартапов-единорогов (компанией с оценкой от $1 млрд) запускали до этого другие проекты
40% из тех, кто получал более $3 млн. инвестиций имели в прошлом ни одну компанию
Очевидно, что опыт решает...
Очевидность тут не то что сомнительная, а просто никакая. Из этих утверждений следует, что 40% основателей единорогов ничего не запускали до этого, и 60% (!!!) тех, кто получил более $3 млн. инвестиций, не имели компаний в прошлом.
По сути эти обе характеристики близки к 50%, что в принципе означает, что вероятность успеха от них не зависит. И это делает невалидной всю остальную мотивирующую воду этой статьи.
Всех единорогов объединяет то, что все они американцы. И то что у каждого такого бизнесмена был огромный круг общения для консультаций. Так что хочешь делать стартапы, начни с релокации. Или предлагай услуги нашим американским друзьям, поднявшим раунд инвестиций, за стоки + ЗП пустить корни в СНГ.
Такие номера проходят только в США. Что доткомы в свое время, что теперь разные единороги. Если компания теряет в цене несколько миллиардов долларов из-за одного твита, никто меня не убедит, что это не пузырь. Что нисколько не умаляет талантов организаторов этих единорогов.
Основатели Clubhouse, Spotify, Stripe и ещё 42% компаний-единорогов имели одну общую черту