Comments 9
Среди скептиков я бы добавил социалистов-коммунистов... у них так же особый взгляд на цифровую экономику. Хотя тот же ОГАС Глушкова вроде как по задумке был неплох... кроме того что напрочь отметал воровство, разгильдяйство и лишнее дублирование функций. За что и был успешно похоронен заинтерессованными лицами за счет впаривания туда заведомо невыполнимых функций и похожих "бредовых работ".
Наверное стоит заранее извиниться.Знаете что я думаю по этому поводу...
Когда это всё начиналось и кружкового движения не было и в помине, а были только НТИ и Кванториумы (ну и свежеразгромленные ЦМИТы) у нас были сборы профессиональной подготовки. Там нам читали лекцию по SCRUM и докладчик упомянул "Мифический человеко-месяц". Я не поленился протиснутся к нему после лекции и заявить, что если упомянули "Мифический человеко-месяц", то стоило бы упомянуть и "Собор и базар". Он мне что то ответил "Всё уместить не возможно" и я понял, что тут интересен SCRUM - менеджмент, а не формирование сообществ.
К чему я это... К тому, что деньги, как ни пили, закончатся, а административный ресурс может уйти и нагрянуть самым неприглядным образом. И вот тогда наступает время формирования сообществ. А пока ресурсы есть - о сообществах ни кто и не вспоминает.
свежеразгромленные ЦМИТы
Расскажите, пожалуйста, что со ЦМИТами произошло?
Помните дело Улюкаева? Это приблизительно тогда было. А он был первым куратором ЦМИТов. В тот момент ЦМИТы чувствали себя так же, как сейчас многие после ухода Раковой (еще до ареста) - вроде бы и все по прежнему, но как то уже не так...
Оптимист - это, как известно, плохо информированный пессимист. Почему оптимизм противопоставлен скептицизму совершенно непонятно.
Почему скептики угодили в квадрант с общественным развитием? Им претит личная выгода?
В нашем исследовании цифровые скептики находятся в квадранте с общественным развитием, так как их интересуют общественно-значимые тенденции и влияние технологий на людей. Их беспокоит создание бессмысленных рабочих мест [Бредовая работа], погоня за прибылью за счет неэтичных решений [Ruined by Design], и, например, манипулятивный дизайн, направленный на привлечение внимания [Stand Out of Our Light].
Мы также разделили оптимизм и скептицизм в отношении цифровой экономики для того, чтобы показать, что разные точки зрения -- следствия того, на чем фокусируются люди/авторы. Под заголовком реформаторы мы поместили тех, кто ценит каршеринг за более бережное использование ресурсов, видит потенциал в технологиях на то, чтобы изменить стиль жизни.
Однако вы правы в том, что данная схема не точная. В погоне за понятностью материала мы решили упростить изначальную схему из доски в миро
Здесь можно заметить, как некоторые авторы критикуют другие позиции не из конкретной позиции, а из промежуточной (например, Майк Монтейро)
Важно. Интересно. Но непонятно (в некоторых местах). Поэтому вопросы:
Например, к схемке и содержанию картинки «Субъекты - объекты».
Судя по всему (и, в т.ч. по сравнительной таблице сообщество – стартапы - корпорации) это про управление. Но там обязательный атрибут субъекта – цель (управляющего воздействия или набора мероприятий). Если их (цели) сформулировать, то становится непонятным, почему граждане – объект, а не субъект. А если ….
И субъект - «Сообщество», это очень непросто. (Цели, их выразители, объект, …)
И хорошо бы уточнить, о каких сообществах речь в каждом раздельчике. Всегда о всех? Но это и граждане города, и работники отрасли, и клубы по интересам. Они, конечно все имеют отношение к ЦЭ, но очень разные.
Если речь конкретно про сообщества разработчиков, то и тогда картинка останется сложной в любом ракурсе. И с управлением, и с целями, и с ЦЭ.
Роль сообществ в цифровой экономике: аналитический обзор