Comments 6
С моей точки зрения со стрессом больше поможет справится "Теория хаоса" Ильи Пригожина.
Ещё я бы посоветовал определить сферы своего влияния. Чтобы менять то, что от меня зависит. И не волноваться по поводу того, что я лично не могу изменить. А просто принимать это как дождь или солнце.
Кроме того, я в корне не согласен вот с этим выводом: "В стрессе наша рациональная часть не работает.".
Наша рациональная часть как раз может помочь выйти из стресса. Хотя бы за счет анализа. Как только человек начинает анализировать свои стресс - он уже выходит из стрессовой ситуации. Выключает переживания (лимбику) и включает неокортекс. Только для этого надо уметь пользоваться своим неокортексом осознанно, а не автоматически.
Кстати вот этот совет "Дышите, заземляйтесь, чувствуйте тело, расслабляйте мышцы." как раз будет применять наш неокортекс. Отследил, что мы в стрессе, и применил дыхательную гимнастику. Было бы неплохо привести примеры дыхательной гимнастики, позволяющие снять стресс. Хотя бы что-нибудь такое.
Самый трезвомыслящая часть – префронтальная кора, самая безбащенная – амигдала, она отвечает за страх, тревогу и агрессию. Мы думаем, что наша умная префронтальная кора контролирует импульсивную амигдалу от необдуманных поступков, но это не так. На самом деле это две равные системы, у которых одинаковое право голоса и не меньше рычагов влияния.
Был бы вам очень признателен, если бы вы прямо в статье дали определения терминам "префронтальная кора" и "амигдала". Если человек с ними не знаком, он решительно теряет нить рассуждений. Т.к. непонятно о чем вы сейчас говорите. О частях неокортекса? О лимбическом мозге?
если бы вы прямо в статье дали определения терминам «префронтальная кора» и «амигдала»Как по мне, эти термины можно было бы вовсе из статьи убрать.
Автор зачем-то противопоставляет «эмоции» и «разум», пытаясь обозначить их биологическими отделами мозга. Наверное, для придания наукообразности.
Можно было бы проще, без физиологии вовсе — указать на существование сигналов эмоций, вычислительные мощности бессознательного и настройку сознания, после чего обозначить их функции в разуме.
Затем получится перейти к теме стремлений (не углубляясь в потребности) — одно стремление требует уйти от неприятного сигнала, другое стремление требует выполнить рациональное действие, третье стремление находится в шоке от избытка наблюдаемых противоречий и плодит тревоги в ожидании решения.
На уровне эмоций мы можем поучиться принимать сигналы, на уровне бессознательного мы можем повышать свою эрудицию и править оценки, на уровне сознания мы можем пытаться примирить разнородные части разума, не обижая никого из них.
И в таком случае получилась бы стройная картина, а не стотысячное по счету перечисление очевидных советов: мелкие победы и радости, режим дня и свежий воздух, перетряхивать запыленные ценности, общаться с приятными людьми, дыхательные упражнения… Да, полезно, кому-то в каких-то случаях, но это не «борьба со стрессом» и вообще не про стрессы.
рациональная часть как раз может помочь выйти из стресса. Хотя бы за счет анализаИз стресса не нужно выходить, он — адаптационная реакция. А вот если стресс дошел до стадии истощения, то на анализ может не хватать ресурсов, в этом и заключается проблема «воронки», в которую скатываются.
привести примеры дыхательной гимнастики, позволяющие снять стрессНужно ли приводить то, что поиском находится в тысячах существующих статей? Тут же по сути любое осознанное дыхание подойдет — на полноту, на паузы, на плавность. Разве что гипервентиляция здесь не подойдет, но она вообще редко когда нужна. Дыхание здесь — повод переключиться на ощущения тела, отняв ресурсы у тревог, плюс сбить программу «залипания в напряжении» и получить обратную связь от расслабляющегося тела. То есть для «ухода от стресса» важнее не «как дышать», а «насколько осознанно дышать».
Теория триединого мозга опровергнута наукой. Авторка застряла в прошлом. Дальше «рептильного мозга» читать не смог.
Я ознакомилась с опровержениями концепции триединого мозга, и вы правы. Оказывается, то, что нам дают в большинстве учебников психологии идёт в разрез с данными нейробиологии.
Там же в одном из «трех мозгов» упоминались инстинкты, хотя великое множество психологов отказались признавать существование инстинктов в разуме человека. Есть только несколько реакций для младенцев, а прочие ушли в потребности и скрылись за эмоциями. Инстинктивными реакциями в народе чаще называют двигательные стереотипы. Но слово «инстинкты» понятно, в чем вред его использования здесь? И тоже решил не заострять внимание.
Гораздо сильнее взгляд спотыкается о приравнивание дистресса к стадии истощения. Упомянутый Селье подчеркивал, что не имеет значения приятность или неприятность чувств, сопровождающих стресс, разрушительным действием обладает именно доведение до последней стадии. Не размылись ли здесь используемые термины?
Вы знаете, есть практики, которые знают, что эта модель работает. И таким практикам странно слышать от теоретиков информацию о том, что проверенная практикой модель - неверна.
Обращу ваше внимание на то, что если кто-то не умеет кататься на велосипеде, то это не опровергает того факта, что другие умеют кататься на велосипеде.
Но при этом не умеющие кататься вполне могут "доказать", что на велосипеде кататься нельзя.
Как справляться со стрессом в кризисное время