Comments 18
"дефицит миропроцессоров" не в мире, а в отдельно взятой стране. а что случилось?
До сих пор иногда использую звуковую ISA-карту ThurtleBeach Multisound Pinnacle (куплена за 600$ в 1998) с чипом Kurzweil (аналог Курца 2500) на Windows NT4. Звучит до сих пор! Ну а в те далекие времена (GigaStudio, Reality) - звук синта и качество оцифровки казались вообще занебесными.
До сих пор SNR карты и шумовая полка на 20bit ADC - уделывают каждое третье современное изделие в этом же ценовом диапазоне. А ведь карта 97-го года (26 лет прошло).
Почитал об этой карте. Хорошая карта, но от Kurzweil K2500 там только процессор обработки сигнала, что круто, но является лишь утешительным призом после всего остального.
Я работал немного на K2500. Это был для своего времени очень необычный инструмент. Никто не умел им пользоваться, и просто гоняли заводские пресеты, когда вся мощь инструмента была в архитектуре VAST. Но - что удивительно - звуки прекрасно ложились в любой микс, и убедительно, живо звучали даже без обработки - без упомянутой секции эффектов. А в ThurtleBeach Multisound Pinnacle именно секция эффектов от Kurzweil придавала вшитым сэмплам ту самую убедительность.
есть аналоговые входы, можно петь и не бояться фальшивых нот
Можно даже гитару воткнуть, благо разъём комбинированный XLR/TRS, и не бояться фальшивых нот =) А наличие loopback у аудиоинтерфейса вообще делает этот инструмент убер-комбайном.
Какой у этих устройств тип клавиатуры? Взвешенная, и т.д.? Чувствительность/градиент нажатия?
Kurzweil SP7. Хорошая вещь... и недорогая. $1999 всего-то. )))
О синтезе звуков. Почему-то исторически тембр пианино воспроиводится синтезаторами легче всего, даже пианино General MIDI звучит похоже в отличие от гитары, скрипки, и т.п...
Synclavier II в 1980 в зависимости от комплектации стоил от $25,000 to $200,000, минимально разумная для использования комплектация была примерно $100,000, на наши деньги это порядка $400-800,000, смотря через что считать.
K250 в 1985 стоил $13,000, на наши деньги это порядка $50-80,000.
K2000 в 1991 стоил $3,000, на наши деньги это порядка $7-15,000.
Так что не поверите, но да, недорого. Другой вопрос, что без WAST это просто очередное пианино как у всех.
Звук пианино воспроизводится проще по своей природе -- нет ни подтяжек, ни вибрато, ни штрихов, молоточком можно ударить только сильнее-слабее. Даже возбуждение соседних струн при нажатом сустейне при большом желании можно кое-как смоделировать на любом более-менее регулируемом движке хоть начиная с Roland JV1080.
Для пианиста, вокалиста - хороший живой рояль всегда будет звучать лучше любого клавишного инструмента. Для слушателя в записи - разница неотличима. Но длительное прослушивание в сложном многочастном произведении - неизбежно выдаст миди с его двухбайтовыми сообщениями и 128 уровнями Velocity и даже самый дорогой VST/клавишный инструмент.
Например, сыграть такое сложное произведение (https://www.youtube.com/watch?v=f-ZXMNdKqYs, Дж. Гершвин, Rhapsody in blue, ранний джаз, за роялем - мой брат) на самом крутом и дорогом синтезаторе и цифровом пианино и успешно выдать его за рояль - невозможно. Причем именно из-за звука и вибраций. Ведь ни сам пианист, ни оркестранты, ни дирижер, ни зрители - не услышат того самого рояля, к какому привыкли за 15 лет музшколы, училища и консерватории. Должны смениться поколения.
Но ниже в комментах я все же верю в IT :-)
Так что не поверите, но да, недорого.
Верю! Это ж проф. техника. Я недавно походил по выставке Light + Audio Tec, пощупал разные пианинки, ну и... был удручен. Ужасные клавиатуры, ужасный отклик. В смысле таких много, просто жалко мировые ресурсы.
Насчет подтяжек, вибрато и т.п... - всё же нет. Сам тембр почему-то получался существенно менее естественным.
Для пианино достаточно засэмплировать два уровня и добавить фильтр, управляемый скоростью нажатия и это будет очень похоже на правду, особенно в пачке, и на этом тембре уже вполне можно играть. Можно этот сэмпл даже растянуть на несколько октав, что во времена дорогой памяти и делали, в плотной напихачке всё равно особо не до нюансов. Для виолончели же, если просто засэмлировать один штрих, например, легато, то просто взять и играть им не получится никак, его надо сначала долго настраивать, как минимум модулируя атаку и фильтр по велосити, после чего понотно выписывать каждую струну с легато. Только после этого тембр станет хоть немного похож, даже те старые, когда весь GM набор занимал несколько мегабайт. Просто же взять аккорд с сустейном -- неработающая идея даже с современными библиотеками в десятки гигабайт. Штрихов же у той виолончели вообще-то 17, при том, что пиццикато и арко в них не входят, это приёмы.
Вот пример виолончели с технологией VST SWAM, с почти десятком используемых MIDI-контролов для звукоизвлечения https://youtu.be/6UpTjq-XpZw https://www.youtube.com/watch?v=bIj2OXwQe34 При этом размер библиотек - сотни мегабайт, не гигабайты. Виолончелисты, что характерно, не плюются, когда становятся за клавиши и пытается этим звуком играть. Скорее удивление. Для набросков, фраз в аранже - им это годно.
Нюансировка - больная тема для VSTi. Например Garritan Stradivari Solo violin еще в 2006 г. получила 12(!) контролов/кейсвитчей. Для игры ими нужны 3 колеса, 2 педали, aftertouch на миди-клаве. Но управлять этим очень сложно. Еще чуть-чуть - и проще научиться играть на настоящей скрипке (шутка). Поэтому все последующие годы - разные симфо-VSTi стали уменьшать число контролов, вводя автоматизированные фразовые алгоритмы звукоизвлечения. Затем появились синтезаторы фраз.
Будущее клавишных инструментов, кмк, все-таки за VST-синтезом с ML-технологиями, которые в реальном времени добавят "подтяжки и вибрато", будучи обученными на исполнительских шедеврах, коих сейчас уже достаточно, и размечать данные нет необходимости. Уже сейчас, без ML, эксперты в слепом тесте не отличают скрипку, флейту, саксофон от VST. Просто потому что технологии созрели, а люди, в плену идеализма, скорее слегка потупели, сведя восприятие прогресса до максим "живая"/"мертвая" музыка. В том то и дело что она вся - живая.
ML cкомпенсирует (и даст) вообще всё оставшееся за железом и ретро-инструментами: физические недостатки современных клавиатур, криворукость исполнителей, сам звук - все будет достоверно украшено и "изображено". Разве что запах и чувство распирающей гордости от обладания сверх-дорогой раритетной вещью... Но и тут маркетологи что-нибудь придумают. Просто упакуют компьютер в большой тяжелый "гроб".
Как и в случае с живописью - эксперты и самые опытные слушатели через пяток лет точно не смогут отличить акустический и семлированный/синтезированный звук с ML-нюансами, а значит большие клавишные рабочие станции обречены на "местное" применение. Аудиофилы, вроде меня, тоже состарятся и перестанут с отн. погрешностью 5% вслепую различать MP3 256/384 kbps и WAV (это неимоверно сложно после 40).
Часть потребителей уже прозрела до понимания что во всех клавишных рабочих станциях, цифровых пультах и др. - используется embed ОС, типа Linux и никакого не-компьютерного волшебства они в себе не таят. Аналоговые цепи - да, бывают и даже дают что-то приятное и неосязаемое, но это что-то - "наряду", а не "впереди".
Механика Fatar в сабже - безусловно, чудесна, state-of-the-art. Но для 95% стилей игры - она не нужна, и даже будет непривычна для привыкших к средне-бюджетной синтезаторной отдаче.
Интересно что в случае c ML и VST - спиратить такой супер-звук будет достаточно легко. А значит это opensource- way. Лишь разумная (легко доступная) цена поможет держать баланс интересов производителей и потребителей какое-то время (возглас к разуму владельцев продуктов). А пока - время снимать последние сливки с технологии.
Первое впечатление от прочитанного, что Курц решил занять место Мотиф, пока японцы в анабиозе. Было бы крайне любопытно сравнить из в лоб (ухо).
Kurzweil SP7 / Kurzweil SP7 Grand