Comments 25
Был еще Brabham BT46 - пропеллер там конечно не приводил в движение машину, а "охлаждал спину пилота двигатель" по словам конструкторов. Но по факту - присасывал болид намертво к трассе.
Экстерьер, конечно, эффектный, а суть в чём? Присасывать автомобиль к дороге? Ну тогда нужна специальная дорога, на которой ни камешка.
Это давно испытанная технология, так что камешки тут вредны, но не всегда критичны. А вот дополнительные плюсы комичны среди некоторых экземпляров. Так Ariel Atom AERO-P с такой системой получил даже награду европейскую за вклад в экологию, за то что такая система экономит топливо снижая аэродинамическое сопротивление. При том что эта машина больше похожа на багги, чем на автомобиль(т.е. там есть где улучшить значительно аэродинамику и без этой доработки)
Типа того, гуглите "граунд-эффект".
Главным же недостатком ВСЕХ перечисленных аэрокаров с винтовым приводом спереди был, есть и остается риск попадания в работающий винт предметов и животных, которые при разрушении лишали бы водителя обзора в движении(или даже наносили бы ему травмы).
А риск попадания пешеходов в самоходную мясорубку, конечно же не в счёт?
Это конечно не совсем автомобиль, но выпускались серийно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Север-2_(аэросани)
Примерно в те же годы был ГАЗ 16. Причем двигатели для вентиляторов и для движения по земле разные, и в теории конечно они могли работать совместно. Странно что об этом ничего не сказано ни в одном из источников. Ведь на 100% воздушной подушке машина слабо управляема, а на колесах плохая проходимость по грунту.
Первый из трициклов все же с задним винтом
Возможно и такое. Но в то время трициклы делали по схеме самолетов, и поэтому заднее колесо было управляемое(а на фото видно самолетную тягу идущую к месту пилота от заднего колеса.
Так что мне тоже кажется что «Неизвестный немецкий трицикл с пропеллером, предположительно из 1910 года.» относится к аппаратам с задним расположением винта.
Самый кошер от шотландского сантехника
он напоминал им вой цыплят перебегавших дорогу
Если даже цыплята издают такие громкие звуки, должно быть взрослые куры воют совсем оглушительно.
Причем 8 винтов работали для создания… подъемной силы уменьшавшей вес карта до практически 104 кг,
Можете немножко прояснить этот момент? Мне кажется, это должно наоборот замедлить разгон. Масса (мера инерции) никуда не девается, а сцепление с поверхностью становится меньше. Какие-то ухудшители получаются.
ChatGPT ошибся. Он очень извиняется.
Сам задавался этим вопросом часто встречая именно такую трактовку, но потом понял.
Полагаю что тут надо до конца читать представляя себе процесс - "а оставшейся четыре винта расположенные позади пилота создавали дополнительную тягу ускорения в 60 кг.". Что есть ускорение машины? Это не только сцепление с дорогой колес и приложенная через них мощность, но и масса которую надо разогнать имеющая инерцию. А сама инерция это сила приложенная назад и вниз(за счет силы тяжести). Если предположить что хитрая система двухнаправленной тяги винтов способна приподнять часть массы и одновременно компенсировать инерцию тягой вперед, то все логично. Лучше пояснить не могу может есть еще какие нибудь нюансы технологии о которых не было сказано официально.
Инерция это не сила, это свойство. С натяжкой можно сказать, что инерция это масса (ибо масса это мера инертности тела). То есть она скалярная. Ну ладно, я понял, что вы хотели сказать, говоря, что это сила, направленная назад. Как следствие второго закона Ньютона, это правомерно. Но сила, направленная вниз, это точно не инерция, это вес. И вопрос SuperTEHb справедлив - абзац действительно странный, не объясняет ничего.
Инерция в данном случае это именно сила, направление которой прямо противоположно ускорению. Но это еще полбеды. Факт в том что сам автомобиль при ускорении смещается свой центр тяжести назад и приложение силы уходит если прочертить прямую вниз на определенный градус. Поэтому как и писал, я не могу понять всей хитрости противодействия обоих компенсирующих сил от вентиляторов "вперед" и ""вверх", так как полагаю что работа их идет по сложному алгоритму в движении чтоб учесть все силы воздействующие на колесо и не создать наоборот противодействие или недостаток сцепления в конкретный момент времени.
Есть более простой пример работы такого принципа на автотранспорте без компенсации силы противодействия направленной вверх от вентиляторов.. чистая механика с формулами и цифрами тут. Это на основании грузовой машины исследование.
Hidden text
По сути это инерционный демпфер только не вертикального типа как на Citroen 2СV, а горизонтального. Из формул очевидно что снижается нагрузка пиковая, и в целом можно приложить более высокое ускорение если необходимо после такой доработки.
Если уже совсем просто объяснить - представьте что вы при разгоне не велосипеде имеете груз который сдвигается за счет пружинного механизма назад в то время как вы ускоряетесь. Если такого сдвига не будет, то вам нужно приложить всю мощность для начала движения сразу при большем противодействии ускорению. А так получается что вы сдвигая свою массу создаете инерцию которая в дальнейшем компенсирует инерцию уже остановленного груза через какое то время после движения. В первом случае без такого сдвига вы прилагаете максимум сил чтобы преодолеть все противодействующие ускорению силы, а во втором вам уже помогает набранная инерция.
У вентиляторов задача та же только компенсация идет не на время сжатия пружины, а пока хватает мощности винтам + создается дополнительная точка опоры для ускорения основанная уже на создании реактивного момента вперед.
По-моему, в какой-то момент просто перепуталось направление вентиляторов. Буду думать, что это не "снижение веса до 104 кг", а наоборот, дополнительная прижимная сила. Тогда картинка складывается вполне адекватная.
Если вы в спортивной машине увеличите вес на треть от общей массы она станет ехать быстрее? Ну серьезно? Прижимная сила нужна на высокой скорости когда пятно контакта колеса уменьшается а требуемая мощность для преодоления всех сил сопротивления увеличивается в разы. Тогда надо дополнительно догрузить машину сверху силой которая создаст давление и более высокое сопротивление(это может быть вес или аэродинамическая сила давления направленная к земле), но за счет большей мощности приданной через колеса она будет компенсирована. Если у автомобиля будет возможность получить дополнительную точку опоры на воздух как у автомобилей турбовентиляторных для рекордных заездов по соляному озеру, то там прижимная сила не имеет такого значения для ускорения и движения. Лишь как фактор компенсации подъемной силы из за действий аэродинамических сил.
увеличите вес на треть от общей массы она станет ехать быстрее?
Увеличить "вес от общей массы" это интересная формулировака.
Конечно при увеличении массы машины ускорятся она будет медленнее, только "дополнительный вентирятор" дующий в низ никак на массу автомобиля не влияет, он только добавляет дополнительную силу поднимающую автомобиль вверх. На силу необходимую для ускорения которая F=ma этот вентилятор никак повлиять не может.
Я честно говоря устал объяснять. Зайдите на официальный сайт и прочитайте дословно выделенный текст тогда
А лучше присмотритесь к видео тестов карта Daymak и сравните с заездом машин с прижимающим вентилятором. Особенно симптоматична работа подвески и вылет воздушных струй по бокам(это прям сильно показывает "куда дует" и если посмотреть еще машины на воздушной подушке еще).
Вы путаете вес и массу.
Центр тяжести (центр масс) жесткого тела при ускорении не смещается.(если оно не деформируется).
Автомобили и вентиляторы. Совместим?