Comments 19
Стыд возникает при свидетелях, ибо то же самое действие, наедине с собой не вызывает данное чувство.
На мой скромный взгляд, вам надо пересмотреть и уточнить своё понимание стыда. Это чувство не только про пройтись без трусов по квартире.
Стыд без свидетелей? Легко.
Если никаких реальных свидетелей нет, то не факт, что их нет в вашей голове в виде проекции значимых для вас фигур
Отличная мысль.
Никакие посторонние фигуры для этого не нужны. Вполне можно испытывать стыд перед самим собой. Например, за действия, которые являются проявлением слабости в отношении себя же - скажем, за обжорство или лень, объективно ведущие к негативным для вас последствиям.
Сводить всё к "общественным нормам" - это избитая постмодернистская идея о том, что объективной реальности не существует, а всё является общественно-культурным конструктом.
«Испанский стыд» например, мне не нужны свидетели чтобы его испытывать.
PS Прада возможно тут другое: стыд перед самим собой?
Наверное, я не совсем корректно выразился.
Я имел ввиду, что без социального контекста (читай, социальных норм), чувства стыда не будет. Но если вы его усвоили на достаточно глубоком уровне, то, да, конечно, вы можете испытывать его и наедине с собой.
Спасибо за комментарий, сейчас попробую немного переформулировать мысль)
Ерунда. Стыд возможно испытывать за поступки, объективно наносящие вред самому себе. Общественные нормы здесь вовсе не обязательны.
Но да, можно придумать замысловатые бредовые объяснения, почему это тоже "общественная норма", потому что винить общество (всех и никого конкретно) - очень удобно, т.к. снимает личную ответственность.
Как верно заметил @Gagydzer в воображении при этом могут быть образы других осуждающих людей.
Например, пёрнуть в руку и понюхать — обычное дело, но тут замечаешь вебкамеру и вспоминаешь, что не выклбчил стрим и появляется стыд.
На мой взгляд, вы немного смешиваете психологию с, мягко говоря, не психологией:
Гордыня - это больше религиозное понятие с заведомо негативным окрасом. В психологии используются понятия "самооценка", "уровень притязаний" и "акцентуации характера".
Карлос Кастанеда - писатель, философ, мистик, но не психолог. Поэтому его измышления не имеют прямого отношения к психологии, хоть и могут быть интерпретированы с психологической точки зрения;
ЧСВ - да, пошло из книг Кастанеды и превратилось в мем. Но не стало психологическим термином.
А насчет того, что психология заинтересована в увеличении ЧСВ - это догадка, конечно, интересная, но необоснованная. Насчет поведения психолога на сеансе - к сожалению, бывает, что психологи действуют не в интересах клиента. Но это не повод всех грести под одну гребенку.
Где можно ознакомиться с результатами ваших исследований, а так же с методологией?
Звучит, как идея-фикс. Каким образом, по-вашему, собственная важность связана, например, с ощущением вины за реально нанесённый кому-то вред? Да, можно преувеличивать или преуменьшать влияние этого вреда, но это свойство любой субъективной оценки, и на это может влиять множество вещей кроме "собственной важности". Более того, человек с раздутым эго может как раз ощущать куда меньшую вину, оправдывая нанесённый вред какой-нибудь выдуманной "миссией" или значимой целью (это одна из ярких черт поведения социопатов). Так что ваши рассуждения не проходят даже самую простую проверку. За двадцать лет можно было бы до этого и додуматься.
Определять вину через чьи-то негативные переживания - такая же натянутая идея, как со стыдом. Потому что причинить вред можно, вполне очевидно, не только человеку.
Так что эти определения плохо продуманы, выдают дилетантство в вопросе. Что, в общем, логично ожидать от "интернет-психологов".
Ликбез по отрицательным эмоциям: чем отличается стыд от вины и обида от агрессии