Comments 4
Общепринятые обозначения — E для множества ребер. А не U.
Дальше, в статье слишком много академической воды и пассивного залога. Читать это весьма сложно. Все-таки, хабр — не научный журнал, который читают от безысходности.
Простейший алгоритм проверки факта является ли граф связным использует известные свойства графов. Известно, что в связном графе, имеющем n вершин, для любой пары вершин всегда найдется связывающая их цепь, которая содержит не более чем n – 1 ребро (рис. 5б).
Простейший алгоритм — обход в глубину.
И вообще, непонятно, о чем статья. Вылито куча воды, очевидных утверждений, каких-то определений и все за тем, чтобы пересказать определение реберной связности (граф с большей связностью более лучше, потому что надо перерезать больше ребер)?
Графы представляют собой достаточно сложный объект и их классификация до настоящего времени не завершена.
И как далеко удалось продвинутся? Было бы просто замечательно построить аналог таблицы Менделеева!
Тут ещё трудность в том, что в теории графов присутствуют разные графы. Тут и и графы с без кратных рёбер и петель, и, наоборот, граф с ними. Плюс ещё ориентированные графы.
А ещё суть проблемы заключается в том, что структуры описывающие структуру самого графа, образуют структур, которая существенно сложнее самого графа.
Тот, кто предложит новое конструктивное определение/представление графа и, тем самым, естественным образом (в силу заданного формализма) упорядочит графы, будет гений!
P.S. Книжные иллюстрации, конечно, несут ощущение ламповости, но смотрятся не очень.
P.P.S. А что, $$\TeX$$ перестал работать?
А как вводить теперь внутритекстовые формулы?
Сети и графы