Comments 34
Получилась вот такая орбита Земли!
Первый вопрос: через какой интервал времени большая полуось изменится, скажем, на 10% вследствие накопления ошибок?
Запустил программу у себя, добавив проверки. На 1 круге нахожу максимальное R, дальше тупо ищу превышение на >=10%, после чего останавливаю прогу и вывожу count и solar_system.t
Ответ на ваш вопрос следующий:10% error on count: 146050
system_time: 525780000
UPD: накосячил с поиском большой полуоси сначала, вот реальный ответ:Max R at first cycle: 150205898566.54425
10% error on count: 146325
system_time: 526770000
Current R: 165244120250.3972
Мда, кому-то стоит больше спать, ибо я нашёл ещё одну ошибку у себя. Вот теперь уверен в ответе:Max R at first cycle: 155360521536.66812
10% error on count: 237825
system_time: 856170000
Current R: 170919952686.96307
Осталось только понять, почему это так получилось, разобраться как изменяется ошибка при изменении шага интегрирования, потом разобраться какие методы численного интегрирования бывают в принципе и как для них определяется ошибка.
А если хотите поиграться, то задайте начальную скорость больше или меньше и смотрите за результатом. Потом поменяйте направление вектора скорости и тоже последите за результатом.
А потом откройте нормальную книжку по астрономии, где матчасть орбитального движения описана.
Для 10 класса пойдëт. Зачем минусов накидали, это же школьник наверное.
Опять эта чушь от слепых кротов счетоводов. Зачем вам рассчитывать все эти 10^ 500 графов , имеет значение только одно, у которого самый большой вес. А определяет его геометрия свёрнутого пространства, есть ли спин заряда и спин переносчика сопряжённые, то это и будет то самое единственное значение имеющее смысл. Все остальные идут в балк
Тут проблема ландшафта не поднималась.
10500 не только проблема ландшафта - это уже мем на все случаи?
Автору: Изучите численные методы для выбора/построения корректной схемы.
Я один кто после таких постов вспоминает "Задача трех тел"?
Во-вторых, существует принцип неопределенности, согласно которому при
повышении точности измерения одной характеристики (в данном случае
скорости или положения) точность измерения другой падает. То есть
существо не смогло бы достаточно точно измерить положения и скорости
частиц, тем самым сделав ошибку предсказания ощутимой. И в-третьих,
каким образом возможно измерить положение и скорость всех частиц во
Вселенной?
Какое-то докапывание до заклёпок, честно говоря. Эксперимент на то и мысленный, чтобы предположить последствия существования такой сущности. Вы же, когда теоремы про треугольники читаете не начинаете возражать в духе "В природе не бывает абсолютно прямых углов!"?
Тут есть фундаментальный вопрос: информация не может распространятся со скоростью света. Потому измерить положение всех частиц вроде как нельзя - только в своём световом конусе. И этого нам вроде как достаточно? Или нет? Могут ли частицы вне нашего светового конуса повлиять на точность наши расчётов?
Тут вопрос не в этом. Когда автор поступит в вуз (он ведь школьник, правда?) и будет изучать вычислительную математику, то узнает, что бывают устойчивые разностные схемы, а бывают неустойчивые. Составление правильной (устойчивой) разностной схемы гораздо важнее, чем физические факторы точности начальных условий. Но в данной его работе разностная схема по счастливому стечению обстоятельств устойчивая, хоть и вышло это у автора, скорее всего, не осознанно.
Мне было бы интересно посмотреть чуть более приближенную к реальности имплементацию. Учитывая, что гравитационное воздействие не мгновенное, а действует со скоростью света, как бы вы реализовали данную программу?
Это делается через редукцию к эпохе объекта: в расчётах используется положение на момент, отстоящий в прошлое на световую задержку. Можно считать в 2 итерации, потому что за время световой задержки смещение будет второго порядка малости, можно не учитывать.
Для Солнца-Земли я понимаю, что незначительно в космических рамках. Но мне именно интересна общая имплементация. И вообще, когда что то показывают/рассказывают о том, что заняло больше времени/сил, чем само написание статьи. Хотя хорошиая тема и самому статью написать видимо)
https://www.studmed.ru/abalakin-vk-osnovy-efemeridnoy-astronomii_bf06b94ea4d.html
Вот тут можно почитать :)
По результатам прочтения можете написать статейку.
Это плохая идея. Задержка гравитационного взаимодействия — это по сути теория относительности. Но если мы начинаем добавлять эффекты ОТО, то помимо задержки взаимодействия придëтся учитывать и искривление пространства-времени. Одно без другого не имеет никакого смысла, т.к. это эффекты одинакового порядка малости для Солнечной системы.
Ну а решение задачи двух тел в ОТО — это уже совершенно другой уровень сложности математики, на два порядка круче, чем представленная работа. Не надо требовать от автора прикручивать к классической модели ненужные костыли. Она хороша сама по себе.
Закон всемирного тяготения Ньютона в реальности не работает. Выше график суточных изменений веса 12.06.2022 на относительно открытом с севера и северо-востока месте 40 гр.С.Ш.
Вес - он меняется, например, и от атмосферного давления и температуры воздуха (архимедова сила и всё такое). Как раз когда холоднее - воздух плотнее, вес меньше.
Изменения веса 26-28.10.2023 южнее большого горного массива 40гр.С.Ш. Атмосферное давление могло изменяться в пределах 0.5 мм. рт. ст., температура в пределах 1С. Изменение плотности воздуха при изменении его температуры, про которое вы пишите, должно приводить к изменению атмосферного давления, которое оставалось неизменным. Масса гирьки около 215г, точность весов 0,1 мг. На результаты взвешивания могли влиять изменения магнитного поля Земли, но весы находились в железном экране и изменения магнитного поля Земли, зафиксированные лабораторией INTERMAGNET в 250 км от места взвешивания не коррелируются с изменением веса.
Обратите внимание на отсутствие изменений веса в зависимости от положения Луны.
Ну если у вас гирька 215 гр, а вес на весах 200 гр - то явно что-то с весами. (Или это с другой гирькой?)
А чтобы вес с такой точностью долгое время мерять - это нужны не только весы, но и лабораторные условия: стабильное основание (тяжёлая многотонная плита на пружинках - иначе получаем хреновый сейсмометр с сильным гистерезисом), стабильная, неподвижная атмосфера (иначе получаем одновременно гигрометр,термометр и манометр, который складывает все три величины со случайными нелинейными коэффициентами)
А так эксперимент - действительно интересный. Надо будет тоже провести. По идее сила притяжения Луной грузика в сотни грамм - сотни миллиграмм. Должно быть видно.
Но только надо такой эксперимент продумывать. А то весы и торсионную тягу фиксировали (причём реально - фиксировали). Но вот только в космосе что-то не сработало.
Перед началом измерений весы можно откалибровать в 200.0000г. Т.е. перед обычными взвешиваниями весы калибруются эталонной гирькой. Точное взвешивание требует постоянного поднимания гирьки с весов и опускания на весы. Для удобства автоматизации процесса и уменьшения магнитных влияний я использую в качестве гирьки стеклянную банку примерно 215г. С круглой цифрой 200.0000г мне приятнее работать, по этой причине я калибрую весы в 200.0000г банкой 215г. На точность измерений (0,0001г) изменений веса такая калибровка не влияет, так как меня интересует не измеряемая масса, а суточные изменения веса.
Обратите внимание на отсутствие изменений веса в зависимости от положения Луны.
Описывайте математически, тогда и поговорим. Безо всяких "дальше думайте сами".
Осталось сделать всего несколько шагов:
описать эксперимент во всех деталях
оценить погрешность измерений
описать наблюдаемое явление
попробовать описать его в рамках имеющейся теоретической базы
убедиться в согласованности с остальными наблюдательными данными, особое внимание уделяя как раз расхождениям
дать предсказание, которое позволит отличить Вашу гипотезу от остальных
пронаблюдать его с доказуемой статистической значимостью
НЕ ПОДГОНЯТЬ ДАННЫЕ ПОД РЕЗУЛЬТАТ
Моделирование движения космических тел