Comments 13
Дико не зашла рисовка, прямо вот абсолютно. Хотя там все как надо вроде, пропорции и перспективы, но блин просто вообще 1/10 и потому не осилил, лучше б рассказом прочел.
При том я даже не могу сказать точно в чем именно дело и я к тому же никакой не ценитель изящных искусств, мне та же Масяня допустим или цианид и хэппинес абсолютно норм, да блин в некоторых случаях и палка-палка-огуречик абсолютно ок. Но блин тут вот визуальное отторжение дикое случилось.
Бедные птички с клювами длиннее их туловища и шеи. Прям разбирает любопытство, как бы они ели людей в случае успеха атаки. Или у них клювы телескопические? ?
Фиг знает. может они вампиры? Или им нужна масса для птенцов
Простор для фантазии. Навскидку:
Выпивают жидкости
Внешнее пищеварение как у паука
Откладывают яйца
Не едят, просто убивают все живое возле гнезда
Приманивают молюсков-падальщиков, которых можно пить.
Хотя способ атаки конечно идиотский. "Диатло, убейсо ап землу".
Способ атаки кроме смеха ничего не вызывает. Даже если это бы был беспомощный человек, и они бы пронзили его своими клювами как задумали - дальше то что? Судя по всему клювы ушли в землю на полметра минимум. Если представить что у них довольно гибкие шеи, то как они свои клювы из земли вытаскивать будут, им длины тела тупо не хватит. С другой стороны, вбить клюв на полметра, пусть даже очень острый и прочный - значит приложить инерцию тела. С гибкой шеей это не очень сочетается. В общем, одни вопросы)
Ага. Посему - это скорее парное самоубийство для откладывания яиц в труп. Причем - две самки, для рационального использования трупа. А самцы рядом будут, охранять кладку от падальщиков.
Только в одном Альдебаране пять томов комиксов. и зверушки там встречаются очень разные. Поэтому объектов для критики и размышлений дофига, рекомендую посмотреть.
А конструкция птичек может быть какая угодно, например клювы отбрасываются после успешного попадания. Природа штука такая, например большинству лесных оленей рога только мешают перемещаться, но привлекать самочек и бодаться с соперниками нужно. Поэтому достаточно часто у зверушек бывают абсолютно нефункциональные вещи.
Пункт про "дурецкую подачу" на мой взгляд эмоционально оценочный. кмк лучше было бы "способ подачи". По крайней мере я, голосуя этим пуктом, подразумевал оценку способа подачи. на мой взгляд в комиксах слишком мало информации. Хотя надо отдать комиксам должное - проигрывая в вовлеченности книгам, комиксы оставляют далеко позади видеоблоги. Последние я тоже не сильно приветству.
Книги наше все!
Согласен, книги конечно несут больше информации. Но комиксы выросли из того времени когда народ был не шибко грамотный, в России это называлось лубочные картинки.
Однако есть ещё один нюанс-в рисунках можно более эмоционально выразить идею произведения. Не зря например иллюстрации к советским фантастическим книгам до сих пор вызывают позитивные чувства.
Комиксы разные бывают, я никогда не любил комиксы, но прочитанная в самолёте книга «Понимание комикса» Скота Макклауда полностью изменило отношение к ним. В комиксе "работают" художественные приёмы из литературы вместе с приёмами кинематографа, дизайна и изобразительного искусства.
Я уверен, что можно делать комиксы ничуть не уступающие по увлекательности и глубине книг.
Ссылка, где скачать.
https://rus-bd.com/fantastic/35-bdarticlescategory/97-aldebaran.html
Серия фантастических комиксов «Альдебаран»