Comments 13
Про больницу вспомнилось:
Перед операцией.
- Доктор, а вдруг я умру!?
- Что вы, знаете, как нас за это ругают!
Не увидел в статье важной части, база человеческого восприятие, имхо, это деление на своих и чужих, как первоначальная сортировка и уже потом оценка и точки отсчёта.
Примечательно, читаю Чинау Ачебе про жизнь племени в Африке давным давно. И ведь все эти суеверия, установки, точки отсчёта по сути ничем не отличаются от современных.
Например " не говори "да" вслух, чтобы злые духи не услышали" и " не говори боту по телефону "согласен " чтобы он не записал твое согласие и не воспользовался им" до смешного коррелируют.
Странно, что Окно Овертона употребляется рядом со знаками Зодиака и плоской Землей. Это ж просто социологическая модель про то как идеи приходят и уходят. Давайте еще и Маслоу с его пирамидкой в мракобесы запишем.
Не трожьте плоскую землю, это гениальная задумка )) она, с одной стороны, как Пастафарианство, насмехается над наукой как непреклонным религиозным догматом, а, с другой стороны, показывает людей с низким IСQ* (RIP, * не являлось иноагентом), реально верящих в плоскоземельщиков (у них как правило есть друг, у которого есть знакомый, который на самом деле верит что земля плоская).
Я сам иногда хочу инвайт в этот клуб плоскоземельщиков, чтобы на серьезных щщах гнать эту пургу. Пишу иногда Лозе, но он молчит.
И соционика рядом с нумерологией.
Окно Овертона является просто гипотетической моделью, которая из предположения давно перешла в разряд антиутопических идей) я не могу сказать, что в изначальной задумке нет здравой идеи, но нынешняя ее интерпретация - это ту мач
Давно вас не видно было. А тут такой лонг-рид... Удивительно, но это, наверное, первая статья которую остро не захотелось критиковать в процессе чтения. За то вывод - да...
Но если вы не укладываетесь в общие нормы, то – пора. Пора создать себе свою собственную и неповторимую систему координат. Простую и комфортную для вас, но неудобную для других.
Да все так. Особенно применительно к предпосылкам статьи. И да, я как родитель обязан создать хоть какую-то систему отчета детям. Иначе будет выбрана странная система координат современного общества, где "кто-то из нас двоих точно сошел с ума, осталось лишь определить весь мир или я" (с) Тараканы. И понятно, что мое мнение может не совпадать с мнением детей. Больше того - не просто может, а обязательно будет. И вывод этот они обязательно будут использовать. Но ведь "Человек – общественное животное". И как быть с расхожей фразой о том, что если ты плюнешь на коллектив, коллектив утрется, но если коллектив плюнет на тебя - ты утонешь?
За "тараканов" отдельный лайк) спасибо за теплые слова)
Система координат и "быть му...чудаком" - это разные вещи. Своя система ценностей и уважение к другим - тоже разные вещи. Тут вопрос внутреннего восприятия и внешнего проявления.
Ох! Настоящий ответ психолога! Ладно, поразмыслю...
Наверное можно иметь свою систему ценностей, и при этом нормально вписывается в социум, который её не разделяет. По ощущениям чуть не вся страна очень многие так живут. Только вот хорошо ли это? Особенно с позиций психического здоровья? И стоит ли этому учить детей?
Тут, правда, традиционный вопрос баланса или наименьшего зла. А как бы хотелось без этого обойтись...
Нет, всё же надо чуть глубже... Я обдумаю...
Я не только настоящий психолог, но еще и настоящий душнила) поэтому отвечу чуть более развернуто, так как добрался до компьютера.
Когда мы говорим про социальную адаптацию, то сразу упремся в две крайности - ригидность (невозможность изменить свое поведение под социум) и высокая конформность (невозможность сохранить своё привычное/истинное поведение в социуме). Любая крайность, как известно, применима только в очень узком спектре ситуаций. Во всех остальных она создает проблемы.
Условной нормой считается, когда у человека есть неизменное "ядро личности" (ценности, базовые установки, приоритеты и смыслы), которое сохраняется независимо от окружающих его людей. При этом, остальные конструкты могут адаптироваться.
Допустим, моей базовой ценностью является "не пинать котят". Независимо от общества, я буду этой ценности придерживаться. Я могу отстаивать её в вежливых высокопарных разговорах, могу матом обосновать, могу даже на "вы обращаться" или делать реверанс. Это про гибкость. А вот если я прихожу в клуб "любителей пинать котят", то я не буду принимать их точку зрения. А если их точка зрения замещает мою - это уже ближе к высокой конформности.
Да, человек будет испытывать дискомфорт при длительной необходимости вести себя не самым привычным и естественным образом. Но с этим можно жить. А вот если весь мир входит в конфликт с "ядром личности" - тут сложнее.
Из позитивного - "ядро личности" у многих людей достаточно схожее. А вот его интерпретации и инструменты могут отличаться.
«Точка отсчёта» как бэкдор человеческой психики