Comments 54
Иезуиты всегда были "прогрессорами", иногда их, конечно, "заносило", но их демонизация - исключительно со стороны властей, чувствующих свою некомпетентность.
Ну еще со стороны конкурентов
Помните историю Франсуа Сельдона? Мальчишка устроил, как бы сейчас сказали, флешмоб против короля. Загремел в тюрьму. После смерти его отца иезуиты захотели получить его наследство (А отец его был богат). Прислали священника с текстом:
Всё моё имущество, движимое и недвижимое, я обязуюсь передать отцу Рикеле или тем членам иезуитского ордена, которых он пожелает выбрать. Следуя моим личным интересам, я оставляю себе доход в два процента со стоимости всего имущества, который после моей смерти также перейдёт в руки святого иезуитского общества, моего единственного наследника. Такое завещание я делаю в благодарность за услуги, оказанные мне преподобными отцами во время моего долгого заключения.
Причем приписка - "когда я освобожусь из Бастилии" была сделана Франсуа самовольно. Иезуиты остались иезуитами и добились перевода Франсуа в другую тюрьму - на островах Святой Маргариты...
В общем история достойная пера Дюма.
Какие же они демоны? Дельцы и проходимцы, скорее.
Причем приписка - "когда я освобожусь из Бастилии" была сделана Франсуа самовольно.
В приведенной цитате ничего подобного не видно. Не совсем понятно, в какое место завещания это дописано и как оно меняет смысл.
С цитатой пришли святые отцы, приписку добавил к ней Франсуа. А священники не будь дураки выполнили условие дословно - освободили Франсуа из Бастилии, правда при этом его пересадили в другую тюрьму, но условие таки было выполнено.
Странное и неправдоподобное.
Какая разница св. отцам, сидит он или нет, если их интерес в деньгах? Они и без клятвопреступления получили бы что хотели.
Тюрьма - королевская. Если церковники открывают с ноги королевскую тюрьму и решают кому в какой камере сидеть - почему они это сделали только 1 раз? Бастилия всё же VIP заведение, деньги у постояльцев водились.
Есть и другая версия:: церковники предложили сделку, сиделец согласился, сделка была выполнена.
Ну да, ну да. Кто-то с признаком X показал себя как нехороший человек - следовательно, все с признаком X нехорошие люди.
Сложно понять, о чем пели Битлз из пересказа Рабиновича. Я вижу так:
После смерти его отца иезуиты захотели получить его наследство... Прислали священника с текстом..
То есть отец этого Франсуа написал завещание, в котором сына не упомянул.
Причем приписка - "когда я освобожусь из Бастилии" была сделана Франсуа самовольно.
Наследник попытался исправить завещание (как ему это воще удалось?? он же в Бастилии!)
добились перевода Франсуа в другую тюрьму
Странное условие. Возможно, на старофранцузском (или латыни, на чем еще было принято составлять завещания) оно звучало как-то иначе? И странный способ обхода условия.
https://rg.ru/2013/09/18/bastilia-site.html - тут эта история выглядит менее демонично. Никаких средневековых смарт-контрактов с нечеткими условиями.
Эпиграмма стала причиной настоящего скандала, а шутника тут же (1674) арестовали. Из Бастилии он вышел только в 1705 году, благодаря тому, что он стал наследником приличного состояния своих родителей. Иезуиты заключили сделку с Сельдоном, получив сто тысяч лир годового дохода и продолжали его опекать после освобождения. Однако о том, что он видел в Бастилии бывший студент не имел права никому рассказать, иначе он бы снова оказался за стенами королевской тюрьмы.
Хм... Ну да. Или нет... Правильнее сказать, что наблюдается эволюция. Иезуитские школы, протестантские школы, школа прусского образца, российская школа, советская школа и нынешняя российская школа. Это одна ветвь. Для других национальных ветвей можно проследить схожую или отличную эволюцию.
Отдельно, в контексте Иезуитов, стоило бы проследить Беларусь. Ибо там иезуитское образование активно использовалось для "ополячивания" элиты.
Ну, это тогда надо гораздо подробнее. А про "ополячивания" элиты ну так себе. Иезуиты в Белорусии пик расцвета имели умели уже после присоединения к Российской империи
Про Белоруссию и Россию есть в https://youtu.be/c8qlEzgkII4 , суда не стал, счел избыточным. Но если нужно совсем подробно, можно воспользоваться списком рекомендованной литературы
Ну как бы вам сказать... Сказать что был "пик расцвета" - просто потому что в других местах их выкосили под ноль? А так стоит вспомнить Полоцкий иезуитский коллегиум, например.
Всё это придумали в шестнадцатом веке.
А как же греки и римляне?
Они обходились лекциями, правильно устроенной школы не было
Вот тут про Спарту пишут
В возрасте семи лет мальчики забирались из своих семей и до двадцати лет находились в государственных казармах, где проходило их обучение. Основной упор при этом делался на спорт и физическое воспитание, а также на танцы и музыку (так как они также использовались на войне). Чтение и письмо изучалось в минимальном объеме.
И дальше детали про Афины. Не могу ничего сказать про достоверность источника, но выглядит очень похоже именно на школу.
И постоянно заливать воск в "тетрадях" тоже не признак школы?
Нет. Во-первых. Чтобы учить детей вовсе не нужны школы современного типа. Примером, может служить Московская Русь. Если хочешь выучить ребенка, то в церквях и монастырях имелись грамотные монахи священники, которые учили посредством «букварной системы». Это общеевропейский средневековый метод, заключался в том, что сперва ученики заучивали буквы и их произношение при помощи азбуки, затем переходили к изучению часослова , а заканчивали Псалтырью. Ученики много раз читали эти учебники и в итоге заучивали их наизусть. Такое обучение имело своей целью в первую очередь навыки чтения, а не письма. Так и появлялись государственные деятели, не умеющие писать, хотя читать с горем пополам могли. Хотя были и зачатки письма, и церы вполне использовали. Во-вторых. Статья не про рождения обучения вообще, о чем прямо написано в тексте, а про рождении школы в том виде, в котором мы её знаем. Функции школы выполняли и "мужские дома", широко представленные в архаических обществах и различные лектории, и учителя ходившие по домам.
а про рождении школы в том виде, в котором мы её знаем
С компьютерами и электронными дневниками? ) Если серьёзно - то слишком уж неопределённое понятие, отсюда и вопросы. В любом случае спасибо за обзор конкретного исторического момента.
С компьютерами и электронными дневниками?
С классами и стандартизованной программой обучения. И бесплатной (для учащихся).
Не все школы сейчас бесплатны, да и программа отличается. Насчёт классов - в Спарте их точно не было?
Классов не было, про Спарту нам известно именно программа воспитания в "мужском доме", и известна она из корпуса различных упоминаний системы воспитания. А школы не бесплатны, так и у иезуитов не все колегии были бесплатны. Да, у них была такая фишка, широкое применение бесплатного образования, за счет спонсоров, но были например и платные школы, например в Санкт-Петербурге
В Спарте учили на солдата - зачем там классы?
Иезуиты воспитывали члена общества. Понимали, что проще обучить ребенка, чем переучивать взрослого.
Всё таки
Чтение и письмо изучалось в минимальном объеме.
Звучит максимально иронично для тех кто в курсе... Вы точно Compagnia di Gesù имели ввиду, когда говорили, что они учили НЕ солдата?
Воинство Христово это не совсем те солдаты, что в крестовые походы ходили. Про иезуитские военные академии мало известно.
Угу... Угу... Вы не в курсе :))) Как славно...
Начнем с того, что основатель ордена - профессиональный военный. Участвовал, в частности, в подавлении восстания комунерос. Но когда пришлось воевать не с восставшей чернью, а против короля Франции был ранен ядром. Воинскую службу пришлось оставить. Но любовь к армии он пронес через всю жизнь. В частности "Compagnia di Gesù" переводится как "Рота Иисуса". Себя же он назначил в ней генералом. Что же касается остальных, то генерал Игнатий де Лойола считал: иезуит должен быть для своего начальника безвольным, как труп. Вершина гуманизма и человеколюбия.
Чтобы понимать куда вели эти идеи, почитайте про военную иезуитскую теократию Парагвая. Хотя Вальтер, например, был ею очарован.
Начнем с того, что основатель ордена - профессиональный военный
Ну, у всех свои недостатки ;) Мы же под солдатами понимаем тех, кто с оружием в атаку ходят, да? Или любого кто приказы отдает-выполняет?
иезуит должен быть для своего начальника безвольным, как труп
Миллениалы Иезуиты изобрели субординацию?
почитайте про военную иезуитскую теократию Парагвая.
ИЧСХ нигде кроме Парагвая ничего подобного. Может, дело не только в иезуитах а и в Парагвае?
Чтобы понимать куда вели эти идеи
Если бы Карл Маркс узнал про Пол Пота, марксиста, вот бы он удивился, к чему привели его идеи.
Компьютер, только техническое средство. А вот разбитие на классы, ступени обучения, физподготовка, каникулы, стандартизованной программой обучения и т.п. Это и есть то что делает из подготовки по системе - учитель натаскивает ученика, регулярную школу
Но почему ни слова про ещё одного величайшего основоположника системы образования, про Яна Коменского?
Потому, что Ян Коменский жил через сто лет после создания системы иезуитского образование. И он развивал созданное отцами иезуитами. Да, было много замечательных педагогов, они продолжили дело преподавателей общества Иисуса. И со временем ушли дальше. Но в одну статью всю историю педагоги не вместишь
Почти Хогвартс получается..
А есть какие-то другие варианты обучения (кроме индивидуального), которые практикуются в современном мире?
А что не так с Древним Египтом и Древней Грецией? "Археологами не обнаружено ни одного школьного здания, но известны фрески и скульптурные изображения учащихся за столами. Вероятно, что обучение проходило в храмах, других государственных или военных училищах, в домах писцов, которых вельможи нанимали частными учителями для своих отпрысков. До 4 лет детей учила дома мать[1], затем и девочки и мальчики посещали общую школу, в 7-16 лет наступал следующий этап обучения по специальности: ремесленники и художники перенимали опыт мастеров, писцы избирали профессию врача, юриста, жреца или чиновника. Со школьной скамьи его спутником становился деревянный пенал, висящий на шее, с чёрной и красной красками, тростниковыми писчими палочками. «Побратайся со свитком и с письменным прибором», — советует жрец Небматранахт[2]. Обучение детей простых египтян оканчивалось в 10 лет с необходимостью работать в поле[1].
В школьную программу включались каллиграфия, чтение, математика (счёт, астрономия, геометрия), история, этикет, гимнастика (плавание, борьба, игра в мяч), а также медицина и музыка[1]. "
"Примерно в IV веке до н. э. в Афинах была создана стройная образовательная система, которая в своих основных чертах просуществовала до конца Античности, была воспринята христианами, и в своих важнейших чертах была передана в Средневековье, как греческое, так и латинское. Аристотелем же был сформулирован идеал пайдейи — гармонического телесно-духовного формирования человека, реализующего все его способности, который, с известными оговорками, соответствовал римскому humanitas[2].
Элементарное обучение прививало навыки письма, чтения и счёта, параллельно с занятиями гимнастикой и музыкой. Среднее образование, начиная с эллинистической эпохи, приобреталось в гимнасиях, публичных заведениях с твёрдым учебным распорядком. На этом этапе упор делался на грамматику[англ.], риторику и математику, а спортивные и музыкальные занятия проводились на более высоком уровне. Высшее образование рассматривалось как кульминация всего учебного процесса; конечной его целью было формирование философа или ритора, крупнейшие школы этих направлений конкурировали между собой[1]."
Я понимаю, что Вы преклоняетесь перед Западом, но не до такой же степени...
Опять же, средневековые школы вполне наследники элинистических, посредством Рима. Мы знаем как они устроены. смотри начало статьи, с христианством выпала физкультура и Иезуиты создали её с голого места. А высшая школа, это обучение у философа, это дело известное, то есть: мы прогуливаемся в садах, или сидим в портике и философ вещает, а мы обсуждаем. Опять таки это совсем по иному устроено
Вы сами-то поняли, что хотели написать? ;)
Я как раз о том и пишу, что школы придумали гораздо раньше средних веков. Иезуиты не придумали ничего нового. А с точки зрения дидактики, скорее всего, древнегреческие школы были гораздо прогрессивнее иезуитских, по крайней мере, насколько нам сейчас известно.
Ну и к сведению: "Российская медиевистика относит окончание периода Средневековья к середине или концу XV — началу XVI века[4]", поэтому 1538 год называть Средневековьем как-то странно. Даже в Германии это была уже эпоха Возрождения.
Давайте соблюдать приличия
Школы были, статья с этого и начинается. Иезуиты создали современную форму с набором на классы (вот не в смысле вы сидите кучкой - а первый второй, третий класс), ступени обучения, физподготовка, каникулы, стандартизованной программой обучения и т.п.
Разные исторические школы относят окончание Средневековья к разным периодам
Окончание больших исторических периодов не происходят в десятки лет . это не революция, а долгий процесс с неясными границами
Средневековье в разных отраслях и разных регионах продлилось разное время, для сельской жизни не зря используют концепцию «долгого Средневековья», продляя жизнь средневековых институтов до XIX века. Ну а изменение школьного образование на новый лад произвели именно отцы иезуиты
Возрождение это вполне средневековая история, а треченто началось еще в начале XIV века и только позднее Возрождение пришлось на XVI век. Так что это вполне средневековая байда, с обращение к античному наследию, так схоластика начиналась с обращения к наследию Платона, а породила нечто глубоко свое. Так что про Возрождение это странный аргумент
Давайте :)
В Древней Греции были мусические и гимнастические школы для детей с 7 до 16 лет, гимнасии с 16 до 18 лет, эфебии с 18 до 20 лет. И чем это принципиально отличается от классов? Это не ступени обучения? В палестрах с 13-14 лет до 18 дети занимались физкультурой. Напечатанных программ и учебников, конечно, не было, но дети получали совершенно определённые знания: умение читать и писать, считать, пересказывать, декламировать поэмы Гомера, также обучали стихосложению, ритмике, мелодике стиха, играть на музыкальном инструменте. В палестре также дети получали совершенно определённые знания и умения: "Занятия начинались с легких упражнений (игра в мяч, плавание), потом переходили к более трудным: борьбе, бегу, прыжкам, метанию диска и копья." Так что программа обучения была вполне стандартизованной. Единственное, чего не было у древнегреческих школьников - каникул. Зато каникулы были в братских школах. :) "Виленская (основана в 1585), Львовская (1586), Могилёвская (1590– 1592), Киевская (1615), Луцкая (ок. 1617) и др." Школы создавались православными братствами. "В братских (общественных) школах на первом месте стояло обучение славянскому языку, на втором – греческому. Изучались грамматика, риторика, диалектика, латынь, арифметика, геометрия, астрономия, музыка, религия. В некоторых школах преподавались только первые три дисциплины (тривиум) и музыка." И, в отличие от иезуитских школ, в братских школах не было тотальной пропаганды чего бы то ни было.
Конечно, Вы можете сочинить свою периодизацию, но Средневековье и Возрождение - это разные эпохи, которые отличаются всем: авторитетом церкви, отношением людей к религии, философией, направлениями в искусстве, наукой.
"Средневековье: В центре мира - Бог. Человек отходит на второй план как исполнитель Божьей воли. Глубокая религиозность пришла на смену античной мифологии, отказ от античного искусства. Искусство Средневековья характеризуется скудностью изобразительных средств, примитивизация, повышенное внимание к духовному, телесное отходит на второй план, символичность, отсутствие реализма. Возрождение: в центре мира - Человек как личность. Сакральность отходит на второй план. Яркость красок, расширенный колорит, игра со светотенью, возврат у античности. Произведения создаются с учётом перспективы в сочетании с гуманистическими идеалами и воззрениями. Цель - создать гармоничное произведение искусства"
И в 16 веке в странах Западной Европы за исключением Скандинавии была эпоха Возрождения в полном смысле этого слова. Доказательство - начало Реформации в 1517 году.
Братские начали основывать на фоне борьбы вокруг унии местной православной и римско-католической церквей. Православное население хотело отстаивать свои позиции и тут выяснилось, что православная церковь не имеет образованных людей, способных спорить с выпускниками иезуитских коледжей. Тогда киевские горожане создали православную школу по образцу иезуитских колегий , пригласив туда преподавать выпускников этих самых коллегий. Очень скоро её преобразовали вовсе в стандартную иезуитскую колегию, но в руках православных. Эта колегия стала кузницей кадров украинской православной церкви, которая после завоевания Московским царством восточной Украины, стала поставщиком образованных кадров уже для русской православной церкви, в первой половине восемнадцатого века дошло до 80 % епископов украинского происхождения в русской православной церкви. Пример таких образованных иерархов - Феофан Прокопович выпускник иезуитского коледжа святого Афанасия в Риме.
Никакой Украины тогда не было. Были ВКЛ и Польша. Подляшье, Волынь и Киевское княжество входили сначала в состав ВКЛ, а после Люблинской унии и создания Речи Посполитой в 1569 году были переданы Польше. Братские школы были ответом православной шляхты ВКЛ на давление Польши, которая проводила жёсткую политику ополячивания и окатоличевания православного населения ВКЛ. Православная шляхта хотела дать своим детям хорошее светское образование и иезуитские школы с их зомбированием их не устраивали. А братские школы давали именно светское образование.
Учителями в братских школах были церковные и общественные деятели, писатели-полемисты С. Зизаний и Л. Зизаний, М. Смотрицкий, Л. Карпович, С. Носов, С. Полоцкий и др. Учителя (дидаскалы) избирались на собраниях братства. И были они не католики, а православные ;)
Но это Вам чисто для справки, т.к. к обсуждаемому вопросу прямого отношения не имеет.
Я вас вынужден разочаровать но в современной исторической науке Возрожденье часть средневековья. А скудностью изобразительных средств Средневековья, посмотрите на искусство Готики, оно ярко и телесно донельзя. И Средневековье было просто помешано на античности оно его возрождало постоянно. Посмотрите на романский стил, он весь подражание позднему Риму, а потом просто усыпается яркими и чувственными деталями, съездите во Владимир, там прекрасные тимпаны и прекрасная романская резьба. А Возрождение вне сакральности, почитайте писателей той эпохи и увы Возрождение вне сакрального можно подчеркнуть только из мыслителей Просвещения и их учеников
"В российской[4]:26—27, английской и немецкой историографии Средневековье условно делится на три основных периода:
Раннее Средневековье (конец V — середина XI века).
Высокое, или Классическое, Средневековье (середина XI — конец XIV века).
Позднее Средневековье (XIV—XVI века).
В историографии романских стран выделяют только Раннее и Позднее Средневековья.
Популярным в научной среде остаётся тысячелетний период определения хронологических рамок Средневековья, условно от 500 до 1500 года[13]." Это Википедия. Если не согласны, попробуйте предложить правку, а вдруг получится ;)
Что касается искусства, Вы просто не понимаете, чем ренессансный реализм принципиально отличается от готики и , тем более, от романского стиля. Для ренессансного реализма характерна масштабность образов, прославление человека как высшего создания природы, поэтизация человеческой личности и высокий накал трагического конфликта. А для романского стиля и готики - величие бога и незначительность и бессилие человека. Но, мне кажется, элементарное правдоподобие изображаемого там и там даже неспециалист способен сравнить. Только в эпоху Возрождения художники начинают изучать строение человеческого тела и вместо гротескных готических скульптур в храмах наконец появляются прекрасные скульптурные и живописные творения мастеров Возрождения.
А в литературе "Новое понимание жизни человеком, отвергающим церковную проповедь рабской покорности, нашло отражение в лирике Петрарки, романах Рабле и Сервантеса, в трагедиях и комедиях Шекспира"". Надеюсь, Вы всё это читали... :)
В той же статье "долгое Средневековье" ле Гоффа упоминают.
И что? Если большинство по совершенно конкретным причинам считают иначе. Например, Маркс резонно отмечал, что новое время - это эпоха буржуазии, которая пришла на смену феодализму. И, действительно, в 15 веке в большинстве стран Европы дворяне всё больше беднеют, а буржуазия богатеет и получает всё больше власти. Так и закончилось Средневековье. Да, где-то раньше, где-то позже, но в 16 веке во всей Западной Европе.
Ступени обучения античности вполне выжили в Средние века, и я не хочу десятый раз повторяться
Вы забыли объяснить, что нового в образование внесли иезуиты, которыми Вы так восхищаетесь? :) Школы с конкретной программой и ступенями обучения появились в Древней Греции, каникулы в Древнем Риме. Получается, что иезуиты всего лишь начали печатать учебники для школ. Но это не их заслуга, просто печатный станок изобретён в конце 15 века, а до этого не было такой возможности. Но, действительно, до иезуитов никому не приходило в голову создать в образовании детей систему тотальной пропаганды идеологии. "Все учебные предметы в этих школах были так тонко идеологизированы, что дети сами делали выводы, нужные наставникам."
Все учебные предметы в этих школах были так тонко идеологизированы, что дети сами делали выводы, нужные наставникам.
Либо вбивать эту идеологию в головы взрослым, палкой. Либо вложить в голову детям, через учебник.
А это смотря какая идеология. Одно дело вложить "Все люди братья" и совсем другое, если вложить то, что вкладывают детям укрофашисты или то, что вкладывали иезуиты.
Да, а что они вкладывали/ вкладывают?
Чтобы увидеть что вкладывают, достаточно сравнить учебники истории за разный период. В данном случае есть уникальная возможность скачать учебник за 1980-е и за 2020-е и сравнить темы за 20 век.
Ну, если в разных языках закрепилось переносное значение слова "иезуит" как "лживый, двуличный человек", то можно представить и всю их идеологию. Беспрекословное подчинение своему начальству и разрешение совершать любую подлость или любое преступление по отношению к остальным.
А что вкладывают укрофашисты, можете прочитать в современных украинских учебниках истории. Нацисты везде одинаковые.
Спасибо, очень интересный текст, о многих вещах понятия не имел, в частности о иезуитах вообще
Кто придумал школы