Comments 5
Пардон, далека от спорта, зато близка к экспериментальной физике. А какова погрешность ваших измерений? Каков разброс значений при повторном тестировании одного и того же велосипеда, и не окажется ли он больше разброса значений для разных моделей?
Безусловно погрешность есть, по моим субъективным прикидкам не более 0,5 %
Полноценный научный эксперимент тут вряд ли получится провести. А тем, кто серьезно задумывается, какой байк будет эффективнее, я бы ответил - тренироваться надо. А байк - недорогой люминь на ободных тормозах и на какой-нибудь 105-ой механике справиться с этой трассой ненамного хуже. И для любителя этого будет достаточно...
Разброс огромный. Заморочка на вес и выводы по результатам единственного измерения давно не удивляют. Эти милые практики стандартны для велосообщества.
Тут фокус, вероятно, в том, что Aethos автору дали на тест, он к нему просто не привык. Эта гипотеза хорошо объясняет почему просадка по скорости идёт на всех отрезках, даже ровных, а не только на подъёмах и спусках, как ожидалось.
Отдельная история - ехал ли автор достаточно быстро, чтобы все эти аэрошмотки дали эффект. Например, если речь о вот этих носках https://endurance.biz/2023/industry-news/high-speed-aero-base-layer-from-rule-28-optimised-for-speeds-over-50kph/, то для них заявлено преимущество только на скоростях за 50 км/ч.
Мое мнение - тут больше плацебо. Достаточно прикинуть какой вклад в аэросопротивление оказывает велосипед и человек. Еще и про форму труб рамы заикаются - ловля блох. Человеку достаточно случайно выпрямится в одном заезде относительно другого суммарно на пару минут из аэродинамичной позы - и вот вам уже и погрешность эксперимента набегает.
Аэро-, легкий или универсальный: какой из шоссейных велосипедов самый быстрый?