Comments 6
Но в этом деле было не все так однозначно. Скорей всего у компании был заранее проработанный defence file на случай прихода налоговой и вопросов со стороны налоговой, потому что схема работы и стратегия защиты была целостной, заранее проработанной. Скорей всего компания обращалась за структурированием бизнеса к налоговым консультантам
Так это всё соответствует законодательству или нет?
В рамках этой группы компании и дела — да. Суды встали на сторону компании.
Для того, чтобы "дробление" не было "дроблением", а было структурированием бизнеса по закону нужно:
Чтобы разделение бизнеса или создание новых юрлиц было обусловлено бизнес-целями - больше выручки и прибыли для компании. Например, расширение географии присутствия, выделение отдельного направления бизнеса, улучшение управляемости (через опционы, доли, вознаграждение менеджмента, защита активов, разделение зон ответственности). Если показатели до разделения хуже, чем показатели после в абсолютном выражении, то в суде это будет сильным фактом.
Чтобы юрлица/ИП из группы были независимы - имели свои собственные бизнес-процессы, ресурсы, сотрудников, управленцев и т.д. Т.е. чтобы это реально были независимые компании, которые могут функционировать сами по себе без головной компании.
Чтобы не было нереальных сделок и отношений - не было номинальных учредителей, директоров, мнимых сделок между юрлицами.
Если эти 3 пункта будут выполняться, то компания с высокой вероятностью защитится в суде и ее схема работы не будет считаться дроблением.
Если группа компаний будет скрывать аффилированность через номинальных учредителей и директоров, чем частенько грешат предприниматели, то вероятность проигрыша в суде - 100%. Это статистический факт на основе анализа порядка 400 судебных дел по дроблению.
Итог: бизнес климат в рф такой, что даже имея железобетонную проработанную стратегию защиты (на которую уже потрачено немало денег = дополнительные непроизводственные расходы), где суды раз за разом встают на вашу сторону, все равно деятельность фирмы будет парализована налоговой, убытки от этого никто не оплатит и вообще налоговой за это ничего не будет.
А арест счетов и имущества - это часто эквивалент остановке потока доходов при сохранении расходов, что вобщем-то очень быстро приводит к банкротству, но даже и без банкротства - это бегство покупателей, сотрудников, штрафы по кредитам и аренде. Т.е. легко "фирма умерла исключительно от действий налоговой".
Но компания за счет этого смогла налоговую нагрузку оптимизировать. Дополнительная выгода всегда тянет за собой дополнительные риски и наоборот.
Компания могла не заниматься структурированием, а работать, как единое целое. А здесь в деле еще и бумажный НДС участвует и экспорт был. На самом деле удивительно, что суды на сторону компании встали. Юристам нужно памятник поставить.
А был ли смысл скрывать наименования фирм в статье, если они все открыто перечислены в судебных постановлениях на которые указаны ссылки?
Суд с ФНС: компании удалось отсудить 25 млн рублей у налоговой. Разбираю судебную практику по дроблению бизнеса