Comments 15
Ага, значит не я один на Хабре занимаюсь пропагандой многомировых вычислений! Ещё немного, и квантовый компьютер станет хайповее ИИ – самое время инвестировать в квантовые технологии. Первопроходцы вроде Дойча скоро станут апостолами новой религии, а мы – пророками в своём отечестве:)
Сходство в устройстве квантового компьютера и наблюдаемой Вселенной – не аналогия, а полная идентичность. Когда классический компьютер выполняет вычисление в одной вселенной, он всегда даёт на выходе правильный ответ или сообщает об ошибке. Когда вычисляет квантовый компьютер, он даёт при измерении правильный ответ с большей вероятностью, чем неправильный. Но может давать и неправильный. Чтобы проверить результат, нужно провести вычисление много раз и посмотреть статистику измерений. Результат каждого отдельного вычисления не имеет значения без учёта результатов, которые могли быть получены, но не были получены (в нашей вселенной). Параллельные миры не возникают из ниоткуда при измерении – они были и в процессе вычисления, но были когерентными, а теперь стали декогерентными из-за контакта со средой.
Если бы квантовые вычисления выполнялись в рамках одной вселенной, нам пришлось бы объяснять фундаментальную разницу между обратимым скремблированием или запутыванием кубитов и необратимым их измерением. А разница только в том, что результат измерения становится известен наблюдателю. Замена наблюдателя вторым квантовым компьютером, измеряющим результат вычисления первого, делает процесс полностью обратимым. Невозможность стереть память наблюдателю и заставить его двойников из параллельных вселенных снова проинтерферировать – такое себе свидетельство в пользу коллапса ВФ. Просто кому-то психологически некомфортно признать, что он существует в несчётном множестве неотличимых экземпляров.
ИМХО квантовое превосходство само по себе не доказывает существования параллельных миров. Другое дело – контрфактические вычисления. Не ссылаясь на происходящее в параллельной вселенной, трудно объяснить, как мы получаем ответ, не включая компьютер. Тот же алгоритм Дойча можно выполнить контрфактически – установить чёрный ящик на одном плече интерферометра, а фотон пустить по другому. Как минимум в 25% случаев узнаём на выходе, какая там спрятана функция, не подавая на вход вообще ни одного бита. С каскадом зеркал правильный ответ будет почти в 100% случаев. Если рассматривать весь интерферометр как квантовый компьютер – он выполнил вычисление в одной ветви (вселенной), а ответ был получен в другой. Как такое возможно в рамках одной вселенной?
Цифровая вселенная? В ней возможно.
Как раз в цифровой вселенной и невозможно - там всё должно быть локально, детерминировано и контрфактически определённо. Если фотон движется по свободному плечу интерферометра, на другом ничего происходить не может, нелокальная телепатия цифровому компьютеру не свойственна. Но если Вселенная - квантовый компьютер, тогда не удивительно, что можно получить ответ, не задавая вопрос.
Это с чего бы такие утверждения? Про локальность и детерминированность в цифровой вселенной? Как раз если события в нашей вселенной просчитываются вовне, то это нелокальность, а если для экономии считаются вероятности, то это недетерминированность.
"Цифровая вселенная" - это про Вселенную как цифровой компьютер, а не про гипотезу симуляции, в которой Вселенная является программой, запущенной на другом компьютере. В первом случае должен быть локальный детерминизм, во втором - не обязательно. Но квантовые эффекты потребляют не меньше, а больше вычислительных ресурсов, особенно в случае моделирования на классическом компьютере квантовых алгоритмов. Если мы и живём в симуляции, то работает она на квантовом компьютере, в котором кубитов не меньше, чем частиц в нашей вселенной.
О как! Вы уже знаете и методы оптимизации (и проблемы) расчета четырехмерной вселенной и потребное количество и тип ресурсов. Только где? Какая она, внешняя среда, в которой происходит обсчет нашей Вселенной?
Вы этого не можете знать. Можно только строить гипотезы.
Вот именно! Мы можем судить о внешней среде только по устройству нашей Вселенной-симуляции, иначе гипотеза становится недоказуемой и неопровержимой. Рассуждения об экономии вычислительных ресурсов основаны на предположении, что симуляция работает на классическом железе. На котором квантовые вычисления моделируются крайне неэффективно. Вычислительная мощность компьютера-симулятора должна быть не меньше вычислительной мощности симулированных компьютеров, в т.ч. квантовых.
Классическое железо в надвселенной? Вы вообще о чем?
Муравьи не верят в небоскребы. Из палочек и сухих еловых иголочек не построить небоскреб в 100 метров высотой. Это невозможно.
Ползая по клеточной решётке, муравей Лэнгтона может изучить правила, по которым работает клеточный автомат, и даже узнать о наличии третьего измерения, если решётка свёрнута и замкнута на себя. Из муравейника можно сделать универсальный компьютер, если сообщить муравьям нужные правила. Но они никогда не смогут понять, что такое квантовый компьютер, и смоделировать квантовый алгоритм. Мы в отличие от них смогли - значит, симулятор Матрицы должен быть как минимум квантовым, а как максимум сверхтьюринговым, основанным на другой физике. В любом случае вычислительные ресурсы у него практически не ограничены, необходимость их экономии - плохой аргумент в пользу гипотезы симуляции.
Не один пропагандируете.. вот еще свежая) Но там автор задается вопросом. Многократно, независимо подтвержденную эмпирически теорию не нужно пропагандировать, она сама за себя говорит. Вспоминается история признания ОТО не смотря на всю ее экзотичность. А ММИ это отдельная теория, т.к. в явном виде постулирует ВФ Вселенной, которая не требуется для КМ. Сам Эверетт считал КМ частным предельным случаем своей теории.
Сходство в устройстве квантового компьютера и наблюдаемой Вселенной – не аналогия, а полная идентичность.
Скорее это очередная физическая метафора (перенос концептуальных представлений из одной области в другую), как полезная эвристика, и популяризация квантовых представлений. В истории познания их было не мало, как для Вселенной, так и мозга. Начиная с архаической - природа это мать, далее античной аристотелевской метафоры Вселенной, как хрустальных сфер, и тп. Самая известная метафора механическая - Вселенная, как часовой механизм. В Новое время мозг и организм рассматривались также механически из-за обилия сосудов-трубочек и физиологических жидкостей в них. Декарт даже рефлексы объяснил с помощью такой метафоры. Мозг - механическое вычислительное устройство, позже мозг это компьютер. Никакие из них не подтвердились, и то, и другое оказались сложнее. Было бы странно, если реальность оказалась равносильна по структуре и функционалу гаджету придуманному человеком для выполнения утилитарной функции производства вычислений, пусть и квантовых.
Все перечисленное в подтверждении объясняется имеющейся кв. физикой. Если бы нет, а как утверждаете, то это уже было признано большинством специалистов, и стало физическим мэйнстримом, а не оставалось экзотическим предположением. Пока. Недавно по новостным каналам пронеслось сообщение об открытии, но оказалось ресурс не имеет отношения к науке. Похоже нервы у кого-то не выдержали.. естественно, по телевизору постоянно показывают передачи с многими мирами, книги и газет пишут, интернет кишит, в играх используется, кругом... прямо признаки коллективного помешательства) Но проверять идеи многомирия необходимо, хотя бы потому что при этом случайно может быть сделано открытие, которое укажет путь к более подходящей модели объяснения Вселенной. И да, к ее новой метафоре)
вот еще свежая)
Не, космологическая мультивселенная - это совсем из другой оперы. Хотя она является прямым следствием теории инфляции, в которой уже мало кто сомневается.
А ММИ это отдельная теория, т.к. в явном виде постулирует ВФ Вселенной, которая не требуется для КМ. Сам Эверетт считал КМ частным предельным случаем своей теории.
Да, в некотором смысле ММИ является обобщением КМ, если расширить универсальную волновую функцию на ту же космологическую мультивселенную и рассматривать миры с другими константами как разновидность эвереттовских миров. А почему бы и нет?
Универсальная ВФ постулируется не Эвереттом, а Шрёдингером в его уравнении. В копенгагенской интерпретации к этому уравнению прикручен коллапс ВФ, призванный объяснить, почему мы наблюдаем только один результат квантового измерения из многих возможных. Но коллапс ВФ не является физическим процессом - он происходит в сознании наблюдателя. А наблюдатель - такой же физический объект, как и все остальные, никакой новой физики у него в голове не наблюдается. Значит, он также должен подчиняться квантовой механике и находится в суперпозиции множества экземпляров, каждый из которых наблюдает свой результат измерения. Соответственно ВФ никогда не коллапсирует и является универсальной.
Было бы странно, если реальность оказалась равносильна по структуре и функционалу гаджету придуманному человеком для выполнения утилитарной функции производства вычислений, пусть и квантовых.
Человек не смог бы придумать этот гаджет, если бы природа не допускала вычислительной универсальности. Квантовые вычисления - не просто утилитарная функция, это реализация способности одной физической системы эффективно и точно моделировать другую физическую систему. Не метафора, как в случае с часовым механизмом или классическим компьютером, а полная идентичность процессов - смоделированная квантовым компьютером система неотличима от оригинала, у которого почти наверняка нет никаких скрытых параметров, которые оставались бы неучтёнными.
Если бы нет, а как утверждаете, то это уже было признано большинством специалистов, и стало физическим мэйнстримом, а не оставалось экзотическим предположением.
Экзотикой ММИ была при жизни Эверетта, а сейчас таким уже никого не удивишь - мнения большинства постепенно склоняется в её сторону, потому что альтернативы гораздо более сомнительны. Копенгагенская интерпретация была хороша в эпоху позитивизма и постмодернизма, когда вера в объективную реальность считалась дурным тоном. А в наш век метамодерна на смену им приходят спекулятивный реализм, новый материализм и прочие "тёмные" философии, призванные покончить с антропоцентризмом и субъективизмом в науке. Почему мы до сих пор наделяем сознательного агента особым статусом? Пора уже давно уравнять его в правах с ИИ и другими высокоорганизованными объектами, они этого заслуживают:)
Но проверять идеи многомирия необходимо, хотя бы потому что при этом случайно может быть сделано открытие, которое укажет путь к более подходящей модели объяснения Вселенной.
Конечно, только проверять скорее нужно теории скрытых параметров, которые могли бы опровергнуть квантовую механику и вместе с ней ММИ. Но интуиция и теорема Белла подсказывают мне, что это вряд ли произойдёт в обозримом будущем. Квантовые компьютеры с нами всерьёз и надолго:)
всего 1000 частиц в суперпозиции достаточно, чтобы закодировать числа от 1 до 21000. Это величина 10300.
Наверно, 2^1000 и 10^300 имеется в виду
Кто-нибудь уже смог на квантовом компьютере запустить DOOM?
Квантовый компьютер Willow и многомировая интерпретация квантовой механики