Когда-то я думала, что хороший старт дизайна продукта — это когда всё в нем изначально по полочкам.
У каждой кнопки есть причина, у каждого цвета — значение, а у каждого экрана — заранее спланированная роль. Но со временем я поняла, что всё настоящее и интересное в дизайне начинается именно в момент хаоса. Причём не того хаоса, когда ничего не понятно, а того, который ощущается как абстракция.

Абстракция в процессе — это не когда ты не знаешь, что делаешь. Это когда ты ещё не знаешь, что из этого получится. У тебя уже есть обрывки идей, сырые инсайты, эмоции от пользователей, странные ощущения, которые нельзя выразить словами — но именно они и двигают тебя вперёд. Это как быть внутри тумана, но интуитивно идти в правильном направлении. Никакой структуры. Никаких диаграмм. Только внутренний компас и ощущение: «Тут что-то есть».

И да, это очень некомфортно. Потому что мир продуктового дизайна давно оброс фреймворками, CJM’ами, метриками, таймлайнами и бэклогами. И ты вроде как должен всё объяснить — команде, бизнесу, себе. А у тебя — только странный набросок, скрин экрана и фраза: «Мне кажется, вот в этом что-то есть».

Я научилась уважать этот этап, а не бояться. Это фаза, где не нужно принимать решений. Где можно перебрать десятки нелепых идей, набросать странные метафоры, соединить несовместимое. Это территория, где можно не знать. Именно отсюда потом рождается концепт. Настоящий и точный. Такой, что когда его видит команда — говорит: «Ну да, конечно, так и должно быть».
Но чтобы оттуда выйти — нужна структура. И вот тут начинается мэджик.

Логика и интуиция лавировали, лавировали, да… и вылавировали

Я часто сталкиваюсь с разными подходами в дизайне: кто-то изначально хочет всё разложить по полочкам и структурировать в Вики, а кто-то просто берёт и делает что-то непонятное. И между этими мирами как будто стоит стекло: слышно, но не дотронуться.

Структурные дизайнеры спрашивают: «А где пользовательский сценарий? А какие бизнес-ограничения? А как это будет масштабироваться?» — и это правильно. Потому что без этих вопросов идея может остаться в вакууме. Но если только они управляют процессом — дизайн быстро становится предсказуемым и скучным.

Интуитивные дизайнеры, наоборот, идут от чувства. Они могут в три хода нащупать концепцию, которую потом будут адаптировать пару месяцев. Они «видят» то, что ещё не описано словами. Но без способности объяснить и донести — это остаётся в их голове или в драфтах Figmы.

Меня относят ко второй касте специалистов. Но пришлось учиться переключаться (будь моя воля, Jirу бы в глаза не видела). Находиться в лавировании между логикой и интуицией.

Этот навык состоит из умения быть хаотичным, когда ты в поиске идеи, и структурным, когда ты оформляешь её в осязаемое для команды, бизнеса, пользователей. В свободе — сначала провалиться в иррациональное, а потом вытащить из этого чёткое решение. И в смелости признать, что логика и творчество — это не враги, а две части одного процесса.

Под эти фазы использую разный набор «инструментов».

Фаза хаоса, поиска и интуиции

На этом этапе работают любые штуки, которые помогают не думать, а чувствовать:

Figma-файлы — «свалка» визуальных ассоциаций, мудбордов, рефов. Красивых картиночек.
AI-генераторы вроде Midjourney для образов, которые я сама бы не придумала.
Грумминг личный или в команде — «а давай просто пофантазируем».
Скетчи от руки, даже если это палка-палка-огуречик. У меня дома уже штук 10 таких изрисованных блокнотов.
Музыка, фильмы — да, иногда помогает хороший плейлист.

Это та банальность, о которой стоит упомянуть. И да, я помню, что где-то на фоне под этими буквами маячит страшное слово — прокрастинация. Что помогает с ней справиться:

Выходите за привычную рабочую плоскость. Рисуете для приложения? Попробуйте отрисовать виджет для Элл вотчей. Сайт? Порисуйте для телевизора, или той же мобилы. Это поможет расширить рамки вашего продукта в плане взаимодействия с ним.
Порисуйте в «радикальном» стиле. Тотальный минимализм, брутализм, кислотный, ядерный градиентный вырви-глаз и т.д. Помогает размымылить глаза, если вы рисуете для привычного продукта.
Изучайте аналоги. Любые, смотрите что нравится, даже если выбранный продукт не релевантен вашей задаче.

Недавно обнаружила еще один способ добавить себе мотивации. Я заметила, что мой мозг очень активизируется в процессе, когда идея уже найдена — пелена на глазах, руки сами что-то творят. Обожаю это чувство.
Но, чтоб достигнуть этого апофеоза продуктивности, оказалось, что мне иногда не хватает активности головушки.
Я нашла несколько личных процессов в жизни, которые вызывают тот же накал эмоций. И отвлечение на них, в ограниченных таймингах, позволяет обмануть мозг и оставлять его в необходимом возбужденном состоянии. Каточка в cs, порисовать руками на холсте, катануть на вейксерфе… И поиск идей продолжается.

Нет смысла останавливать этот процесс, если ты уже находишься в этом тумане, ассоциациях и практических рисовашках. Нужно найти выход. Ну и в данном случае, любой результат — уже результат. Может и не итоговый, а хотя бы отправная точка.

Фаза сборки, логики и доводки

Тут включается другая половина мозга. Всё, что выше — разлетается на части, и я начинаю собирать систему:

CJM, JTBD, кастдев — всё, что возвращает к реальности.
Оценка MVP через фреймворки: Impact vs Effort, Kano.
Прототипы в Figma с логикой переходов и кейсами.
Документация в вики, чтобы не утонуть в памяти.
Design critique с вопросами: «Что сломается?», «Где неоправданный риск?».

Я не всегда чётко разделяю эти фазы по времени — иногда это как дыхание: вдох — хаос, выдох — структура. Но важно, чтобы обе стороны были функциональны. Только тогда появляется то, что я называю честным решением — оно и работает, и волнует.

Как донести идею до команды?

Вот тут начинается акробатика. Завидую тем, у кого подвешен язык.

Когда идея только родилась — она, мягко говоря, странная. Попробуй объясни кому-то:
— «Короче, я чувствую, что в этом референсе с японской афишей 80-х есть что-то, что решает нашу проблему с онбордингом». Пипл будет в ступоре.
Поэтому я не тащу абстракцию на стендап в сыром виде. Сначала — перевариваю, приземляю. Только потом начинаю обосновывать.

Редко, но иногда ищу логику постфактум, собираю данные под идею. Да, звучит как жонглирование — но это честный способ донести суть.
Важно: я не вру. Я просто знаю, что команда не обязана ловить мои интуиции — я должна их перевести самостоятельно.

Дизайн теряет силу, когда я его объясняю?

Раньше я старалась рассказать концепт слишком правильно.
И иногда, во время объяснений, сама же обрубала то, что делало его живым. Научиться говорить про иррациональное — это отдельный навык. Я тренирую его так:

Сначала проговариваю идею для себя, вслух, как будто объясняю подруге.
Потом ищу пару якорей — метафор, фреймворков, которые могут это обернуть.
А дальше — адаптирую под слушателя. Кому-то надо про пользователей, кому-то про бизнес, кому-то — просто красиво показать.

Но, обычно мне везет с продактами, которым я могу рассказать идею на уровне интуиции и меня услышат. А потом уже умным языком объяснят команде. (А может, не повезло, может, это про хорошее управление кадрами, и люди сверху знают, в какую команду сажать такого специалиста)

Небольшой остаток

Пока пришла к выводу, что дизайн новых идей — это входить в хаос и выходить с идеей, которая зацепит. А потом — перевести её на язык команды, собрать под неё структуру и сделать из этого работающий продукт.
И может быть, в таком случае, дизайнер — это мост между хаосом и системой. Хз.
Пойду посерфлю, распогодилось.

Хаос и структура продуктового дизайнера