Comments 7
Во всей этой истории не хватает исследований реальных багов. Вот он случился. Почему случился? На каком этапе? Как он мог не случиться? А ещё не хватает представлений о предметной области. Вот имеется некая предметная область. Если она есть, то есть и её типовые задачи. А ещё есть и типовые способы решения этих задач. Здесь должен поработать системный аналитик, который должен всё это обрисовать и тщательно описать, а какое, вообще, должно быть программное обеспечение в этой области. Здесь нужно понять, что является общим для всех предметных областей, а оно обязательно есть и оно довольно обширно, а, значит и будет частью обобщённого программного обеспечения, а что является специфическим для данной области, и дует частью надстройки/настройки. В большинстве ситуаций, никакого заранее созданного и готового к работе программного обеспечения ни у кого нет, и его производство даётся на откуп случайности. А какой смысл приступать к работе без соответствующих инструментов?
Трудно всё сводить к тестированию...
А вот на практические примеры посмотреть хотелось бы...
Вы здраво рассуждаете, о распределении ответственности и о важности процессов.
Вы ошибаетесь высоко оценивая «таких» менторов.
учат быть независимыми в тестировании и слать всех нафиг т.к. тестирование это не поиск багов, а сравнение ожидаемого результата с фактическим, и если нет требований, то и сравнивать нечего!
«Слать всех нафиг» категорически плохое решение, эмоциональное и не конструктивное. Это хороший вариант в том случае, если вам не нужна работа.
Отсутствие требований это большая проблема, её надо решать, но конструктивно, и не настраивать новичков против начальника.
Прекрасно, вам должны платить просто так! Ведь мы работаем только так как написано в ISTQB, а там много чего написано) И на заборе тоже написано...
Не очень понял от кого к кому эта речь. Опять же много эмоций. И в целом это очень токсично. Возможно такая речь может иметь место 1×1 с коллегой, для временной поддержки, сводя в шутку. Руководству такое лучше не слышать.
О Боли:
нет требований;
нет ответственности, скидывают на тестирование;
плачевные коммуникации;
плачевные процессы.
Ваша боль понятна и обоснована.
Кто должен контролировать процессы поставки?
На мой взгляд это жирные алярмы, о безразличии руководителей у команд. Если хотя бы половина руководителей сознательно относится к процессам и добивается результата, то скорее всего они простимулируют и другую половину.Разговор с «бизнесом». Выстраивание коммуникаций.
Клиент/бизнес всё таки говорят на другом языке. Им не особо интересно какие процессы у команды исполнителей. Их интересуют деньги) и результат. Разве не так? Если нет понятных картинок с метриками, которые показывают из‑за чего поставки задерживаются и как их ускорить, то вряд ли они сочтут жалобы на плохие процессы аргументированными.За что отвечает бизнес‑аналитик на самом деле? Вы указали меньше, чем должно быть. Раз вы так мало пишете о его обязанностях, то советую присмотреться к нему.
«БА должен не просто описать happy path, но и убедиться, что у всех участников процесса единое понимание, что такое "готово".»
Аналогично про системного аналитика.Если требований нет, то их надо пойти и найти! Вот что надо делать, а не то что вы написали в начале поста. Это как бы то, что отличает человека от AI.. задумайтесь.
Чек‑лист от тестирования для разработки? Что‑то новое. Можете рассказать детальнее?
Про devops ничего не сказали, самое важное же. С ними проблем не было?
Стоит упомянуть матрицу RACI. Что кстати не единственный инструмент руководства и менеджмента.
По итогу вы правильно указываете, что молчать плохо. Нужно идти и коммуницировать-коммуницировать, пока голова "как тыква" не станет, и по новой..).
Токсичное отношение в начале поста задаёте как гуд пример. Не надо так =(
Интересно почитать, но видно что комментарий написан с гпт(
а вы видимо обиделись, ведь я вас обвинил в этом. теперь успокоиться не можете. очень жаль что вы не можете оценить мой комментарий по достоинствую
Я не обиделся) написал, что интересно почитать ваш комментарий
в таком случае, уверяю. я поделился исключительно своими мыслями и опытом. меня очень тронул пост автора, потому что у меня схожий опыт имеется. потратил доп время и силы чтобы сделать комментарий читаемым и понятным.
вы заметили какие-то характерные для LLM "галлюцинации"? точно нет. ведь я беру ответственность за каждое слово.
сделайте выводы, пока плохо справляетесь с тем чтобы отличить человека от гпт.
Почему ты пропустил баг? Или как настроены процессы в обеспечении качества