Pull to refresh

Может ли сумма НЕ ВСЕХ векторов, выходящих из центра правильного p -угольника, в его вершины, быть равна нулю?

Reading time2 min
Views699

Автор статьи: Канунников Андрей, к. ф.-м. н., преподаватель ШАДХелпер.

Условие: Может ли сумма НЕ ВСЕХ векторов, выходящих из центра правильного p -угольника, в его вершины, быть равна нулю? p - простое.

Решение:

Пусть A_1\ldots A_n — правильный n-угольник с центром O. Легко доказать, что

\overrightarrow{OA_1}+ \ldots + \overrightarrow{OA_n}= \overrightarrow{0}. \;\;(1)

В самом деле, повернём все векторы \overrightarrow{OA_k} на угол \tfrac{2 \pi}{n} вокруг точки O. Их сумма, с одной стороны, повернётся на тот же угол, а с другой, не изменится, так как векторы перейдут друг в друга. Значит, эта сумма равна \overrightarrow{0}, так как любой ненулевой вектор меняется при повороте на угол \tfrac{2 \pi}{n}.

Зададимся теперь таким вопросом: при каких n из левой части равенства (1) можно вычеркнуть какие-то векторы (но не все), чтобы сумма оставшихся по-прежнему равнялась 0. При составном n это сделать можно: если n=kl \;\;(k,l<n), то достаточно оставить каждый k-й вектор.

Пусть теперь n=p — простое число. Оказывается тогда нельзя вычеркнуть векторы так, чтобы сумма оставшихся оставалась нулевой. Как это доказать?

Будем интерпретировать векторы \overrightarrow{OA_k} как комплексные корни p-й степени из единицы:

1,\varepsilon,\ldots,\varepsilon^{p-1}, \text{ где } \varepsilon=\cos \frac{2\pi}{p}+i\sin\frac{2\pi}{p}.

Предположим, что сумма некоторых из них, но не всех, равна 0:

\varepsilon^{j_1}+\ldots+\varepsilon^{j_k}=0, \text{ где } 0\leq j_1<\ldots \;\;\; (2)

Это значит, что \varepsilon — корень многочлена

f(x)=x^{j_1}+\ldots+x^{j_k}.

Но \varepsilon — также корень кругового многочлена

\Phi_p(x)=x^{p-1}+\ldots+x+1.

Дальше можно рассуждать по-разному.

I способ. Многочлены f(x) и \Phi_p(x) имеют некоторый нетривиальный наибольший общий делитель d(x)\in \mathbb Q[x] (вслед за f(x) и \Phi_p(x) их НОД имеет корень \varepsilon и рациональные коэффициенты, так как может быть вычислен алгоритмом Евклида, не выводящим за рамки основного поля — в данном случае \mathbb Q). Это, однако, противоречит известному факту: многочлен \Phi_p(x) неприводим над \mathbb Q.

Доказательство последнего факта опирается на некоторую теорию: самое простое — использовать признак Эйзенштейна и лемму Гаусса о примитивных многочленах (из которой следует, что неприводимость над \mathbb Z многочлена влечёт его неприводимость над \mathbb Q; признак Эйзнештейна устанавливает неприводимость над \mathbb Z, используя редукцию по модулю p).

Оказывается, есть более простое рассуждение. Я узнал его от 9-классника Александра Бельских. Приведу его с незначительными изменениями.

II способ. Рассмотрим многочлены

f(x),f(x^2),f(x^3),\ldots,f(x^{p-1}).

Мы знаем, что f(x) имеет корень \varepsilon. Так как \varepsilon^{p+1}=\varepsilon, то \varepsilon^{\frac{p+1}{2}} — корень многочлена f(x^2). Вообще, для любого k\in \{1,\ldots,p-1\} существует единственное l\in \{1,\ldots,p-1\}, для которого kl\equiv 1 \pmod p (\mathbb Z_p — поле). Поэтому \varepsilon^k — корень многочлена f(x^l): f(\varepsilon^{kl})=f(\varepsilon)=0. Итак, все корни многочлена \Phi_p(x) — числа \varepsilon,\ldots,\varepsilon^{p-1} (кратности 1) — являются корнями многочлена f(x)f(x^2) \ldots f(x^{p-1}), отсюда

\Phi_p(x)\mid f(x)f(x^2)\ldots f(x^{p-1}) \text{ в } \mathbb Z[x].

Почему именно в \mathbb Z[x], а не просто в \mathbb Q[x]? Потому что многочлен \Phi_p(x) имеет старший коэффициент , а потому при делении на него уголком не возникнет дробных коэффициентов. Отсюда, подставляя x=1, получим

p=\Phi_p(1)\mid f(1)^{p-1}=k^{p-1}.

Это, однако, невозможно, так как p — простое и 1\leq k < p.

Tags:
Hubs:
+4
Comments6

Articles