Автор статьи: Канунников Андрей, к. ф.-м. н., преподаватель ШАДХелпер.
Условие: Может ли сумма НЕ ВСЕХ векторов, выходящих из центра правильного p -угольника, в его вершины, быть равна нулю? p - простое.
Решение:
Пусть — правильный
-угольник с центром
. Легко доказать, что
В самом деле, повернём все векторы на угол
вокруг точки
. Их сумма, с одной стороны, повернётся на тот же угол, а с другой, не изменится, так как векторы перейдут друг в друга. Значит, эта сумма равна
, так как любой ненулевой вектор меняется при повороте на угол
.
Зададимся теперь таким вопросом: при каких из левой части равенства (1) можно вычеркнуть какие-то векторы (но не все), чтобы сумма оставшихся по-прежнему равнялась 0. При составном
это сделать можно: если
, то достаточно оставить каждый
-й вектор.
Пусть теперь — простое число. Оказывается тогда нельзя вычеркнуть векторы так, чтобы сумма оставшихся оставалась нулевой. Как это доказать?
Будем интерпретировать векторы как комплексные корни
-й степени из единицы:
Предположим, что сумма некоторых из них, но не всех, равна :
Это значит, что — корень многочлена
Но — также корень кругового многочлена
Дальше можно рассуждать по-разному.
I способ. Многочлены и
имеют некоторый нетривиальный наибольший общий делитель
(вслед за
и
их НОД имеет корень
и рациональные коэффициенты, так как может быть вычислен алгоритмом Евклида, не выводящим за рамки основного поля — в данном случае
). Это, однако, противоречит известному факту: многочлен
неприводим над
.
Доказательство последнего факта опирается на некоторую теорию: самое простое — использовать признак Эйзенштейна и лемму Гаусса о примитивных многочленах (из которой следует, что неприводимость над многочлена влечёт его неприводимость над
; признак Эйзнештейна устанавливает неприводимость над
, используя редукцию по модулю
).
Оказывается, есть более простое рассуждение. Я узнал его от 9-классника Александра Бельских. Приведу его с незначительными изменениями.
II способ. Рассмотрим многочлены
Мы знаем, что имеет корень
. Так как
, то
— корень многочлена
. Вообще, для любого
существует единственное
, для которого
(
— поле). Поэтому
— корень многочлена
:
. Итак, все корни многочлена
— числа
(кратности 1) — являются корнями многочлена
, отсюда
Почему именно в , а не просто в
? Потому что многочлен
имеет старший коэффициент
, а потому при делении на него уголком не возникнет дробных коэффициентов. Отсюда, подставляя
, получим
Это, однако, невозможно, так как — простое и