Hemul Apr 23 2010 at 15:53

Абсолютно защищенная файловая система

3 min

2.3K

Information Security*

Comments 36

GHS Apr 23 2010 at 16:07

Битлокер?

И да, нехорошо использовать асимметричную криптографию для шифровки данных. Тормозить будет.

Hemul Apr 23 2010 at 16:08

Иногда безопасность дороже :)

GHS Apr 23 2010 at 16:16

Это все равно особого смысла не имеет. Есть хорошие алгоритмы симметричного шифрования, ГОСТ 28147 например.

Hemul Apr 23 2010 at 16:19

симметричное шифрование не поможет уберечься от модификации

bobermaniac Apr 23 2010 at 17:04

Насколько вы готовы полчаса ждать расшифровки 10-килобайтного файла?

Hemul Apr 23 2010 at 17:07

ну, полчаса это как-то больно круто. На крайний случай, можно использовать хардварный ускоритель.

bondbig Apr 23 2010 at 16:14

ну, никто не мешает при помощи асимметричного шифрования проводить только аутентификацию, а затем шифровать симметричным. Как в алгоритме Диффи — Хеллмана.

Hemul Apr 23 2010 at 16:16

но тогда нельзя разделить чтение и запись. Открыв доступ на чтение мы сразу даем возможность модификации.

GHS Apr 23 2010 at 16:22

Уже давно придумали, как сделать так, чтобы при вводе ключа показывался другой раздел или уничтожался нужный. Это можно решить другими мерами без ненужной потери производительности за счет использования асимметричной криптографии.

FloppyFormator Apr 23 2010 at 16:13

Я вижу один минус: если злоумышленнику нужно скомпрометировать вас, ничего не мешает снести эту файловую систему и отформатировать диск в FAT-32/NTFS/выбрать нужное. Или просто подключить другой диск, если шифрование будет реализовано на аппаратном уровне. После этого записать на диск компрометирующие данные будет очень легко.

Hemul Apr 23 2010 at 16:15

да, я тоже об этом подумал. Но от такого защититься вообще нереально техническими средствами. Надеюсь, что наши злоумышленники еще не настолько обнаглели :)

FloppyFormator Apr 23 2010 at 16:24

Если хватает наглости скомпрометировать, то наглость для того, чтобы обойти программную защиту на уровне ФС, тоже найдётся.

Другой вопрос: ключ К1 можно честно слить, чтобы уберечь себя от известных методов криптоанализа. Но кто мешает применить эти методы для получения К2?

Hemul Apr 23 2010 at 16:28

какой-такой K2?! Гражданин начальник, я и слов-то таких отродясь не знаю, вот, на бумажке у меня пароль написан, на мониторе специально висит, от склероза. И файлы вот, мне скрывать нечего, гражданин начальник!

FloppyFormator Apr 23 2010 at 16:35

Под этим паролем можно только читать. И ты мне будешь врать, что никогда ничего не записывал?

_{Вот и файл свеженький: дата изменения сегодняшняя.}

Hemul Apr 23 2010 at 16:37

я требую встречи с адвокатом!

lexa0 Apr 24 2010 at 22:48

А повстречаетесь с паяльником.

bondbig Apr 23 2010 at 16:16

метод подкидывания улик никуда не делся, да. Это все равно как травки подкинуть подозреваемому, чтобы надавить на него.

DrAlan Apr 23 2010 at 16:18

В вашем сервере была найдена травка, обвинитель говорит вы стояли на раздаче. )

Tanner Apr 23 2010 at 16:52

Кажется, эта проблема называется plausible deniability. Почитайте, какое решение предлагает TrueCrypt: www.truecrypt.org/docs/?s=plausible-deniability.

Hemul Apr 23 2010 at 17:01

решение интересное, да :) В стиле — создать криптованный диск и никому ключ не давать. Суть в том, что в некоторых ситуациях отказаться выдавать ключ слишком дорого.

Splin Apr 23 2010 at 17:07

Вы не поняли суть.
Там создается зашифрованный диск, а внутри него еще один зашифрованный диск. В зависимости от того, какой введен пароль, открывается содержимое либо одного, либо другого. При чем если существование первого доказать легко, то существование второго — теоретически недоказуемо. Но опять же, повторюсь, терморектальный криптоанализ вскрывает и такую защиту.

Hemul Apr 23 2010 at 17:11

хм. Абсолютно недоказуемо? Даже если знать один из паролей?

Splin Apr 23 2010 at 17:26

Даже если знать один из паролей, как утверждает разработчик — не доказуемо, при соблюдении приведенных советов и требований по безопасности.

Tanner Apr 23 2010 at 17:12

Нет, там совсем о другом. Можно создать два шифрованных тома в одном файле (или две ОС в одном шифрованном разделе). Доступ к ним будет определяться только тем, какой пароль введён.

Splin Apr 23 2010 at 17:00

«физический доступ (с возможностью применения мер физического воздействия) непосредственно к вам.» — возможность вскрыть любую защиту, если вы сами знаете, как к ней получить доступ. Вопрос силы воздействия.

А скрытую систему в системе тот же TrueCrypt, как указали выше позволяет вполне себе комфортно создавать, два пароля — один реальный, другой фейковый с подстановочными файлами.

Hemul Apr 23 2010 at 17:05

насколько я понял, в truecrypt все равно файл со скрытой системой будет торчать наружу. И владельцу вполне резонно могут задать вопрос — а что это у вас тут за фигня? И по почкам его, по почкам.

youlose Apr 23 2010 at 17:28

Нет, там можно разделами прятать, а учитывая что всё остальное место на диске забивается случайным мусором, обнаружить такой раздел — крайне непростая задача.