Как говорил один великий: нет такой вещи как плохая реклама (PR). Любая реклама хорошо, хуже только отсутствие рекламы.
Так вот и тут, автор подошел к вопросу именно с позиции черного пиара.
Попробую быть кратким (… допечатав, понял, что не очень получается)...
Советую прочитать оригинальную статью, некоторые конкретные комментарии к ней, и уже потом этот текст (хотя… можно и не тратить время).
То, что эта статья чистый черный Пиар — вне всяких сомнений. И то, что автор пытается любой ценой очернить SAP — это бросается в глаза, и тому подтверждение — некоторые, детальные комментарии к той статье.
Про себя — работаю с SAP (без деталей, чтобы не палиться) более 30 лет. Работал на многих проектах во многих крупных компаниях мира, и по всему миру в прямом смысле этого слова. Разве что физически так и не доехал до Австралии и Антарктиды. Поэтому могу говорить про SAP с уверенностью и знанием. Занимаюсь управлением проектами многие годы, и часто занимаюсь «лечением» больных проектов, инициатив.
То, что написано про SAP и проекты вокруг — ну если быть деликатным, в общем — лажа, как минимум статистически. Не может быть так все плохо, когда десятки тысяч компаний по всему миру работают на продуктах данной компании. (не рекламирую, скорее поправляю автора)
Мне довелось видеть разные проекты, как хорошие, так и те, кто был в проблемах. Во время консалтинговой части моей карьеры довелось побывать и на проектах, которые факапили, и которые мне лично приходилось поднимать из руин.
Поэтому, то, что написано в статье — это черный пиар. Чего автор не пишет — детальный, системный анализ. И совсем не трогает тему функционала. (брошенные комья грязи не в счет)
Отсылки на консалтинговые компании и связанные с этим «проблемы» — это уход в сторону от сути темы.
А посыл автора простой: «SAP живет только на коррупции, продукт фигня, а вот 1С — ой‑ой‑ой». Коррупционную часть обсуждать не буду. У меня нет фактов, и спорить или опровергать голословные заявления — по меньше мене не этично, точнее глупо. Точно знаю, что внутри компании на эту тему нулевая толерантность.
При этом автор не углубляется ни в одну техническую или функциональную особенность, отличие продуктов. И, скорее всего, это происходит умышленно. Сравнивать функционал тоже не буду — нет смысла.
Поэтому, остановлюсь на главном (с моей колокольни).
Есть ли проекты, которые неудачные в мире SAP? — да, есть. В любой индустрии есть проблемы. Но статистика — это то, что автор либо не знает, либо не хочет про это писать. Почему? И в этой теме есть много интересного. И причин возникновения проблем ооочень много. И я могу назвать те, с которыми мне лично приходилось сталкиваться. Потому что то, что я видел и вижу — это не проблемы продукта, это проблемы внедрения. Тут и далее про SAP и не только проекты.
Поэтому: «Почему проекты внедрения летят, падают?»
1. Нежелание и неумение создать нормальный проект с точки зрения управления, его проектного управление, процессов принятия решения, выстроить процессы внедрения, подготовить клиента, разворачивание решения в компании. Это одна из самых важных причин, с которой я сталкивался регулярно (когда работал профессиональным «пожарником»), и продолжаю сталкиваться.
2. Отсутствие экспертизы в команде внедрения.
Почему? Тут есть пара под‑причин.
Первая и главная — жуткое желание клиента сэкономить на специалистах, сэкономить любой ценой. И ооочень часто в этом виноваты сами заказчики. Как часто я лично видел процесс переговоров, где заказчики давят поставщика, внедренческую компанию по ставкам на спецов в пол… и потому получают полных стадион джуниоров. И при слабом управлении и недостатке лидеров со знаниями все летит в никуда. И это проблема внедрений любых продуктов, любых вендоров. Как часто приходилось привозить спецов, и за считанные дни выправлять ситуацию, налаживать менторство джуниоров, и подниматься из пепла.
Почему это, экономия любой ценой, не работает. Специалист стоит ооочень дорого. Не потому, что его хотят так дорого продать, а потому что в спеца нужно влить кучу денег, прежде чем он/а начинает приносить прибыль внедренческой компании. Я лично знаю несколько отраслевых модулей, где общие инвестиции в подготовку специалиста — это далеко за сотню тысяч Евро или Долларов только на подготовку! И если клиент не хочет, подчеркиваю, не хочет платить — то они получают то, что получают.
Отправить дорогого спеца условно бесплатно... — задайте вопрос, а ваше предприятие продает товар в большой убыток?
И некоторым клиентам это объяснить почти невозможно. Специалист может сделать что‑то за пару дней, то, что джуниор будет, и увы это не редко так, писать с нуля месяцами, вместо того, чтобы настроить то, что уже есть за пару‑тройку часов.
Самая большая проблема подхода с джуниорами — они не знают, что уже есть, как это работает и как это используется, или использовать... и начинают писать все сами изобретая колесо, и часто неумело.
Объяснить это бухгалтеру, сидящему на переговорах и держащему в руках табличку с дневными рейтами, невозможно.
Вторую под‑причину опущу — это отдельная тема (конфликта интересов, но которая имеет решение).
3. Неготовность клиента слушать, отсутствие гибкости в подходе и дикая упертость в команде начиная от младшего персонала и до старших руководителей. Тут список проблем просто бескраен, и решается часто чисто административными методами. Если Баба Маша (собирательный образ) из бухгалтерии очень важная и влиятельная дама, то она может легко заставить внедренческую команду переделать половину интерфейса под то, что ей хочется. По факту это выброшенные деньги, потраченное время, и резкое увеличение стоимости владения и сопровождения. С этим нужно умело бороться, что не просто, и для этого возвращаемся к Пункту 1 — структура проекта, структура принятия решений, и все вокруг этого.
Не редко, клиенты не готовы к кардинальным изменениям, которые предлагает стандарт… потому что они «последние 20+ лет» делали «так», а теперь нужное «по другому». Часто переход под стандарт несет значительную экономию, а иногда и сокращение персонала, что люди чувствуют и начинают торпедировать и проект, и изменения, и концепцию, чтобы любыми силами удержать свои позиции, влияние, власть. Не редко некоторые подразделения из центров принятия решения (читай «Власть») опускаются до уровня сопровождения и решения сложных ситуаций (потеря власти) — этого никто не хочет, особенно среднее руководящее звено, что ооочень часто тащит за собой политику, ненужную кастомизацию. Для компании это основные факторы экономии, и для этого вовлеченность высшего руководства в проект очень важный фактор успеха. Опять же, только хорошо организованный проект, читай Пункт 1, позволит избежать проблем в этой части.
4. Политика (конкурентная борьба) внутри компании внедрения и отсутствие вовлеченности верхнего руководящего звена (уровня совета директоров), или игра на верхнем уровне за власть, где проект в десятки миллионов Евро / Долларов становится разменной монетой.
И просто поверьте, такое тоже случается, когда, например, сталкиваются интересы ну уровне Совет Директоров минус один. Сам лично был в проекте, где столкнулись два руководителя не на жизнь, а на смерть (на вынос одного из компании и консолидации власти), и проект в миллионы был потоплен вместе с одним из начальников — выправить проект так и не удалось, там сошлись силы уровня богов. Головной проект упал… ответственного вынесли без почестей из компании…. И… проект упал только на время. После выноса тела побежденного проект был успешно перезапущен и доведен до конца. Компании это стоило дополнительные десятки миллионов зарубежной валюты.
Главная проблема была в том, что совет директоров был по‑настоящему вовлечен только тогда, когда игра на уровне «минус один» «закончилась», и «дым» миллионных потерь попал в годовую отчётность.
5. Неумение раскатывать решение на большие организации, но это уже следствие, разновидность тех, что были перечислены выше. Хотя управление изменениями — это вообще отдельная, сильно страдающая категория, и, надо сказать, повсеместно. К сожалению, многие проекты не закладывают достаточно ресурсов и денег на эту часть, что превращается в проблему, потому что обучить массу народа — это затраты, и не редко большие.
Немного про функционал
SAP изначально был создан как масштабируемое решение с трехуровневой архитектурой, с системой транспорта изменений, глубокой система аудита любого чиха как во время внедрения, так и во время эксплуатации. Мой опыт показал, что это очень важная особенность в ряде индустрий, где аудит очень важен, или, даже обязателен по законодательству (пищевая промышленность, фармацевтика, банки, оборонка и многое другое). Это одно из конкурентных преимуществ (помимо ERP функционала).
Про отраслевые решения — их море, и да, они ооочень гибкие. Потому что даже клиенты из одной индустрии имеют особенности, которые приходится подстраивать. Не редко эта особенность конкретного клиента делает его уникальным в отрасли с огромным набором преимуществ.
И когда кто‑то говорит, что отраслевые решения, что их мол нет, или они «слабые» — чаще всего это потому, что люди, которые делают такие заявления, про эти решения просто банально не знают, не редко от слова вообще. Либо знают плохо, на уровне «я про это слышал где‑то».
Если говорить про Россию, то есть много клиентов, которые используют отраслевые решения SAP и иногда настолько креативно и эффективно, что спецы из головного офиса приезжали «учится», перенимать идеи. Лично знаю немало примеров, но в силу конфиденциальности называть не могу.
Почему этот пост (если уж до сюда дочитали)
Все это пишу потому, что грубая ложь подправлено: передергивание фактов вызывает сильное внутренне неприятие.
Россия и ее IT будущее
Развитие таких систем, как ERP требует огромных инвестиций, системного подхода и времени. Мне сложно оценить состояние ERP уровня текущего 1С решения, для этого нужно пальчиками потрогать, но ясно одно:
В текущих условиях геополитического развития мира у России нет другого выхода, кроме как развития всей IT индустрии в целом в рамках полной независимости. IT — это фундамент будущего во всех сферах жизни общества, и полный суверенитет — это вопрос будущего положения в мире (быть независимым, или вассалом). Кому интересно, есть несколько интересны работ, книг Yanis Varoufakis, где он хорошо разбирает эту тему в деталях. Теорию следующего этапа развития человечества, «Техно‑феодализм» очень интересная, и заслуживает пристального внимания. Автор местами спорный, но темы затрагивает интересные, и с очень интересной точки зрения — очень советую, полезно на подумать.
Потенциал — в России есть. Говорю как человек поработавший с программистами из большого спектра стран. Российское образование дает такой уровень, которого нет практические нигде, на западе так уж точно, но… Россия — эта страна Кулибиных (индивидуалов), где отсутствует навык объединения усилий, консолидации интересов, даже при наличии противоречий — и это то, что нужно перебороть.
Нужны ли России две платформы, типа 1С и Галактика?
С точки зрения наличия конкуренции — да, с точки зрения распыления ресурсов — скорее всего нет. Россия — это слишком маленький изолированный рынок, где ресурсов на содержание двух относительно больших вендоров проблематично в силу ограниченности рынка и финансовых ресурсов. Будет ли консолидация рынка простой? Скорее всего нет, но консолидация неизбежна. И это касается большей части решений, сегментов на рынке. Создание монополии — это тоже проблема, потому что монопольное положение ликвидирует мотивацию к быстрому развитию, и не редко ведет к застою (ну и попытке извлечь чересчур много выгоды для себя делая как можно меньше).
Ну и… из того, что довелось читать про реалии российского рынка IT, с высокой долей вероятности, потребуется кардинальная переработка архитектурных решений… в широком спектре областей, не только ERP.
Ну и читая про внедрения 1С Предприятие в России создается впечатление, что архитектура решения далека от идеала и настоящая масштабируемость не была заложена в архитектуру на том уровне, который требуется рынком ERP решений.
Поэтому посыл все тем, кто в IT теме, наверняка у этого сегмента интересное будущее в России с бескрайним морем работы.
Хорошего Вам времени дня!
Вместо P.S.
У России светлое будущее, в области IT так точно. Образование, уровень специалистов — просто прекрасны. Чего не хватает — умения объединяться, работать вместе, уметь консолидировать интересы.
И… не редко, в технических кругах уровень soft skills — то, что всегда можно развивать.
Вместо P.S. #2
У России нет другого выхода (если мир не поменяется в ближайшее время) как развивать все своЁ, и операционные системы, и офисные системы, и системы управления предприятиями уровня ERP.
То, что этот сегмент будет расти и развиваться — нет сомнений, то что это рано или поздно получится — в этом тоже нет сомнений. То что решать нужно методом улучшения продуктов и предложения — тоже… и на это есть все предпосылки.
Вместо P.S. #3
Только на черном пиаре далеко не уедешь… это не тот сегмент рынка.