Comments 11
Я думал тут про ОС будет(
превращаются в кинетическую материю двух гамма квантов представляющих собой возбуждение электрической материи.
Два раза слово материя используется неверно. Опечатка? Иначе даже читать дальше не стоит.
Даже если допустить такой вариант, почему эта пара не должна реагировать на нейтроны в ядрах? А судя по нейтрино, они ядер в упор не видят.
И почему скорость пары должна вообще отличаться от скорости света?
Даже позитрон и электрон в процессе аннигиляции превращаются в кинетическую материю двух гамма квантов представляющих собой возбуждение электрической материи.
Энергия каждого их этих квантов равна энергии покоя электрона или позитрона.
При этом энергия независимо от знака заряда частиц всегда положительна.
Я ни в коей мере не хочу Вас обидеть, но когда я грыз гранит науки на Физико-Техническом факультете питерского Политеха в начале девяностых, то за подобную формулировку студент сильно рисковал быть изгнанным с экзамена, а зачётка его летела бы следом в открытую дверь, сопровождаемая криком преподавателя "вы не физик, вы — дворник!" (я сам был в числе таких, когда не смог назвать четыре фундаментальных взаимодействия). Ну помилосердствуйте, какие такие "кинетическая и электрическая материи", а? Нет таких в природе. Аннигиляция электрона и позитрона действительно порождает два гамма кванта (обычные фотоны, на самом деле), причём с энергией по 511 keV. Дальше про то, как "не очень энергичные кванты оказываются на одной траектории" я уже не читал, поскольку разлетаются они в строго противоположные стороны. Хотя, как последний шанс, преподаватель мог спросить студента — почему именно 511, откуда она такая получается и почему в противоположные стороны?
— Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…У меня потемнело в глазах. Рот наполнился хиной, заболели зубы, а проклятый нобль вё все говорил и говорил, и речь его была гладкой и плавной, — это была хорошо составленная, вдумчиво отрепетированная и уже неоднократно произнесённая речь, в которой каждый эпитет, каждая интонация были преисполнены эмоционального содержания, это было настоящее произведение искусства, и, как всякое настоящее произведение искусства, речь эта облагораживала слушателя, делала его мудрым и значительным, преображала и поднимала его на несколько ступенек выше. Старик был никаким не изобретателем — он был художником, гениальным оратором, достойнейшим из последователей Демосфена, Цицерона, Иоанна Златоуста. Шатаясь, я отступил в сторону и прислонился лбом к холодной стене…
Два объекта не могут занимать состояние со всеми одинаковыми параметрами
Могут. Это называется бозон. На этом можно останавливаться. Хватит элементарные частицы отождествлять с макрообъектами. Даже их "размер" и положение в пространстве - штуки весьма условные.
Формулировки у него такие-себе. Но если не потерять суть, изложенную двумя абзацами выше, то становится понятно, что под "двумя объектами" подразумеваются-таки фермионы: электрон и позитрон. Поэтому Паули присматривает за ними.
Остальное я не очень разумею, так что удаляюсь. Хотел только намекнуть на неуместный пример с бозонами.
Было бы так, однако:
Теперь представим себе процесс, в котором два не очень энергичных кванта в момент рождения оказались на одной траектории. Квант на траектории это динамический объект.
Речь тут всяко не о электрон-позитронной паре. До этого у него квантами назывались только фотоны, которые вылетают после аннигиляции.
"превращаются в кинетическую материю двух гамма квантов" - автор первый раз в жизни почитал про физику и решил поделиться тем фактом что ничего не понимает.
Пора самоудалиться!
А на заборе есть вариант когда матерные комментарии считаются как вполне адекватные содержанию глубого внутреннего мира автора?
Это последняя статья из обещанных мной.
Ну, слава Богу!
Нейтрино