Comments 15
Использую вот такой воркераунд для docker on btrfs на своём десктопе: https://mikeshade.com/posts/docker-native-overlay-diff/.
Да, классное решение для десктопа!
Тем не менее, в случае Synology NAS и Btrfs ситуация немного иная:
Btrfs не использует
overlay2напрямую, а работает черезvfs-мост либоbtrfs-специфичный backend, у Synology вообще часто используется кастомная интеграция в контейнерный стек.Установка
redirect_dir=offиmetacopy=offпомогает наext4/xfs, но на Btrfs не влияет на поведение CoW — механизм copy-on-write остаётся активным для каждого слоя в Docker'е, вызывая фрагментацию extent'ов и задержки.Более того, у Synology нет прямого доступа к
modprobe, так как это не полноценная Linux-машина с systemd — модули часто встроены и перезагрузка overlay невозможна без ребута всей системы.Проблема на Synology глубже — она не только в overlay2, а в том, как Synology-контейнеры хранятся в Btrfs-томах с включёнными snapshot и auto-defrag, что само по себе снижает производительность.
Для пользователей Docker на обычных Linux-системах (ext4 + overlay2) ваш подход — абсолютно корректный и реально ускоряющий билд.
гораздо интереснее то что synology сделали ssd cache на btrfs пул, не на конкретный партишен а на весь пул сколько бы там ни было партишенов. это круто, но увы они в опенсорс не отдают решение.
К сожалению для меня Synology утратили былую привлекательность, потеряв функциональность quickconnect.
Для меня особо заметны отсутствие блоковой криптографии (имеющаяся пофайловая слишком режет длину имён) и игнорирование soft links по smb.
А вкупе с тем, что теперь требование - жёсткие диски (преимущественно бренда synology) и невозможно уже будет втыкнуть жёсткие диски из имеющегося nas-а в новый в случае проблем с имеющимся, то мне с synology дальше не по пути. Я понимаю, что очень хочется заработать, но пользовательские данные должны быть приоритетом.
Разве synoservicecfg работает в DSM 7.1-7.2?
На LOR-е про Synology пишут
> анализ показал, что там матрешка из смеси raid + lvm + btrfs.
Действительно так?
У них mdadm + lvm + btrfs, всё верно.
(Вычёркиваю Synology из виш-листа) Но зачем? Btrfs сделана так, чтобы можно было обойтись ею одной, без lvm и mdadm.
Исключительно ради гибкости и унификации между разными моделями.
В Synology вы можете объединить в один массив пять дисков на 4,4,6,8 и 8ТБ - и это будет нормально работать, дав вам 20 ТБ защищённого места. При этом ФС можно выбрать хоть btrfs для моделей, где он поддерживается, хоть ext4 для более старых (или если вам не нравится btrfs). Чистый btrfs таких вещей не позволит.
Спасибо.
P.s. И что люди только не выдумают, лишь бы truenas scale не использовать )
Zfs, lxc, docker, большой магазин уже готовых приложений - развертываем и радуемся.
Вглубь Synology NAS: метаданные, Btrfs и скрытые механизмы высокой производительности