Comments 10
Не могу пройти мимо.
аффектил на инфраструктуру
Во-первых, affect - переходный глагол и предлога "на" не нужно. Во-вторых, а чем плох "влиял на"? Что с ним не так?
Ничем) хороший глагол!
С моей маленькой колокольни он звучал чуть более подходяще
Хотя количество англицизмов меня саму иногда бесит
Вы правы. Надо писать "влиял на". Однако чтобы сделать текст узорчатым и увлекательным, некоторые слова принято заменять на иностранные. Получается "аффектил на".
"Нааффектил на инфраструктуру". Звучит многозначительно.
Например, поймал кота испортившего ковёр, спрашиваешь грозно: "Это кто нааффектил? Как теперь инфрастуктуру чистить?"
А кот смотрит виновато, и молчит - не разумеет англицизмы.
Нужна исследовательская работа по расчету процентного показателя необходимости и обоснованности использования англицизмов в речи
Я готова взять на себя часть с котиками. Котики классные.
Это уже от автора зависит и стиля повествования. Ну и от аудитории, конечно.
Я с трудом представляю, как популярно расказать о технологиях без англицизмов - это уже какая-то методичка для ВУЗов получится.
Тут сразу видно, что обзор живой человек писал (а не нейронка по шаблону). Как по мне, пусть лучше человек пишет - даже с неточностями, англицизмами и котиками - чем не пишет вообще. У вас вроде хорошо выходит (иногда ничего не понятно, но очень интересно)
лично мне не хватает немного открытости в таких ситуациях, где были указаны шаги, которые были выполнены для исключения таких ситуаций в будущем, ну и вот это стандартное «мы провели работу над ошибками».
Дураку полработы не показывают.
Ну вроде как бы и да...
Но в целом показывать работу построения или восстановления контура ИБ как будто бы плохая практика. Все таки зачем лишать хакеров работы обследования и изучения периметра, точек входа и так далее, в надежде, что взлом если не предотвратит то сделает чуть-чуть дольше. Поэтому тут вот где-то вечный поиск золотой середины публичности (делиться опытом, сбор обратной связи или та же практика Баг Баунти) и закрытости от этих самых пресловутых дураков (не только меня кстати)
Но тут я скорее вообще не про это, я больше про то, что какой-то очень большой (ну или не очень большой, если сравнивать с той же Моникой левински, инопланетянами и иже с ними) скандал, который сама компания никак не комментирует. Ощущение, как в оуреле событие отменили и ты чувствуешь себя немного глупо, начиная сомневаться, а был ли собственно повод?
Ну и международная практика таки говорит, что пользователи и люди благосклоннее к фирмам, подвергшимся взломам, которые извинились, признали факт и произнесли это сакральное: выполнена работа над ошибками :)
Причем, подозреваю, что этой самой работы может не быть совсем (хотя конечно после взлома обычно все резко пересматривают свою политику в сфере ИБ, дают им ресурсы, бюджет и зелёный свет на инициативы, которые ранее подвергались более жёсткой критики). Тут скорее человеческий фактор отрабатывает. Ну опять же - все размышления сделаны с моей маленькой колокольни.
Может вскоре я стану умнее и поменяю свою точку зрения. Но пока так
Аэрофлот и их ПДны