Comments 41
Сейчас я начальник отдела, и у меня в отделе больше 30ти человек. Я менторю тимлидов и продолжаю вести продуктовые команды.
Она внимательна к деталям, всегда дает конкретные рекомендации, и я сама часто отправляю ей свой код на проверку.
30+ человек под руководством, менторство лидов... еще и код писать успеваете ?
Я люблю свой продукт и могу говорить о нем часами.
Бизнес любит фанатичных людей - карьера у вас пойдет.
Мы проводим на работе большую часть своей жизни (не считая сна) и если работа не приносит удовольствия, то тогда зачем это все. Конечно мы все работаем ради денег, но когда базовые потребности закрыты все таки хочется делать то что нравится, самореализоваться, приносить пользу, гордится результатом своей работы. А так да, карьера идет, спасибо)
О чём тут говорить, я прочитал как два Джипа и представил примерно такую картину.
Так всё-таки почему люди слышат не то, что им говорят?
Может, иногда достаточно того, что работа движется вперед, и не нужно проверять каждое слово.
Не может. Из моего личного опыта ответ на вопрос в заголовке довольно прозаичен - люди буквально слышат не то, что вы только что сказали. Я неоднократно это проверял очень простым вопросом - повтори слово в слово что я только что сказал. Тут даже не проблема определений или каких то смысловых нюансов, нет банально то что было сказано 3 настоящих физических секунды назад не могут повторить не то что слово в слово, а даже без существенных искажений.
Я не буду делать какие то обобщения, но могу сказать так если вы чувствуете, что вас не понимают даже когда вы подготовились и используете максимально простые и однозначные фразы, то есть не нулевая вероятность, что проблема на другой стороне.
Ещё более детально если ваш оппонент продолжает спорить, с казалось бы очевидным, попросите его повторить, что вы только что сказали и вы таки услышите с чем он на самом деле спорит - спойлер это будет НЕ то что вы сказали, совсем не то.
да, согласна, даже если он повторит слово, то какая вероятность что вы понимаете слова одинаково. Например - "я не доволен твоей работой". Ты пытаешь сказать что довольства нет, ты не разочаровываешь, но и не оправдываешь возложенные на тебя обязательства. Человек может услышать что все очень плохо и его хотят уволить. Что он плохой специалист и далее по списку самобичевания.
Но "не доволен" - буквально и означает что что-то плохо.
Что такое "не оправдываешь возложенные на тебя обязательства" вообще понять затруднительно. В одной фразе сразу несколько UB:
Не оправдывать можно надежд.
Обязательства не возлагают, их берут на себя. Возлагают - обязанности.
Обязательства не оправдывают, их исполняют (или нет). И если нет - это плохо.
В общем я не удивлён что если вы так формулируете - кто-то вас не понимает.
Если все (кроме вас) друг друга понимают, то проблема априори в вас. Такое часто бывает у людей, которые выражаются формально корректно, но невыразительно и косноязычно, и которые не умеют ставить себя на место собеседника.
Я когда объясняю какие‑то сложные вещи, всегда мысленно ставлю себя на место собеседника, думаю о том, в каком контексте он находится, какие вещи он может понять неправильно, каким важным вещам он может уделить недостаточно внимания, и особо заостряю внимание на них.
Я неоднократно это проверял очень простым вопросом - повтори слово в слово что я только что сказал.
В большинстве ситуаций, которые я себе представляю, это хамство. Я бы послал такого собеседника.
Классическое развитие диалога который приводит к такой просьбе:
- ты сказал Х
- нет, я такого не говрил
- да говорил же
- повтори пожалуйста слово в слово что по твоему я сказал
- эм, ум, нууу, блаблабла
- нет, я сказал ... точное повторение оригинальной фразы, фокус на разнице между фразами
- продуктивное продолжение диалога
Вы конечно молодец и все такое раз можете читать чужие мысли и 100% угадывать что и как они там слышат и заранее все расжевывать, ну а я лучше по старинке/хамски спрошу, что они на самом деле услышали я не телепат, мне ехать, а шешечки вам пусть остаются
Как фиксить то?(
Риторический вопрос
Текущие ощущения человека зависит от личного опыта в прошлом. А на него влияют в основном:
Воспитание, т.е. поведение родителей в детстве
Поведение ближайших родственников и других значимых людей
Особенности нервной системы
Собственные важные решения
Случайные важные события (выигрыш в лотерею, пандемия, война)
В мире нет людей, у которых были бы 100% совпадения по всем пяти пунктам, поэтому и реакции разные. Автор как раз приводит пример с галерей, где картина у нее вызвала внутренний диалог про свободу, а у мужа все сильно проще.
Так вот. Люди слышат то, что позволяет им их опыт. И донести до другого то, что ты имеешь в виду бывает очень не просто.
Это сообщение создано по ошибке
Теряется часть информации при сжатии ее в слова. Например фразеологизмы на иностранном языке нередко превращаются в непонятный набор слов, если до этого не встречались.
Ох уж эти зумеры
Скобочек) не поставишь, они и выпилятся
Ах, если бы...
Им уже и предложение с точкой в конце слишком токсично выглядит.
да, в какой момент точки стали такими агрессивными? Вчера меня коллега попросила не ставить подряд три восклицательных знака, что не так???
Я слышал, точка воспринимается не как завершение предложения, а как завершение возможности продолжения диалога.
Точки всегда такими были. Или люди. Больше двадцати лет назад, когда я ещё в школе учился, одноклассница обиделась на одноклассника за то что он поставил точку в конце СМС
Доклад от думера — граница между миллениалами и зумерами. За годы использования Интернета я пришёл к следующим выводам:
Точки это сказал как отрезал. "Нет." На просьбу сделать что-то это "Я это не буду делать ни при каких обстоятельствах и делай с этим что хочешь". Либо тон очень официальный. Особенно играет роль точка в конце текста
Три восклицательных знака — человек кричит. Что-то совсем не так.
Три знака вопроса — это что-то типа "Нет, вы серьёзно, что ли??"
Многоточие — ну я не буду говорить, но вы поняли на что я намекаю, да? Ну или это человек-драма из ВК 2010-ых.
Скобочка — улыбка. Две скобочки — это действительно смешно. Три — аналог LOL и LMAO, когда их использование не оправдано из-за необходимости компактного текста; почти не используется. Четыре и больше — человек либо не в адеквате, либо это жирный сарказм, либо соседник рождён в первой половине 90-ых/раньше.
Обычный смайл 🙂 может намекать на сарказм. Даже для меня это было немного неожиданным.
Использование 🤣, особенно нескольких — это привет из ОК. Лучше не надо.
😭 может означать 😂. Я не знаю зачем зумеры это делают, они немножко "🤣". 🙂
Бессмысленный стикер в ответ это "да-да, мне по барабану, отстань от меня".
Лол у нас, кстати, это не LOL на западе. Лол — скорее сдержанная улыбка, возможно даже удивление, чем действительно смех.
Культура коммуникации в этих ваших Интернетов — это целая тема
Зумеры не ставят скобок. Вы, видимо не сталкивались с фразой "дед ногтей насыпал"
Это не только на работе, в семье так же
Не могу представить рабочую ситуацию, когда в рабочей переписке/пометках/комментариях есть повод ставить троеточие. Да и в неформальном общении его частое употребление вызывает вопросы.
Себастьян-Рош Николя де Шамфор сказал: «Человек, которому кажется, что он ясно излагает свои мысли, не всегда бывает понятен другим, потому что он идет от мысли к словам, а слушатель - от слов к мысли.»
Смысл в том, что когда ты говоришь, у тебя в голове уже есть готовая идея - ты её обдумал, она для тебя живая и ясная. Ты подбираешь слова, чтобы её выразить, но эти слова - только оболочка мысли. А вот слушатель работает в обратном порядке: он слышит твои слова и пытается из них собрать твою мысль. Проблема в том, что слова могут не точно передать твою идею, или слушатель может понять их по-своему, из-за своего опыта, настроения или контекста. Поэтому часто возникает недопонимание: ты думаешь, что сказал всё ясно, а слушатель воспринял совсем другое. Это как будто ты рисуешь картину в голове, а другой человек видит только набросок и додумывает остальное сам. Вот почему так важно подбирать слова внимательно и проверять, понял ли тебя собеседник.
А самое интересное и смешное - бывает, что человек не понимает, что ты ему рассказываешь, но при этом считает тупым тебя (не себя) 😄😄😄
"Вы уверены, что люди вас правильно слышат?" Уверен, что всегда слышат неправильно.
"Насколько возможно выстроить коммуникацию так, чтобы быть уверенным в этом на сто процентов?" Абсолютно невозможно.
"А стоит ли к этому стремиться?" Нужно к этому стремиться.
Это целая проблема в коммуникации. Потому что информация искажается на всем протяжении оной коммуникации. И когда корреспондент (передающий) формирует ее в своей голове, и когда высказывает, и когда реципиент (получающий) ее принимает, и когда ее воспринимает, и когда ее интерпретирует. Все зависит от множества параметров — от личного культурно-социального контекста участвующих в коммуникации, конкретного их состояния в каждый текущий момент времени, восприятия друг друга, включая социальные дистанции, стереотипы и т. д., и т. п.
Я бы посоветовал вам сначала писать людям, что позволит вам структурировать свои мысли и даст возможность коллеге прочитать или перечитать этот текст. Но писать с условием, что вы спустя некоторое время обсудите этот вопрос лично. Если оппонент при личной беседе будет настроен сразу негативно, неправильно интерпретировав ваши слова, у вас будет возможность скорректировать его восприятие.
Что касается точек и многоточий, вот сомневаюсь, что в них дело. Скорее всего молодежь тупо боится критики. Синдром самозванца никто не отменял.
Я ставлю троеточие и довольно таки часто. Имхо смотрится красиво 😁... Мне не нравится, когда точку не ставят или вопросительный знак, но я ж не критикую. Просто оставляю за собой право интерпретировать написанное на своё усмотрение. А по поводу не слышат всё просто - в простых разговорах, банально не желают вникать в суть сказанного. То есть уровень восприятия низкий, потому что сам человек никогда не ставил перед собой цель вникать в сказанное, уделять каждому слову время на понимание, не рассматривать сказанное сразу в негативном ключе (это вообще заложено в нас изначально). Стоит только посмотреть на сказанное положительно и сразу в принципе возможно даже поймёшь, что имели ввиду. Почему возможно? Зависит от многих факторов. Я с детства любил думать, размышлять, пытаться понять будь то кино или в жизни и повзрослел в какой-то момент 😄 я начал перестраивать своё мышление на НЕ негативный лад. Восприятие сказанного мне начало меняться, но сразу скажу, никому я другую щёку не подставлял. Просто когда с кем то разговариваю, стараюсь не окрашивать сказанное мне сразу в негатив. Ну а теперь, почему не слышат. Потому что не каждый будет проделывать тот же путь, что и я например. А без этого пути, человек по сути не сильно то и напрягается на услышать всё. И сейчас, я просто знаю в разговоре с людьми, что большинство не стараются быть точными, честными, объективными, желающими понять правильно. То есть проще говоря тупо реагируют на слова эмоционально, что в большинстве случаев не правильно. Я стараюсь найти общий язык конечно, но когда это не получается и не по моей вине точно, то я просто общаюсь только по работе, но смотрю как будет дальше и тихой сапой поддачиваю в нужном мне направлении. Есть люди, которые не идут на нормальный контакт по причине : ты им не нравишься просто по какой-то причине, им не понравилось сказанное с их точки зрения. Всем не угодишь, особенно плохим людям. Увы, я в таком коллективе работаю, мне 2 года понадобилось, чтоб вписаться и то не до конца вписался. А я человек в принципе простой и пока со мной норм и помогу и вообще. Но люди такие местами тугие, сближаются трудно, потому что судят по себе других. В принципе в этом и есть корень проблем - судить по себе. И если человек лучше тебя, то ты его принижаешь и выводы делаешь неправильно. Я же объективно оцениваю людей. Эмоции вообще не использую для этого. Даже если человек не нравится, мне всё равно. Просто вне работы мне с ним не по пути. А на работе конечно страдает больше объективный сотрудник. Тут уже смотреть нужно, как поступать. Каждый случай в принципе не сравним с другим. Здесь просто собирать статистику общения и конечно пытаться по разному донести одну мысль, так сказать при(р)учать к мысли 😁...
Согласен с вашими выводами и проходил похожий опыт. И у меня возник более фундаментальный вопрос. А зачем?
Типа, зачем люди собираются вместе и делают бизнес, пишут код, управляют проектами?
90% - ради денег. Т.е. делают не то, что хотят, в обмен на средства и стремятся делать минимум действий на работе. Выстраивать эмпатичечкие отношения с захваченным в плен на 8 часов в день рабом - такое себе.
10% приходят на работу ради удовольствия самого процесса. Причем чаще всего не от того процесса, который приносит прибыль.
Поэтому я стал задавать себе и всем, с кем общаюсь по работе, вопрос: "Ты сегодня здесь терпишь или наслаждаешься?"
Если понимаю, что человек терпит, то стараюсь свести с ним коммуникации до минимума. Типа, чтобы лишний раз не ранить страдальца.
Если коллега или подчиненный получает удовольствие на работе, то тогда я обычно подробно расспрашиваю, в чем суть кайфа, чтобы понять какие действия ломают его кайф, а какие увеличивают.
И если воспринимать действия, как кубики лего для достижения результатов. То зная, из каких кубиков с кем лучше строить мосты, можно выстроить очень даже комфортные и результативные отношения. Но, с 10% работников.
И вот после осознания того, что 90% людей страдают и терпят большую часть своей осознанной взрослой жизни, я задал другой вопрос:"А достигли ли мы, как человечество, той точки, в которой можно снова не работать, как было 50000 лет назад, но при этом уровень комфорта, как в XXI веке и все бесплатно?"
Мы же ради этого затевали научно-промышленную революцию, чтобы жить в комфорте и заниматься творчеством, хобби, семьей, путешествиями.
И оказалось, что технически мы уже прошли эту финишную черту, мы прибежали в светлое будущее с гуманоидными роботами и теоретическим профицитом продуктов питания и жилья. Но если отказаться от борьбы за ресурсы и срочно всем договориться о взаимовыгодном обмене.
И вот тут у меня, как у инженера Бауманки, возникает диссонанс: мы технически достигли изобилия, связь есть между всеми людьми, изобретен интернет, ИИ и роботы, но по факту 90% людей работают за еду и жилье.
Просчитался, но где?
Почему люди слышат не то, что вы говорите?