Comments 7
А в успешных — он собирает людей и честно объясняет: «Ребята, вот эта штука уберет у вас три часа рутины в день и поможет выполнять план. Давайте вместе разберемся, как она работает»
Эх... Если б все было так просто.
Да, действительно, есть решения, способные убрать 3 часа рутины в день, и для них есть название тулы. Но, суть в том, что это решения, призванные убрать 3 часа рутины в день, а не оцифровать/оптимизировать/масштабировать бизнес (более того, тул может ещё и вносить такой хаос, который не внесет ни один человек, если, например, ходит в ядро системы мимо подсистемы аудита, или является системой разрозненных excel таблиц с VB). К слову, их то и внедрять довольно просто. Как только 1 лесоруб начнёт делать 3 плана при помощи бензопилы, и при этом потея в 3 раза меньше, чем коллеги с топорами, остальные сами прибегут в очередь за бензопилами, и сами разберутся, не читая инструкции.
Но мы то говорим о более глобальных проблемах, и для них нужны не тулы, а конвееры, чем и являются решения на базе ДРАКОНа. И суть тут в том, что конвеер нифига не экономит время от рутины, а, наоборот, рутину усиливает на нижнем и среднем уровне. Приведу пример. Матерый продажник ведёт учёт у себя в бумажном блокноте в удобном для себя виде. У него в работе рутины нет вообще. Каждый звонок это вызов и борьба. Иногда приходится подолгу перелистывать блокнот в поиске заметки, но это терпимо. Для собственника ситуация отвратительная, и CRM решит 100500 проблем бизнеса. Но, объективно, для продажника тут нет выхлопа вообще. Рутина только появится, причём, взрывообразно. Придётся каждую транзакцию докумментировать, система будет напоминать прозванивать "неудобных" клиентов, РОП, или кто повыше будет тыкать носом в график и требовать пояснений, почему темп звонков упал от недели к неделе. Да, можно привести гору нерелеватных аргументов вроде "а вот станешь РОПом, и тогда CRM станет твоим другом".
Вообщем, по крайней мере, с моего опыта, не надо оно линейному персоналу, и даже при всем разрыве в кругозоре, линейный персонал достаточно умен, чтобы это понимать. Так что, морковка спереди для early adopters, морковка сзади для консерваторов, и пошли внедрять. Как говорил мне один старший товарищ, ему надо было автоматизировать процесс в банке, и 140 человек превратить в 40. Собрал всех, поставил перед фактом, что новая система будет внедрена в течении 4х месяцев, что на ее обслуживание надо 40 человек. Каких именно - тут зависит от скорости принятия. Кто первым разберется, тот и остаётся работать. Он красавчик, и у него получилось. Сделал все честно и без дешёвых манипуляций. Хотя, с радостью взгляну на противоположные кейсы...
Спасибо за вопрос.
Вы правы, формализм и куча бумажек часто создают видимость порядка. Но по сути — толку от этого мало. Гораздо важнее, как в компании работают с людьми. Тот же жёсткий контроль с «кнутом» — частая причина, почему хорошие специалисты уходят. Они приносят идеи и энергию, а без них бизнес буксует.
У нас в России есть исследования, которые это подтверждают. Например, опросы на HeadHunter и в московской школе управления Сколково показывают: более 70% людей уходят из-за проблем с руководством и плохой атмосферы, а не из-за денег. Это не просто цифры — это реальные люди, которые ищут понимание и развитие, а не давление и отчётность.
Консалтинговые фирмы типа Deloitte тоже говорят, что текучесть в наших компаниях может доходить до 20–30% от зарплатного фонда. Это огромные деньги, которые сливаются впустую — просто потому, что в управлении что-то не так.
Поколения, которые сейчас приходят в компании — ребята совсем другие. Им нужны доверие и возможность расти, не хочется работать «как на цепи». Крупные наши компании вроде Сбербанка и Газпрома уже поняли это и делают ставку на наставничество и развитие — и результаты есть: сотрудники остаются, работают лучше и охотнее.
Так что технология — это только часть дела. Главная задача — создать среду, где люди хотят работать, где их слушают и развивают. Только тогда можно реально добиться успеха и не разочаровываться в автоматизации.
Поколения, которые сейчас приходят в компании — ребята совсем другие.
По-моему, вы прошли мимо основного вопроса, поднятого предыдущим комментатором:
не надо оно линейному персоналу, и даже при всем разрыве в кругозоре, линейный персонал достаточно умен, чтобы это понимать.
То есть, персонал объективно не заинтересован во всей этой автоматизации: она для него без интереса: не дает ему никакой пользы, а, скорее, наоборот - заставляет интенсивнее работать за те же деньги. Вон, пример предыдущего комментатора с продажником и CRM как раз очень характерен: CRM отчуждает продажника от его клиентской базы, которую он создал своим трудом и умениями и, прежде всего, для себя, отнимает эту базу у него и отдает ее владельцам бизнеса. И это - проявление того самого известного противоречия между интересами капиталиста и наемного работника, которое в рамках системы неустранимо принципиально. Поэтому все попытки продать линейному работнику автоматизацию - это попытки побудить его действовать против его же объективных интересов. Не факт, что это не получится в конкретном случае (в 10-20% как раз получается), но надеяться на то, что линейный персонал захочет автоматизацию - это чрезмерный оптимизм IMHO. И дело тут именно в его интересах, материальных, а не в консерватизме и прочих заблуждениях.
Поэтому - вопрос: вы и ваши коллеги-внедряторы - они хотя бы пытаются довести до заказчиков мысль, что персонал надо бы заинтересовать во внедрении материально - например, материально поощрить за эффективное использование системы? И вторй вопрос, если пытаются: а заказчики - они готовы воспринять эту идею?
PS Устранение бардака, на которое вы уповаете, кстати - оно тоже против интересов работников, но уже, скорее, не линейного персонала, а на ступеньку выше - линейных менеджеров. Но это уже другая история.
Помню, как в 2022-м один знакомый директор из Москвы жаловался: «Система работает, но каждый сбой — это паника. Официальной помощи нет, а местные «кулибины» боятся лезть в ядро». Рынок превратился в подобие кладбища дорогих «иномарок» — ездить можно, но каждый ремонт — это квест с непредсказуемым финалом.
-Доктор когда я делаю так мне больно.
-Не делайте так.
Это что касаемо сбоев в SAP. Кулибины и не залезут в ядро, этого и не нужно - вся логика не в ядре, а в настройках и ABAP-коде. И если что то падает, то что то изменили в процессах. "Кулибин" тут не нужен, как не нужен и вендор, ему кстати тоже как и у 1С кроме лицензинонных отчислений ничего не нужно, а с уходом и платить не за что.
А кто нужен? - обычные консультанты SAP кто знает как настроить то что у вас изменилось, и возможно разработчик, если не достаточно одних настроек. На рынке их достаточно, и финал вполне предсказуем, будет сделано - т.к ничего не изменилось - они и до ухода вендоров внедряли и настраивали. Еще раз - вендор - это лишь лицензии. Сервис же никуда не делся, можно с понтами подороже, а можно "в гаражах" - у фрилансеров.
@iNomad, спасибо за комментарий, вы очень точно описали ситуацию с поддержкой SAP. Возможно, я действительно сгустил краски, говоря о «кладбище», и тут вы правы — рынок живет.
Но если отойти от SAP и посмотреть на проблему шире: как часто вы сталкивались с ситуацией, когда бизнес говорит одно, аналитик описывает второе, а программист реализует третье? Мне кажется, это главная боль всех сложных внедрений.
Моя идея в том, что ДРАКОН, благодаря своим жестким правилам, помогает бороться именно с этой проблемой — потерей смысла на стыках между отделами. Он заставляет всех говорить на одном, предельно четком языке. Как думаете, такой подход мог бы упростить жизнь даже в мире SAP?
кладбища дорогих «иномарок»
где найти такое кладбище? что то с мерседесами да прочими бумерами не заметно. паралельный импорт решает, сервисы работают.
Чем болен средний бизнес? Статья 4. Миллионы на ветер: как не купить IT-систему, которая вас разорит