Comments 8
(1 << i) могло бы пойти как (i <<= 1) вместо i++ .
Это какое то наречие портовых грузчиков:-) Если хочется прекрасного это к примеру Ruby, домашнего это Java, колдовского это Perl...
Проблемы LLM в таких местах - это то что она всегда с тобой соглашается и может обосновать любую чушь. Поэтому если бы был задан вопрос наоборот, что может лучше было бы использовать std::foreach вместо простого for, то ответила бы что да, лучше.
Давно есть Lisp и его эльфийский диалект Scheme.
Мне наоборот казалось, что язык "аристократии" - это какой-нибудь всратый однострочник, который невозможно дебажить, или жонглирование однобуквенными переменными. Вот такие люди точно не боятся, что за ними придет тот самый психопат. Хотя в высокопроивзодительном коде это оправдано. А ФП-стиль, лямбды и прочее это наоборот шаг в направлении "чтобы и дурак понял".
Так я тоже понял ваш первоначальный запрос как «расскажи что делает этот код», а не как «сделай ревью»
мне показалось интересным что она нашла эти:
Минусы:
Немного больше кода
Меньше гибкости (если потребуется повторно использовать логику)
без лямбды.
Интересно как она насчитала немного больше кода? Или, далее, неужели таскать переменную со значением лямбды, да еще и с захваченными значениями локальных переменных, которые вряд ли кому-то нужны вне этого контекста, это гибче чем использование нормальной именованной функции, если действительно нужно повторное использование логики (кода)?
Высокий слог. Язык программирования для аристократов. Почему LLM приучают нас к языку аристократов программирования