Comments 19
Классический пример неверной оценки увиденного.
А увидено, что включение в широкое социальное взаимодействие людей, морально не готовых к ментальной самозащите и отстаивании своих личных интересов, приводит к тому что они оказываются жертвами социума.
Конфликт интересов: родителям и школе удобны послушные, слушающие и легкообучаемые чему угодно дети, но эти же дети беззащитны перед моральным насилием (буллинг, обман, манипуляции и т.д)
Некоторые хотели бы контролировать детей, да и вообще всех зависимых, до самой смерти, чтобы самим ими манипулировать.
А смартфон всего лишь средство, разрушающее выстроенный вокруг ребенка "воспитательный пузырь", и для некоторых столкновение с обществом шире, чем родители и учителя, вполне может быть травмирующим.
Особенно сейчас, в эпоху "снежинок" и "детям ещё рано".
Посмотрел статью. К сожалению, это еще одна иллюстрация качества статей и необходимость уметь их читать.
На картинке - отношение возраста получения смартфона к показателю "умения справляться" - MHQ (больше = лучше) для разных регионов.
Что видят авторы: всё в говне, запрещаем.
Что вижу я: общий тренд есть, но относительно небольшой (разброс шкалы от -200 до +200, почти все графики укладываются в 10% шкалы), большинство графиков нелинейны - есть и всплески и падения, есть резкие отклонения как в числах, так и в трендах, что показывает что показатели не связаны напрямую.
Например, в Океании начавшие использовать смарт в 12-15 лет, более устойчивы, чем начавшие в 17. У Северной и Латинской Америк падение относительно 17 и 14 лет соответственно. У Океании высшая точка в районе 13, у Южной Азии - в 9. Впрочем, даже глобал на промежутке 11-18 дофига пологий, сложно оценить что больше - 12, 14 или 18. Если убрать из графика Юго-Восточную Азию, общий точно опустится ниже 12.
Кстати, прошел тест. У меня - (минус) 8.
Наши данные показывают, что раннее владение смартфоном — и доступ к социальным сетям, который он часто с собой несёт — связано с глубокими изменениями в психическом здоровье
Давайте всё-таки уточним - владение смартфоном или социальные сети? Как бы совершенное разные причины.
Давайте всё-таки уточним - владение смартфоном или социальные сети? Как бы совершенное разные причины.
Не рефлексируйте, распространяйте.
YouTube тоже социальная сеть - и там полно зрителей-детей.
Так-то можно и Хабр с Одноклассниками сравнить: где-то программки пописывают, где-то огурцы закатывают...
Тем временем я видел пятиклассника, которого на месяц изолировали от телефона в детском отделении психбольницы. Просто там прожил, посмотрел мультфильмы по ТВ и на действительно больных. У него были истерики, если пытались отобрать смартфон. Вел очень себя агрессивно. Помогло - больше туда не хочет, спокойно телефон получает на час в день и нет истерии.
Ну вот хорошо, вы же можете представить себя без смартфона, правильно?
А теперь представьте себе фантастическую ситуацию, что вы снова ребенок, и кто-то (изначально слепые и глухие родители, учителя) выключают вам слух и зрение.
Ну а зачем оно вам надо? можно же вокруг в комнате предметы руками потрогать - и хватит.
А вам хочется глазами видеть и ушами слышать. Вы знаете что это такое, вы к этому с детства привыкли (даже если можете увидеть и услышать страшное и неприятное) - но родители старше и лучше знают: вам это не обязательно! Не нужно! Оно вас портит! Вы теряете навык воображения на ощупь!
Видите и слышите то, что нельзя потрогать - значит, это ненастоящее!
И когда у вас начинается истерика от невозможности противостоять этим слепым и глухим упертым баранам - вас помещают в психушку, в смирительную рубашку, разумеется отключив зрение и слух, чтобы исправить.
Но потом разрешат, на час в день - или снова туда отправят!
Подумайте над этим, прочувствуйте )
Более того. Там полно взрослых, которым это часто тоже не очень полезно. Как, впрочем, и другие излишества, типа лежания на диване, зависания в компьютерных играх и Хабрах...
И псевдонаучная статистика это может доказать, разумеется...
Поздно. Их от смартфонов не оторвать. Многим родителям влом заниматься детьми: хлопотно, надо придумывать, двигаться, изобретать. Куда проще - дал смартфон и чадо на пару часов занято. Еще и отбирать зачастую приходится со скандалом.
Попробуйте поставить им классические мультики, вроде "Кошкин дом" или "Аленький цветочек": не понимают :( Всякие "Фиксики", "Смешарики" и прочее - заходят на ура.
Попробуйте поставить им классические мультики, вроде "Кошкин дом" или "Аленький цветочек": не понимают :(
Ну так и многие взрослые охотнее посмотрят что-то современное и близкое современному человеку, а не творения из прошлых эпох, которые были понятны людям тех времён, но вовсе не современному человеку.
Потому что с тех времён многое изменилось. Мораль, нравы, образ жизни, технологический уклад, социальные структуры и институты. Можно сколько угодно сотрясать воздух и жаловаться на то, как это всё ужасно, но с этим ничего не поделать — времена меняются, новое должно приходить на замену старому. Любое произведение создавалось человеком своего времени и будет понятно, скорее всего, только его современникам, и это абсолютно нормально.
Любое произведение создавалось человеком своего времени и будет понятно, скорее всего, только его современникам, и это абсолютно нормально
Гомер, Платон, Рабле, Сервантес, Пушкин, Достоевский, Бетховен, Чайковский, Леонардо, Микеланжело... Как-то не поворачивается язык сказать, что они были понятны только современникам, а для сегодняшних дней - безнадежно устарели )
Как-то не поворачивается язык сказать, что они были понятны только современникам, а для сегодняшних дней - безнадежно устарели )
Ээээ... Вы детям на сон грядущий Гомера или Рабле читаете? В машине Бетховена слушаете?
ЗЫ. я Гомера на ночь детям читал. Но я осознаю что я извращенец и таких мало.
Нет, конечно. Гомера они прочтут сами. Но есть отличные пересказы, того же Куна. Кстати, есть пересказы и Сервантеса, и Рабле. Последнего детям до 18+ в полном варианте вообще читать не стоит :) А тот же Достоевский неплохо иллюстрируется фильмами: к примеру, "Идиот" 2003 года с Евгением Мироновым, Инной Чуриковой (там вообще - цветник актеров)
А Бетховена и Чайковского дети знают, к слову. И "Лунную сонату" и 5 симфонию, и "Щелкунчика". Без палки, без насилия. Я слушаю, что нравится им, они - то, что нравится мне. И делимся впечатлениями. Работает
Но есть отличные пересказы, того же Куна. Кстати, есть пересказы и Сервантеса, и Рабле.
Кажется это (и то что Вы этим пользуетесь) и есть показатель того что оригиналы "понятны только современникам, а для сегодняшних дней - безнадежно устарели".
Для детей неадаптированные тексты Гомера, действительно, тяжелы. Да и для подавляющего большинства взрослых, коли на то пошло. Хорошие пересказы (или, как в случае с "Путешествиями Гулливера" Дж.Свифта, "Гаргантюа и Патагрюэль" Ф.Рабле и "Дон Кихотом" Сервантеса сокращенные тексты), если они выполнены профессионально и аккуратно, на первых порах достаточны. А уж потом, когда дозреют, могут попробовать почитать и полные тексты. Я не строю иллюзий, будто все дети, когда подрастут, это непременно сделают. Но почему не предоставить им шанс вернуться к этому?
Кажется под Иллиадовский ритм вполне удобно засыпать. Беда в том, что я с листа не прочитаю не выпав из него. Хотя аудиокнигу можно попробовать.
Под "Илиаду" - соглашусь. Перевод Гнедича (а другого, кажется, и нет) как-то чересчур тяжеловат. Похоже, Гнедич очень старался, насколько это возможно, быть как можно ближе к оригиналу по лексике, и по размеру. Понятно, что это привело к утяжелению текста.
А вот "Одиссея" в переводе (точнее, в переложении) Жуковского с подстрочника того же Гнедича - куда мягче, плавнее что-ли. Так что лучше начинать с "Одиссеи" как мне кажется. Отсылки к "Илиаде" там невелики. А уж потом "Илиада".
Ну, а если совсем "засосет", то можно и в оригинале попробовать )))
Почему же сразу извращенец? :-( Гомер для сна вполне годится.
Эксперты предупреждают: использование смартфонов до 13 лет может повредить психическое здоровье на всю жизнь