Comments 30
В комментариях мне посоветовали посмотреть в сторону "Plasma lighting by Aqua Illumination", данная технология очень похожа на "серную" лампу, возбуждаемую высокочастотным полем, насколько это безопасно и не будет "фонить" дома - непонятно.
Но альтернативы всегда лучше, чем их отстуствие.
Парочка наблюдений:
-- на помещение 14 квадратов один источник света - уже мало, кмк. Если он недостаточно яркий - будет просто темно, если достаточно - будет эффект "мама, смотри, сварка!!": режущий свет, резкие тени.
Но это понятное дело вкусовщина, некоторым нормально и одной 40-ваттной лампой накаливания сие пространство освещать.
-- обычные светодиодные "офисные" лампы очень неплохо светят в УФ-диапазоне. Загара они не дадут, но нестойкие краски под ними выцветают легко, и фоторезист засвечивается.
Оно и понятно, белые светодиоды по факту и есть УФ, с люминофором. А вот люминофор этот бывает разной степени паршивости и разных оттенков.
К тому же, многие почему-то предпочитают использовать "холодный свет", возможно потому что у него яркость "в люменах" больше. Так что на мнение "большинства" в таком вопросе я бы не очень стал полагаться...
на помещение 14 квадратов один источник света - уже мало, кмк. Если он недостаточно яркий - будет просто темно
Именно поэтому речь и идет об источнике не менее чем 7000лм для помещения <14м2.
если достаточно - будет эффект "мама, смотри, сварка!!": режущий свет, резкие тени.
Глаза обладают системой световой адаптации, которая автоматически снижает их чувствительность к постоянному яркому свету и акцентирует внимание на изменениях в освещённости и контрастах окружающей среды. Наш мозг устроен так, что устоявшийся уровень света перестаёт восприниматься как «сигнал» — внимание переключается на движение, тени и цветовые изменения. Именно поэтому важно освещение без "световых колодцев" (как при использовании PAR светильников), которые создают световой акцент на объектах.
Наш организм адаптирован к солнечному свету, в ясную погоду - это точечный светильник, который легко "игнорировать" взглядом, даже если смотреть в том направлении. Самый простой пример - матовая (обычная) светодиодная лампа или прозрачноя "филаментная", при одинаковой светоотдачи и ЦТ, "филаментная" будет восприниматься приятнее. При равной яркости - крупный объект генерирует на сетчатке гораздо больший суммарный сигнал, то есть действует на зрительную систему как более «сильный» источник.
обычные светодиодные "офисные" лампы очень неплохо светят в УФ-диапазоне. Загара они не дадут, но нестойкие краски под ними выцветают легко
В осветеительных светодиодных лампах, постороенных на синих или голубых светодиодах, нет не то что УФ, там фиолетового 405нм нет.
многие почему-то предпочитают использовать "холодный свет", возможно потому что у него яркость "в люменах" больше.
Данное свойство относится исключительно к светодиодам и лазерам.
Попробуйте повесить в темноте мощный прожектор и поработать под ним - комфортно ли будет?
Пример с солнцем некорректный: есть атмосфера, рассеивающая свет, то самое голубое небо - если бы не это, было бы ощущение прожектора.
И ультрафиолет там есть - говорю же, разрушает пигменты не хуже солнечного, только мощность ниже
Попробуйте повесить в темноте мощный прожектор и поработать под ним - комфортно ли будет?
Нет, как и под "спотами", т.к. вы создаёте "световой колодец" - находясь в луче света, а вокруг контраст темноты.
Пример с солнцем некорректный
Почему? Який объект малого размера, по контрасту очень сильно выделяется на фоне неба. У вас в комнате тоже идёт переотражения света от стен и мебели, а не сферическая точка в абсолютной темноте.
ультрафиолет там есть - говорю же
Откуда он там есть, если свет накачки менее высокоэнергетичный?
Кристалл светит в ближнем уф, а то что вы видите это люминофоры, смесь с различными длинами переизлучения
Кристалл светит в ближнем уф, а то что вы видите это люминофоры, смесь с различными длинами переизлучения
Можете написать модель данного светодиода, очень интересен для тестирования. Soraa имеет фиолетовый кристалл, а Sunlike на гране темно-синего и фиолетового, и даже они не могут в полной мере обеспечить присуствие фиолетового, не говороя уже про UVA.
Нет, не могу.
Я их не произвожу, просто использую, купленные no name.
Могу показать чисто уф-светодиоды, а то вы похоже в них не верите. Они на вид точно такие же, только без люминофора, и глаз их излучение как раз в фиолетовой части захватывает. Используются для засветки уф-чувствительных фотоэмульсий. Не путать с красно-синими "фиолетовыми" для рассады - это другое.
А вот уж как их сделали - этого не знаю.
Но и обычные "белые" тоже неплохо выжигают ультрафиолетом пигменты. И кстати, если на них выключенные посветить ультрафиолетом да вот хотя бы от лампы Вуда (газоразрядной, совсем другая технология) - люминофор начнет светиться как будто они заработали.
Ну это же проверяется элементарно ..
показать чисто уф-светодиоды, а то вы похоже в них не верите
Я в них верю и они были в сборках, причём не только UVA 385-415, но и UVB. Но к "осветительным" светодиодами они отношения не имеют. Там используются синий кристалл, в редких случаях фиолетовый.
Ну я что вижу - то пою, как тот акын.
Люминофор вижу, фотолюминисценцию его в уф вижу, воздействие уф на предметы при освещении их обычными белыми люминофорными светодиодами вижу, 2 + 2 могу сложить...
А так, конечно, возможно там накачка люминофора идёт красным светодиодом, а вдруг? Но это неточно.
Может быть если не забуду - попробую с белого люминофор соскрести, вдруг что интересного найду...
Точечные источники света вообще непригодны для освещения, если вы заботитесь о своем здоровье. Уверен, где-то в снипах можно найти цифры, как есть они для общего-местного освещения итп.
Холодный свет люди любят в рабочих помещениях потому, что он такой быть и должен. А в релаксационных теплый. Это результат той самой эволюции...
Рабочее освещение на 6000К показало себя отлично.
Точечные источники света вообще непригодны для освещения, если вы заботитесь о своем здоровье.
Интересная точка зрения, ведь согласно ей человеку вообще нельзя появляться на улице днем.
Холодный свет люди любят в рабочих помещениях потому, что он такой быть и должен. А в релаксационных теплый.
Здесь тоже не все так просто. При относительно стабильном свете экрана, нужен относительно стабильный общий свет. Подстрока общего освещения под изображение на экране не лучший вариант, т.к. подсознательно будите отвлекаться на внешний фактор (смена цвета)
Рабочее освещение на 6000К показало себя отлично.
Я не встречал еще людей, кому настолько холодный свет был комфортным и не уставали глаза.
Только с 6000 К не соглашусь, но возможно это из-за плохого спектра люминофоров в таких лампах, цвета сильно искажает. Или просто подсознательное ощущение холода, а я холод терпеть не могу...
Цветопередача бывает хорошей в довольно большом диапазоне "кельвинов" и как по мне, профессиональный свет скорее 5000-7000 чем 3000-4000, т.е. все с точностью до наоборот.
Лично, каждый может подбирать себе в своем жилище то, что ему больше нравится. В профессиональных условиях, к примеру в типографиях используют то, что дает лучший результат "в среднем", чтобы как можно большее количество человеков было счастливо.
Ранее стандарт в типографиях был 5000 K. Но в данной статье мы говорим о самих источниках света, а вот с ними "беда" в холодном спектре. Либо "профессиональные" МГЛ с низким ресурсом работы, либо ксенон или "серные" лампы.
Линейные лампы низкого давления, особенно при высокой ЦТ, не подходят для комфортной жизни из-за недостатка ИК-А и красного. Если "разбавлять" лампами накаливания, то спектр сместится к теплому.
И мы не говорим о "профессиональном" свете, мы говорим о комфортно искусственном освещении, при котором усталость глаз будет минимальной, а также не надо бежать в аптеку за витамином D зимой.
Вы обо всём этом с какими врачами консультировались ? Онкологи тоже среди них были ?
"По международным данным, эффективное излучение для синтеза витамина D охватывает спектральный диапазон (255–330 нм) с максимумом около 295 нм (UVB)."
"Воздействие ультрафиолетового излучения (опасен как UVA, так и UVB спектры). Риск возникновения меланомы повышают и естественное излучение, и искусственные лампы для загары (солярии)."
Вам не приходилось наблюдать, как человек от меланомы умирает ? Мне приходилось. Несколько месяцев и всё. Был и нету...
Там вопрос не в температуре, а в спектре, его плотности.
Условно говоря, если у вас rgb - строго три спектральные полоски, то окрашенные предметы, хорошо поглощающие эти частоты, будут казаться характерного такого грязно-бурого цвета. А при солнечном свете могут быть желтыми, потому что спектр непрерывный, и отражают они именно частоту чуть выше красного и чуть ниже зелёного, которой в спектре люминофора может не быть.
Вообще свойство глаза воспринимать определенные частоты и синтезировать недостающие цвета делает его плохим прибором для оценки цветопередачи
Там вопрос не в температуре, а в спектре, его плотности.
А что не так с плотностью спектра приведенных в статье ламп МГЛ?
Я плохо отношусь спектру трехполосного люминофора люминесцентных ламп. В их свете многие полутона выглядят блеклыми. Такая же проблема у урезанного светодиодного спектра, кожа имеет нездоровый оттенок даже под cri90+ светодиодами. Это если мы говорим чисто про восприятие цветов, а не про комфорт, когда нужно долго находится при искуственном свете.
В последнее время некоторые рестораны стали возвращаться к лампам накаливания... Зачастую нет понимания, но есть понятие что уютно.
Профессиональный свет это стандарты d65 и d50. Но там главное не световая температура, а полнота спектра.
Дело не в том, что предпочитают, а в том, что проще и дешевле купить. Холодные лампы часто доступнее и дешевле. При этом большинство вообще не понимают разницы и берут первое попавшееся.
У мг ламп спектр так себе, линейчатый, в основном линии ртути. Хороший спектр у ксеноновых ламп. Но чем шире спектр тем ниже кпд, физика
мг ламп спектр так себе
Я приложил даташиты на лампы, спектр там вполне хороший и не "линейчатый", а непрерывный. При использовании 930+942, так и относительно ровный. Узкие пики лишь добавляют искристого блеска на гранях предметов. Если сравнивать свет с мощными лампами накаливания, так не хуже по комфорту в долгосрочной перспективе.
Ксенон я не тестировал т.к. сложен/дорог в запуске и имеет низкий КПД. Как и белый натрий, хотя свет от него просто роскошный.
Автор, а ты трубку дома разбивал? Просто в ней ртуть, а пост вроде как про здоровье...
Сложно поджигать ксенон высокго давления, это да) но это лампы для проекторов с короткой дугой, надо искать низкого давления
Спасибо за очередную статью. Ждал... Думал что уже всё, не будет ничего, проект закрыт.
"Светильники с чипами видимого спектра (2700 K, 4000 K), УФ‑B, УФ‑A и ИК‑A" - можно подробней узнать что именно использовали? Что бы не вставать на те же грабли и не изобретать велосипед. =)
Металлогалогенные лампы (МГЛ) дома — в поисках цветового баланса для комфортной жизни