«Весь в отца»: они «запатентовали» надпись на одежде и потребовали с нас 1 000 000 рублей, угрожая судом и полицией

[@Sazonov]

Если бы была возможность на основе решения ФАС взыскивать с таких троллей сумму, равную той что они сами запросили в иске - то желающих на этом наживаться резко бы поубавилось.

[@DimNS]

Проблема в том что это обычно компании однодневки, денег у них нет и взыскать будет сложно, они просто обанкротятся и возьмут новую компанию для деятельности

[@riv9231]

А как же солидарная отаетсвенность собственников и директора?

[@vabka]

А привлечь к солидарной ответственности тоже не просто

[@DimNS]

Про ответственность выше ответили, это не так просто сделать, да и почти наверняка там собственник и директор одно лицо и у него ничего нет

[@Keeper22]

Цифра 37 в названии ИНТОРГ37 как бы намекает, что эта компания не первая и вряд ли последняя.

[@Wolfhander]

Правдоподобнее, конечно, что 37 - это код ивановской области, где и зарегистрировались эти... асы торговых знаков.

Но согласен, что не первая, и не последняя.

[@Antares1991]

Прочитав фразу "Мы прошли эту юридическую войну до конца", я надеялся, что в конце всё-таки будет натягивание мошенников на хорошую сумму. А так, в масштабах этих ушлых "товарищией", это просто очередное "не прокатило" без особых последствий, чего не скажешь об ответчике, который вынужден был промотать нервы и деньги.

[@alexeybashuk]

Я тоже был бы рад написать об этом. Но тут штука в том, что мы подаем заявление в ФАС и дальше вопрос между нами, троллями и ФАС — установят они факт недобросовестной конкуренции или нет. А дальше, если они устанавливают, то ФАС штрафует троллей, но это уже отдельное дело между ФАС и троллем, и мы в этом деле уже участвовать не можем.

То есть троллей все-таки оштрафовали, но на какую именно сумму — знают только сами тролли и ФАС. Учитывая, что у ФАС штрафы по 300-500 тысяч, а иногда и оборотные — надеюсь, что сумма там была приличная.

[@Antares1991]

Я может невнимательно читал, и Вы, возможно, уже писали про это, но взыскиваются ли с мошенников хотя бы затраты на суды, юристов и т.д. в пользу пострадавшей стороны? А в лучшем случае - ещё и моральный ущерб?

[@Xokare]

Тут суда не было, так что затраты на него взысканы быть не могут. В случае если он был бы и состоялся бы не в пользу недобросовестного владельца тз - по общему правилу взыскиваются судебные издержки в разумных пределах.

За рассмотрение дела в ФАС и ППС можно попробовать взыскать расходы на юриста как убытки по 15 статье ГК РФ. В принципе, шансы очень неплохие. Но опять-таки. Получить решение суда о том, что тебе должны денег и получить деньги это очень разные вещи. В случае с такими вот одноразовыми обществами без всего шансы получить деньги весьма не велики.

Для взыскания морального вреда оснований нет. Тем более, что тут все стороны субъекты предпринимательской деятельности и несут одноимённые риски

[@RulenBagdasis]

взыскиваются судебные издержки в разумных пределах

Врядли в разумных. Юристу вы заплатите больше, чем сможете взыскать. За ставку, которую согласится взыскать суд, нормальный юрист работать просто не будет.

[@Xokare]

В арбитражных судах с этим всё сильно лучше, чем в сою. Были дела, когда взыскивали гонорары на юристов чуть ли не сотни тысяч долларов США.

[@boroda_el]

А бывали и другие крайности, когда "суд основываясь на данных статистики по аналогичным делам" выдавал что услуги юриста стоят 2500руб, а заплочено было 20 000.

[@alexeybashuk]

Да, все так. Раньше практики по взысканию расходов на ППС не было, не так давно она появилась.

А вот моральный вред — точно нет. У ИП и юрлиц не бывает морального вреда. Есть история про деловую репутацию, но это другое.

[@WorkingTitle]

А можно ли подать в суд на таких троллей в ответ? Понятно, что можно, но бывает ли так, что с этого есть профит?

[@Xokare]

Так-то оно так. Вот только вынести постановление о назначении штрафа и получить этот штраф это разные вещи. С учётом того, что тут нулевое ООО, штраф этот скорее всего никто не заплатит и он так и останется строчкой в базе данных судебных приставов. А ООО любым из доступных способов будет похоронено как отработанный материал.

[@ArtFrost]

А такой "Товарный знак " или "Словесный знак" после прекращения действия выбывает навсегда или через какое-то время его опять кто-то может перехватить ? Получается что предприниматель которого вы защищали уже не сможет зарегистрировать этот товарный/словесный знак на себя и кто угодно может выпускать аналогичную продукцию только потому что сами вовремя не подсуетились ?

[@DimNS]

Ну тут уже владельцы должны сами быстро подсуетится и взять его себе, чтобы обезопасить себя на будущее (скорее всего так и сделали)

[@alexeybashuk]

Это будет достаточно спорный вопрос. Дело в том, что на момент подачи той заявки, знак по которой аннулировали, на рынке было мало продуктов с таким названием. Поэтому Роспатент не отказал по причине отсутствия различительной способности.

Сейчас уже таких товаров много на рынке от разных продавцов. Из-за этого есть вероятность, что даже тому самому производству, которое начало первым выпускать эту одежду, откажут в регистрации такого названия.

[@coden12]

Закваски для кисло-молочных продуктов тоже как-то регистрируют или нет? Почему б не производить всем самый вкусный кефир и сметану?

[@alexeybashuk]

Если это какая-то новая закваска, то ее можно запатентовать как изобретение. В кулинарной сфере патентуют составы и способы.

[@coden12]

породу собак тоже?

[@DrGluck07]

А ваши клиенты свой товарный знак будут регистрировать? Отож может опять кто-то ушлый найтись. Если я понимаю, Роспатенту абсолютно пофиг что регистрировать.

[@DragonWraith]

"Суды, полиция и другие госорганы обязаны его защищать" - Охранять, ъуъ!

А вообще приятно читать компетентные статьи. Учитывая уровень подготовки спецов по ИС в непрофильных вузах.

[@alexeybashuk]

Спасибо за добрые слова!

Про защищать-охранять — понимаю, про что вы) Тоже иногда коробят заходы в духе «Роспатент защищает товарные знаки» :)

Я исхожу из того, что «охранять» — это «установить правовой режим охраны», а «защищать» — это активные действия, направленные на защиту нарушенного права на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана. Грубо говоря, «охрана» — это свойство, а «защита» — действие.

Поэтому в этом случае речь как раз про защиту. Да и слово «защищать» в таких случаях большинству читателей более привычно, чем «охранять»)

Хотя, конечно, если быть точным, даже в таком случае речь скорее идет про то, что это не «госорганы защищают товарный знак», а сам правообладатель защищает свои права при помощи госорганов.

[@Kosbespapiros]

Выглядит конечно так себе. По сути некий человек должен взвесить дважды с двух сторон, и если у этого человека откровенно логика и понимание причинно следственных связей, или в доле, то куда деваться? Никуда, отдавать свой товар и платить компенсации